Вообще-то так люди живут, это как бы их способ выживать в природе. Как может жить в природе общество, где все до одного наполеоны? Оно просто с голоду помрет.)
Ты не понимаешь его.) Его идеология проста — всяк сверчок знай свой шесток! Он именно в этом и видит проблемы общества, что масса сверчков не на свои шестки залезли. А проиграют все — хомо сапиенсы. Хомо сапиенс существо общественное, и если общество не будет построено по правильному распределению сверчков по биологическому типу, а не по логически математическому, то они оно неизбежно придет в упадок. И вот тогда сапиенсы опять начнут биологически кушать друг друга.
И это правильно! Нет абсолютно высших знаний, есть только убежденность или вера в это. А что-то жесткое в длительных периодах проигрывает гибкому. Чтобы тупо не вымереть надо уметь изменяться, сталкиваясь с реальной средой, а не тупо твердить, что среда неправильная.)
Под это все, что угодно, можно подвести. Вопрос — зачем так сложно и кроваво? Подобными практически бессмысленными и кровавыми терактами чего кроме страха можно добиться? А кому нужен страх? Так то любым властям и везде, но только тем, которые играют всерьез и в долгую. А в долгую у нас опять разделяй и властвуй! На страхе разделять проще всего.
Вы не понимаете логику — если в уже существующих системах государственной безопасности нельзя осуществить подобные функции, то откуда у вас уверенность, что новая спецслужба будет заниматься правильными делами? История с Росгвардией и ЧВК с бунтом против государства для вас не поучительная?
Вы сами-то поняли какого выгодополучателя вы озвучили? Спецслужбу с чрезвычайными полномочиями, которую необходимо создать, и она будет заниматься местью. И бесконечная вендетта?
Скриншот от 10 марта 2022 года. Так что к этой конкретной трагедии имеет косвенное отношение. Нельзя быть настолько легковерным и ведомым. Это скорее всего англичанка с агентурой внутри России переводит стрелки.
Это ты так считаешь, а я думаю, что мало что в людях изменится в принципе. Вот пока есть прямое противостояние, они как бы патриоты, а как только по-мирнее, то паршивеют все мгновенно.
Мы говорили о возрождении авиационной промышленности. Так вот радоваться рановато. А то, что кто-то получил разовый заказ, это еще не возрождение. Не впадай в эйфорию от рекламных роликов.
Практически в каждом городе миллионнике был свой авиационный завод. И у нас тоже. Ну не работает он. Людей сокращают. Мощности есть, а вот заказов на гражданскую авиацию нет.
Это как посмотреть.))) Раз по мозгу мы разные виды, то возможно мафия это другой вид хищников?) Таких темных и тайных.))) Величко за мафию кстати топит неустанно!)
Нюанс в другом — сами принижают по убеждениям значимость людей, а глядишь ты — при такой низкой значимости прям все закономерности постигли?) Просто манипулируют на повышении значимости своих слушателей от их слов, а те уши распустили и возгордились от «знания».)))
В идеале, КОБ — это объективные закономерности, Предопределение Божие.
Как люди, по собственным убеждениям не достигшие состояния Человека, могут с уверенностью утверждать, что поняли объективные закономерности мироздания? Или же Величко больше Человек, чем Пушкин? Величко однозначно страдает манией величия????
Интересный текст попался для тех, кто реально хочет разбираться, что теория, а что не теория.
АБДУКЦИЯ
– познавательная процедура принятия гипотез. Впервые явно выделена Ч.С.Пирсом, который рассматривал абдукцию (абдуктивный вывод) наряду с индукцией и дедукцией. Ч.С.Пирс считал, что, отбирая среди необозримого множества гипотез наиболее существенные, исследователи реализуют «абдукционный инстинкт», без которого невозможно было бы развитие науки. Согласно Пирсу, методология науки должна пониматься как взаимодействие 1) абдукции, осуществляющей принятие объяснительных правдоподобных гипотез, 2) индукции, реализующей эмпирическое тестирование выдвинутых гипотез, и 3) дедукции, посредством которой из принятых гипотез выводятся следствия. Таким образом, Ч.С.Пирс создал идейный эскиз теории рассуждений, впоследствии получивший развитие в исследованиях по искусственному интеллекту, в которых абдуктивный вывод представлен как вид автоматизированного правдоподобного рассуждения. Идея абдукции, согласно Ч.С.Пирсу, может быть сформулирована следующим образом: D – множество фактов, H – множество выдвинутых гипотез, H – объясняет D Следовательно, гипотезы из H правдоподобны. Для последовательного осуществления и усиления этой идеи потребовалось формализовать как процедуру выдвижения гипотез из H, так и отношение «H объясняет D». Кроме того, необходимо было конструктивно задать процедуру оценки правдоподобия гипотез, порожденных посредством индукции на основе фактов из D. В ряде работ по автоматизированным правдоподобным рассуждениям было установлено, что формализация абдукции как конструктивной аргументации возможна посредством взаимодействия последней с индукцией и аналогией, причем аргументы порождаются посредством индукции, предсказания посредством аналогии, а принятие гипотез осуществляется с помощью абдукции. Для этого уточнения абдукции (в смысле Ч.С.Пирса) используются многозначные логики. В работах по искусственному интеллекту широко распространена следующая формализация абдукции средствами двузначной логики предикатов первого порядка: Пусть D – множество наблюдаемых фактов, Т – некоторая заданная теория, H – множество гипотез. Тогда множество высказываний Ε называется абдуктивным объяснением D, если и только если для него выполняются следующие условия: (1) Ε содержится в H, (2) из объединения T и Ε выводится D, (3) Т и Е – непротиворечивы. Задача получения абдуктивного объяснения сводится к нахождению Е. Указанная выше формализация абдуктивного объяснения не является достаточно глубокой имитацией идеи Ч.С.Пирса об абдукции как познавательной процедуре, присущей творческой активности человека. Имеются интересные связи между абдукцией и немонотонными рассуждениями, а также формализациями диагностических процедур, представленных в системах искусственного интеллекта. В.К.Финн
И какая такая структура, если весь основной упор в управлении по КОБ на безструтурное управление? Именно в этом творцы КОБ и увидели свою новизну. А о реальных структурах они и не знали. Вы сами противоречите сути теории.
Привлечь внимание это одно, но заявить, что нашли единственно правильный путь к выходу, это перебор. Не нашли!
А какие она задачи ставила?) Так поболтать про все плохое и помечтать о хорошем? Так теории не пишутся.
Вопрос как раз именно в том, что КОБ не решила заявленных задач даже теоретически. Ознакомиться со многим полезно, но рекомендовать КОБ как практическое руководство к изменению мира нельзя. Там нет этого практического руководства.
Ни кому не перекрыта возможность начать осознавать свои косяки, начать думать на тему «а что такое совесть?» и «живу ли лично я по совести?», и «чем я принципиально отличаюсь от шимпанзе, с которыми у человека 99% общих генов?»
Вопрос не в этом, кто и что думает. Вопрос почему этого не происходит? Сами же определили, что из зомби человека получить нереально — так разве это не приговор? И с какого перепугу зомби начнет думать по-другому? Как вы сможете на это повлиять? И почему это зомби не могут быть отзомбированы, что они типа живут по настоящей совести? Им типа все по совести и справедливости, ими понимаемой, все и так положено?
А вот реальных механизмов и алгоритмов перевода таких зомби в человека в теории не предусмотрено. Они по определению не могут думать самостоятельно (и вот это приговор), а им предложено самостоятельно все осознать и исправиться. Так что это не теория, которая может перерасти в практику, а просто набор критики других и благие пожелания. А если не знаете реального пути в будущее, то этого будущего у вас и нет.
Понятно! Ничего нового — кастовая система будущего-прошлого. И никакая тогда это не теория построения справедливого общества, ну если только не признать за частью людей справедливостью собачью жизнь.)))
Вопрос на засыпку! Пойдем научным путем допущения — допустим, что реально существует разделение людей на группы: опущенные, озверелые, зомби, демоны, человеки. Так каким образом осуществляется переход из группы в группу по возрастанию, если осуществляется вообще?
На данном этапе «теории» озвучена лишь типа новая сегрегация людей и назначения себя любимых в высшую касту «понимающих». Может кто-то из "понимающих" толково описать как на практике скажем зомби будут переходить в человеков?
А что тут скажешь?))))) Древнейшие неразрешимые вопросы в рамках одного сознания.)
Без признания реально существующих субъектов и объектов, так же обладающих подобным сознанием, вне реакции этого единичного сознания подобная постановка вопроса неразрешима. Либо этому сознанию надо признать, что вне его контроля и отражения могут существовать другие объекты мироздания, которые так же обладают волей и правом выбора причем равными ему, либо это сознание замкнутая на себе система воззрений, свойственная исключительно сумасшедшим.
При признании реально существующих похожих видов сознания придется установить способы взаимодействия между ними. И это есть реально существующая реальность вне этого сознания. Вот реальностью и нужно заниматься, а не переваривать бесконечно один и тот же суп.)
Так как считается, что мозг является управляющим центром человека, то просто заменить понятие умственный труд на понятие управление — это и есть все великое открытие и откровение?)))
Согласиться с чем? Я же уже написал, что энергия все равно расходуется, но не так как напрямую в вампиризме — то есть пополняет энергию инициатора. Энергия скорее просто пополняет общую энтальпию системы.
Жарникова много в этом направлении работала. Но это язык только легитимной научной верхушки управленцев Индии. Основное население Индии бесправная масса, лишенная даже доступа к нормальной пище. Это кастовое фашистское общество с очень давно укоренившимися и очень жесткими устоями.
Прям из цитатника Мао Цзе Дуна!)
Вообще-то так люди живут, это как бы их способ выживать в природе. Как может жить в природе общество, где все до одного наполеоны? Оно просто с голоду помрет.)
Ты не понимаешь его.) Его идеология проста — всяк сверчок знай свой шесток! Он именно в этом и видит проблемы общества, что масса сверчков не на свои шестки залезли. А проиграют все — хомо сапиенсы. Хомо сапиенс существо общественное, и если общество не будет построено по правильному распределению сверчков по биологическому типу, а не по логически математическому, то они оно неизбежно придет в упадок. И вот тогда сапиенсы опять начнут биологически кушать друг друга.
И это правильно! Нет абсолютно высших знаний, есть только убежденность или вера в это. А что-то жесткое в длительных периодах проигрывает гибкому. Чтобы тупо не вымереть надо уметь изменяться, сталкиваясь с реальной средой, а не тупо твердить, что среда неправильная.)
Но вы же вооружены высшим знанием, разве вам все эти методы не как с гуся вода? Или они сильнее вашего знания?
Тогда причем здесь Крокус? Хайпануть захотелось? Война это работа.
А без Крокуса этих минусов бы не было?
Так по-старому не может получиться — ну нету той идеологии от слова совсем. Так что только по-новому. А по-новому как бы самим не заплакать.
Под это все, что угодно, можно подвести. Вопрос — зачем так сложно и кроваво? Подобными практически бессмысленными и кровавыми терактами чего кроме страха можно добиться? А кому нужен страх? Так то любым властям и везде, но только тем, которые играют всерьез и в долгую. А в долгую у нас опять разделяй и властвуй! На страхе разделять проще всего.
Вы не понимаете логику — если в уже существующих системах государственной безопасности нельзя осуществить подобные функции, то откуда у вас уверенность, что новая спецслужба будет заниматься правильными делами? История с Росгвардией и ЧВК с бунтом против государства для вас не поучительная?
А большой минус или маленький?))))))
А пофиг!)))
Вы сами-то поняли какого выгодополучателя вы озвучили? Спецслужбу с чрезвычайными полномочиями, которую необходимо создать, и она будет заниматься местью. И бесконечная вендетта?
По масштабам теракта вообще непонятны конкретные выгодополучатели? Как будто просто злость срывали.
Скриншот от 10 марта 2022 года. Так что к этой конкретной трагедии имеет косвенное отношение. Нельзя быть настолько легковерным и ведомым. Это скорее всего англичанка с агентурой внутри России переводит стрелки.
Опять крайности?))) Ты скептицизм от пессимизма не отличаешь?) Я скептик. Надеюсь на лучшее конечно, но по поведению людей в скорые изменения не верю.
Это ты так считаешь, а я думаю, что мало что в людях изменится в принципе. Вот пока есть прямое противостояние, они как бы патриоты, а как только по-мирнее, то паршивеют все мгновенно.
Ну да! Когда старики вроде тебя сдохнут и настанет светлое будущее для страны?)
Я уже ответил. Авиационный завод стоит, людей сокращают. Так как радоваться за этих людей? Страна для тебя абстракция? Страна это не люди?
Мы говорили о возрождении авиационной промышленности. Так вот радоваться рановато. А то, что кто-то получил разовый заказ, это еще не возрождение. Не впадай в эйфорию от рекламных роликов.
Практически в каждом городе миллионнике был свой авиационный завод. И у нас тоже. Ну не работает он. Людей сокращают. Мощности есть, а вот заказов на гражданскую авиацию нет.
Ну теперь я спокоен!))) То есть любой в интернете может отследить любой самолет?) Как удобно для атаки беспилотником.
А в ста километров от тебя тишина?) Или во всем небе так, как у тебя?
Посмотри в небо! Ты видишь, что там самолетам протолкнуться негде?) Возвращайся в реальность.
А лучше недоумствовать?)))
Это как посмотреть.))) Раз по мозгу мы разные виды, то возможно мафия это другой вид хищников?) Таких темных и тайных.))) Величко за мафию кстати топит неустанно!)
Нюанс в другом — сами принижают по убеждениям значимость людей, а глядишь ты — при такой низкой значимости прям все закономерности постигли?) Просто манипулируют на повышении значимости своих слушателей от их слов, а те уши распустили и возгордились от «знания».)))
Это и есть эгрегор разводняка!)
Как люди, по собственным убеждениям не достигшие состояния Человека, могут с уверенностью утверждать, что поняли объективные закономерности мироздания? Или же Величко больше Человек, чем Пушкин? Величко однозначно страдает манией величия????
Интересный текст попался для тех, кто реально хочет разбираться, что теория, а что не теория.
АБДУКЦИЯ
– познавательная процедура принятия гипотез. Впервые явно выделена Ч.С.Пирсом, который рассматривал абдукцию (абдуктивный вывод) наряду с индукцией и дедукцией. Ч.С.Пирс считал, что, отбирая среди необозримого множества гипотез наиболее существенные, исследователи реализуют «абдукционный инстинкт», без которого невозможно было бы развитие науки. Согласно Пирсу, методология науки должна пониматься как взаимодействие 1) абдукции, осуществляющей принятие объяснительных правдоподобных гипотез, 2) индукции, реализующей эмпирическое тестирование выдвинутых гипотез, и 3) дедукции, посредством которой из принятых гипотез выводятся следствия. Таким образом, Ч.С.Пирс создал идейный эскиз теории рассуждений, впоследствии получивший развитие в исследованиях по искусственному интеллекту, в которых абдуктивный вывод представлен как вид автоматизированного правдоподобного рассуждения. Идея абдукции, согласно Ч.С.Пирсу, может быть сформулирована следующим образом:
D – множество фактов,
H – множество выдвинутых гипотез,
H – объясняет D
Следовательно, гипотезы из H правдоподобны.
Для последовательного осуществления и усиления этой идеи потребовалось формализовать как процедуру выдвижения гипотез из H, так и отношение «H объясняет D». Кроме того, необходимо было конструктивно задать процедуру оценки правдоподобия гипотез, порожденных посредством индукции на основе фактов из D.
В ряде работ по автоматизированным правдоподобным рассуждениям было установлено, что формализация абдукции как конструктивной аргументации возможна посредством взаимодействия последней с индукцией и аналогией, причем аргументы порождаются посредством индукции, предсказания посредством аналогии, а принятие гипотез осуществляется с помощью абдукции. Для этого уточнения абдукции (в смысле Ч.С.Пирса) используются многозначные логики. В работах по искусственному интеллекту широко распространена следующая формализация абдукции средствами двузначной логики предикатов первого порядка:
Пусть D – множество наблюдаемых фактов, Т – некоторая заданная теория, H – множество гипотез. Тогда множество высказываний Ε называется абдуктивным объяснением D, если и только если для него выполняются следующие условия:
(1) Ε содержится в H,
(2) из объединения T и Ε выводится D,
(3) Т и Е – непротиворечивы.
Задача получения абдуктивного объяснения сводится к нахождению Е. Указанная выше формализация абдуктивного объяснения не является достаточно глубокой имитацией идеи Ч.С.Пирса об абдукции как познавательной процедуре, присущей творческой активности человека. Имеются интересные связи между абдукцией и немонотонными рассуждениями, а также формализациями диагностических процедур, представленных в системах искусственного интеллекта.
В.К.Финн
Горбатого и могила не исправит!))))
А в чем эта связка? ВП СССР корректирует управление ГП, чтобы управление ГП было эффективней?) Вы теорию-то освоили?)))
Все кому не лень говорили, что будет «писец», и для многих этот «писец» наступает.))) Так все предикторы?)
Родовое поместье это уже давно товар купли-продажи.)
https://vk.com/club146085161?ysclid=ltplhpr3cy330076587
https://poselenia.ru/taxonomy/term/2033?ysclid=ltpll73a2q483421838
Отвечающий на вопросы прошлой недели по определению не может быть предиктором, он всегда позади.))) Предиктор создает условия управления наперед.)
Открытые знания — самые дешевые знания!)))
Я думаю у коллег список поточнее будет.))) А вот сам список им мотивации не прибавит. Накладное это дело в тени воевать.)
В общем вы тоже согласны, что общими призывами делу не поможешь?) Ну это и есть начало нового пути.)))
И как практически в реальности возможно обезглавить, а другими словами лишить руководства или его авторитета, противоположную концепцию жизни?
Ну вы типа выяснили фамилии этого ядра и какие ваши действия по теории? Реальные?) Типа раздать всем массам по бутылочке рицина?)))
Как исправлять ситуацию по теории?
И какая такая структура, если весь основной упор в управлении по КОБ на безструтурное управление? Именно в этом творцы КОБ и увидели свою новизну. А о реальных структурах они и не знали. Вы сами противоречите сути теории.
Привлечь внимание это одно, но заявить, что нашли единственно правильный путь к выходу, это перебор. Не нашли!
А какие она задачи ставила?) Так поболтать про все плохое и помечтать о хорошем? Так теории не пишутся.
Вопрос как раз именно в том, что КОБ не решила заявленных задач даже теоретически. Ознакомиться со многим полезно, но рекомендовать КОБ как практическое руководство к изменению мира нельзя. Там нет этого практического руководства.
В общем, аминь!) И все будет хорошо!)))
Вопрос не в этом, кто и что думает. Вопрос почему этого не происходит? Сами же определили, что из зомби человека получить нереально — так разве это не приговор? И с какого перепугу зомби начнет думать по-другому? Как вы сможете на это повлиять? И почему это зомби не могут быть отзомбированы, что они типа живут по настоящей совести? Им типа все по совести и справедливости, ими понимаемой, все и так положено?
А вот реальных механизмов и алгоритмов перевода таких зомби в человека в теории не предусмотрено. Они по определению не могут думать самостоятельно (и вот это приговор), а им предложено самостоятельно все осознать и исправиться. Так что это не теория, которая может перерасти в практику, а просто набор критики других и благие пожелания. А если не знаете реального пути в будущее, то этого будущего у вас и нет.
Понятно! Ничего нового — кастовая система будущего-прошлого. И никакая тогда это не теория построения справедливого общества, ну если только не признать за частью людей справедливостью собачью жизнь.)))
Вопрос на засыпку! Пойдем научным путем допущения — допустим, что реально существует разделение людей на группы: опущенные, озверелые, зомби, демоны, человеки. Так каким образом осуществляется переход из группы в группу по возрастанию, если осуществляется вообще?
На данном этапе «теории» озвучена лишь типа новая сегрегация людей и назначения себя любимых в высшую касту «понимающих». Может кто-то из "понимающих" толково описать как на практике скажем зомби будут переходить в человеков?
А что тут скажешь?))))) Древнейшие неразрешимые вопросы в рамках одного сознания.)
Без признания реально существующих субъектов и объектов, так же обладающих подобным сознанием, вне реакции этого единичного сознания подобная постановка вопроса неразрешима. Либо этому сознанию надо признать, что вне его контроля и отражения могут существовать другие объекты мироздания, которые так же обладают волей и правом выбора причем равными ему, либо это сознание замкнутая на себе система воззрений, свойственная исключительно сумасшедшим.
При признании реально существующих похожих видов сознания придется установить способы взаимодействия между ними. И это есть реально существующая реальность вне этого сознания. Вот реальностью и нужно заниматься, а не переваривать бесконечно один и тот же суп.)
Так как считается, что мозг является управляющим центром человека, то просто заменить понятие умственный труд на понятие управление — это и есть все великое открытие и откровение?)))
Ты еще про писателей спроси.) Они вообще не трудятся — трудное ли дело — книжки писать?)))
Это Какуся страдал по рекурсии.))) Полнейшее самоотражение внутри себя!)
Согласиться с чем? Я же уже написал, что энергия все равно расходуется, но не так как напрямую в вампиризме — то есть пополняет энергию инициатора. Энергия скорее просто пополняет общую энтальпию системы.
Если хочешь понять почему государства становятся не эффективными, то ознакомься вот с этим видео.
https://youtu.be/Gk42rdu5YTE?si=cenKd-X2xN2sUuRu
Жарникова много в этом направлении работала. Но это язык только легитимной научной верхушки управленцев Индии. Основное население Индии бесправная масса, лишенная даже доступа к нормальной пище. Это кастовое фашистское общество с очень давно укоренившимися и очень жесткими устоями.
Страницы