0:00:00 - Вступление.
0:00:42 - Можно ли считать состоятельным мировоззрение, при котором человек является "центром мироздания"? "Я-центризм" складывается естественным путём в процессе взросления человека, и большинство людей не сталкивается с тем, что дееспособность такого мировоззрения ограничена. Мировоззрение "я-центризма" не может породить адекватную физику. Система предельных обобщений. Четыре ипостаси Верховного божества Амуна у древних египтян: пространство, время, вещество и дух. Современная физика сложилась на этом четырехъединстве. На том же четырехъединстве основаны воззрения саентологов. Физика столкнулась с тем, что масса искривляет пространство. То есть пространство тоже материально. Соответственно, вся философия "я-центризма", основанная на четырехъединстве, перестаёт удовлетворять миропониманию человека.
0:10:08 – Двоякое понимание духа: как силы, которая может воздействовать на что-то материальное, и как носитель смыслов, то есть информации. Информация не существует сама по себе, она требует системы кодирования. Одна и та же информация может быть представлена в разных системах кодирования. Код всегда представлен на какой-то материальной основе. Мир, в котором мы живём, это триединство: материи, информации и систем кодирования информации. Понятие Меры. Периодическая система Менделеева. Пифагор: числа правят миром. Информация не есть порождение человеческого субъективизма. О полевой компоненте генетического механизма. Телегония, её отрицание как политтехнология. Переход от мировоззрения "я-центризма" к мировоззрению триединства "материи-информации-меры" требует определённых интеллектуальных усилий.
0:24:50 – Из какой первичной субстанции состоит материя? Эфир. Физики искали эфир в виде жидкости, и не нашли его. Метафора о "хрустальном своде небес". Представление об эфире как о кристаллической решётке. Микрочастицы, макрообъекты, физические поля — это эфир в возмущенном состоянии. Человечество на рубеже: либо крах цивилизации, либо преображение всей Земли. Но преображение не произойдёт, если человек сохраняет мораль стадно-стайной обезьяны.
0:31:43 – О мировоззренческих дискуссиях в сталинском СССР в конце 1940-х-начале 1950-х. Широкие дискуссии могут иметь вредные последствия. Праведная физика в руках неправедных людей может быть очень опасной. Сначала праведная нравственность, а потом - правильная физика. Второй пояс астероидов в Солнечной системе вряд ли нужен. Важно преодолеть мировоззренческую пропасть, которая разделяет естественные у гуманитарные науки. Примеры И.А.Ефремова и А.А.Микулина.
0:45:20 – Как можно ускорить процесс перехода от мировоззрения "я-центризма" к мировоззрению на основе триединства "материи-информации-меры"? Пространство и время как частные случаи Меры. Об единых эталонах для "метра" и "секунды". Мера как Предопределение Божие Бытия. О письме Сергия Радонежского Дмитрию Донскому. Один из апокрифов содержит дивную фразу: “Бог спас Отца Небесного от греха".
0:54:02 - Существует ли "чувство Меры" (шестое чувство)? Абсолютный музыкальный слух как одно из проявлений чувства Меры. Чувство Меры как чувство возможного и невозможного. Человек порочный как человек, игнорирующий Меру. Действия в пределах ошибочного выбора характеризуются словами Божеское Попущение. Божеское Попущение не безгранично. Отказ от выбора — это тоже выбор, выбор неизвестного. Человек имеет право выбрать неизвестное, но выбрав неизвестное, человек должен думать, чем это неизвестное заполнить. Чувство Меры и Совесть. Чувство Меры может быть и у бессовестного человека, но в этом случае оно работает в пределах Попущения. Пример с Воландом, Берлиозом и Бездомным.
1:00:08 – Аналогия с переходом от геоцентрической системы к гелиоцентрической. Достаточно общая теория управления как порождение миропонимания на основе триединства "материи-информации-меры". Практические результаты перехода. Как можно войти в контуры управления "Диалог со Всевышним" и "Управление через Ноосферу"? Не хочешь быть рабом - развивайся, осваивай знания. Чем больше дано, тем больше спрос.
1:06:02 – В интернете попытки разграничить, что принадлежит к информации, а что к мере, терпят крах. Не известно объяснений, прочитав которые, хотя бы несколько человек сказали: «теперь понял». Почему это происходит? Существует ли объяснение этого вопроса более методически эффективное, чем изложенное в «Основах социологии» в 2010 году?
1:07:43 - Как выходить из ситуации когда "Ванечкой не научился - Иван Ивановичем не станешь" и "Психика человека не запрограммирована однозначно" в отношении веры Богу и восприятия триединства?
1:10:01 - Верно ли понимание, что при отсутствии Бога в мировоззрении идёт блокировка восприятия Меры?
Мы в Telegram t.me/ArmenSvetlana
Мы в контакте https://vk.com/materiyainformaciyamera
Если у Вас возникнет желание помочь каналу или поблагодарить нас за работу, то:
ВТБ, карта 4893 4704 0176 3682
Сбер , карта 2202 2038 5315 1704
Альфа-банк , карта 4261 0126 3704 3739
Благодарим Вас за поддержку.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
26 комментариев
Существует так называемый парадокс "Одиночества".
Именно с большой буквы.
Он заключается в том, что сознание субъекта получает инфу от органов чувств и формирует "образы". Эти образы не есть "реальность". Сознание не может стать например: птицей, кошкой, соседом, деревом, планетой... и т.д. и т.п. прочувствовать и вспомнить жизнь всех перечисленных как самого себя!
Отсюда вывод - сознание существует в единственном числе и другого НИЧЕГО нет от слова совсем. Сознание - Одиноко.
Но, ... это Одиночество имеет размеры вселенной! Я и есть мой сосед, мой друг, я - птица в небе, я - капля дождя, я - снежинка, ... Вселенная - это Я"
Обманывая, ломая, уничтожая и даже убивая - я убиваю себя!!!
Помогая, даря радость и счастье - я дарю это Себе!!!
Я "Один", я Вселенная, я ...!
Сознание субъекта ограничено лишь Мерой, но и она - составляющая сознания...
Что на это скажете???
А что тут скажешь?))))) Древнейшие неразрешимые вопросы в рамках одного сознания.)
Без признания реально существующих субъектов и объектов, так же обладающих подобным сознанием, вне реакции этого единичного сознания подобная постановка вопроса неразрешима. Либо этому сознанию надо признать, что вне его контроля и отражения могут существовать другие объекты мироздания, которые так же обладают волей и правом выбора причем равными ему, либо это сознание замкнутая на себе система воззрений, свойственная исключительно сумасшедшим.
При признании реально существующих похожих видов сознания придется установить способы взаимодействия между ними. И это есть реально существующая реальность вне этого сознания. Вот реальностью и нужно заниматься, а не переваривать бесконечно один и тот же суп.)
Вопрос на засыпку! Пойдем научным путем допущения — допустим, что реально существует разделение людей на группы: опущенные, озверелые, зомби, демоны, человеки. Так каким образом осуществляется переход из группы в группу по возрастанию, если осуществляется вообще?
На данном этапе «теории» озвучена лишь типа новая сегрегация людей и назначения себя любимых в высшую касту «понимающих». Может кто-то из "понимающих" толково описать как на практике скажем зомби будут переходить в человеков?
ха! помню, ещё Д. Славолюбов, на КОБ-семинаре в СПб, говорил, что переход зомбака в человека — весьма сложно, на уровне околонулевой вероятности… что, как ни странно, проще сразу из животного перейдти к человечности, путём постепенного переосознания своего пути…
п.с. При обсуждении с В.М. Зазнобиным (под ником «Александр Вопросов» Вконтакте), в 2017, пришли к выводу, что «демоны» и «зомби», по большому счёту, тоже относятся к животному типу… «Демоны» среди животных — это всякие «доминантные особи», «зомби» — обработанные хомо сапиенсом служебные собаки конечно же прежде всего — как яркий пример…
)))
Понятно! Ничего нового — кастовая система будущего-прошлого. И никакая тогда это не теория построения справедливого общества, ну если только не признать за частью людей справедливостью собачью жизнь.)))
Трактовка неверная :) «кастовая система» — это когда родился крестьянином и больше ни на что, кроме пахоты и 3х классов церковно-приходской школы не имеешь права в принципе(!)
А нахождение в том или ином типе психики в принципе — НЕ ПРИГОВОР(!) Ни кому не перекрыта возможность начать осознавать свои косяки, начать думать на тему «а что такое совесть?» и «живу ли лично я по совести?», и «чем я принципиально отличаюсь от шимпанзе, с которыми у человека 99% общих генов?», и «какая от меня польза обществу?», и «кто я, и что за общество вокруг меня?» и т.д. и т.п.
Вообще, очень полезно, в этом контексте, обратить внимание на наследие русского психофизиолога Ухтомского, неплохо наводит на верное направление мысли…
Вопрос не в этом, кто и что думает. Вопрос почему этого не происходит? Сами же определили, что из зомби человека получить нереально — так разве это не приговор? И с какого перепугу зомби начнет думать по-другому? Как вы сможете на это повлиять? И почему это зомби не могут быть отзомбированы, что они типа живут по настоящей совести? Им типа все по совести и справедливости, ими понимаемой, все и так положено?
А вот реальных механизмов и алгоритмов перевода таких зомби в человека в теории не предусмотрено. Они по определению не могут думать самостоятельно (и вот это приговор), а им предложено самостоятельно все осознать и исправиться. Так что это не теория, которая может перерасти в практику, а просто набор критики других и благие пожелания. А если не знаете реального пути в будущее, то этого будущего у вас и нет.
Будущее и пути к нему более оптимальны, когда более близко к реальности видишь — с кем имеешь дело, и соответственно, перспективы взаимодействия с тем или иным действующим лицом… КОБ полезна и хороша тем, что поставила этот вопрос и дала ориентиры
А что до отдельной судьбы каждого отдельного зомби… тут уж жизненные обстоятельства (промысел/попущение Божие) всё устроят наилучшим образом для данной конкретной ситуации :)
В общем, аминь!) И все будет хорошо!)))
Ну да, кому-то будет и «аминь» :) Кстати… после ВОВ, строительство послевоенной ГДР с т.с. «раскодировкой» от гитлеризма немалой части населения послевоенной Германии — не практика ли раззобмёжа? Вообще-то, конкретная практика в этой области не наработана ли в психиатрии и практической психологии — снятие зомбопрограмм через прикладные методики? А КОБ ведь и не ставила своей задачей наработать чисто психиатрические практики, у неё, как понимаю, задача несколько иная — дать более ясные определения различных социальных проявлений, через призму психо-управления… более чётко определить границы того и этого, чтобы мутное бессознательное более оптимально выводилось на сознательный уровень…
Но конечно, помимо КОБ неплохо бы ещё что-то почитать, чтобы картина стала яснее… Например, «За пределами мозга» С. Грофа — вот там сплошные практические методики :) да ещё какие :)) ну, ЛСД он оставил ещё на начальной стадии своей практики и перешёл к совсем т.с. «неинвазивному» и безвредному «холотропному дыханию»… Вот вам и практика, но это не к КОБ, как уже сказала выше…
С наследием Ухтомского тоже очень даже полезно ознакомиться, в целях повышения уровня т.с.
А какие она задачи ставила?) Так поболтать про все плохое и помечтать о хорошем? Так теории не пишутся.
Вопрос как раз именно в том, что КОБ не решила заявленных задач даже теоретически. Ознакомиться со многим полезно, но рекомендовать КОБ как практическое руководство к изменению мира нельзя. Там нет этого практического руководства.
А вы перечитайте ещё раз мной выше сказанное :)
Не нравится КОБ? Зазнобин на это отвечал — "пойдите и напишите лучше", в чём проблема, Коля? напишите лучше и более полно! :)
КОБ сделала главное — вывела на уровень публичного обсуждения то, о чём раньше и говорить-то не знали с какого конца подступать :) Структура мирового управляющего контура(!) Мало ли какие претензии можно и тут предъявить — мол «почему персоналии не указали»?! Ну, вот я начала копать, и считаю — накопала очень приближенно к реальности — околоватиканская «чёрная знать» — самый верхушечный и скрытый контур… А до КОБ я о таких вещах и не задумывалась даже, мыслила категориями всяких «демонических сущностей» и прочей подобной лохотронской фигнёй :)
И какая такая структура, если весь основной упор в управлении по КОБ на безструтурное управление? Именно в этом творцы КОБ и увидели свою новизну. А о реальных структурах они и не знали. Вы сами противоречите сути теории.
Привлечь внимание это одно, но заявить, что нашли единственно правильный путь к выходу, это перебор. Не нашли!
Это, по большому счёту, выбор условной терминологии «структура-бесструктура»… Да, ширнармассами они управляют бесструктурно — через задание «модной» повестки СМИ, кино, шоу и т.п., через знание базовой животной психологии и её педалировании по принципу условного рефлекса…
Можно их назвать не структурой, а управляющим ядром — эти несколько десятков семейств, ведущих родословную, как минимум, со средневековья, а максимум — с античности (пара-тройка из них — с большой вероятностью)
Как они общаются с самыми ближайшими к ним, но нижестоящими контурами, типа руководства масонских лож, мы конечно точно сказать не можем, но, опять же, велика вероятность и прямого директивного контакта
Ну вы типа выяснили фамилии этого ядра и какие ваши действия по теории? Реальные?) Типа раздать всем массам по бутылочке рицина?)))
Как исправлять ситуацию по теории?
Как бы, если «по КОБ», то надо вести широкую просветительскую деятельность среди ширнармасс, радикально сменить СМИ-контент — с дибилизирующе-порнографического на просветлённо-созидательный, изменить систему образования с «поставщика услуг» на «воспитание души" и т.п.
Но, лично я считаю, что всё это практически неосуществимо без радикального обезглавливания действующей сатаноидной системы… ибо, эти верхушечные семейства, без сомнения, неисправимы т.с. «априори»… Их только «резать к чёртовой матери» (с) :))
В общем вы тоже согласны, что общими призывами делу не поможешь?) Ну это и есть начало нового пути.)))
И как практически в реальности возможно обезглавить, а другими словами лишить руководства или его авторитета, противоположную концепцию жизни?
т. Задерея, подполковника СВР в отставке, знаете? Под одной моей публикацией на эту тему Вконтакте оставил коммент — «выявить персональный состав ГП это конечно полезно, но они продолжают действовать»… а я ему говорю — лично я всё, что могла, сделала — за последние 6 лет проведён поиск, составлено несколько подборок, остальное — дело Ваших действующих коллег… Ну в общем, мысль понятна, Коля?
Лично я-то, составила подборки и где только за эти последние лет 5-6 их не рассовала, а там уж… надеемся на матрично-бесструктурное ;)
Я думаю у коллег список поточнее будет.))) А вот сам список им мотивации не прибавит. Накладное это дело в тени воевать.)
да, спискам в открытом доступе из интернета можно верить )
сказка про Анастасию ни чем не хуже)
Открытые знания — самые дешевые знания!)))
Интересный текст попался для тех, кто реально хочет разбираться, что теория, а что не теория.
АБДУКЦИЯ
– познавательная процедура принятия гипотез. Впервые явно выделена Ч.С.Пирсом, который рассматривал абдукцию (абдуктивный вывод) наряду с индукцией и дедукцией. Ч.С.Пирс считал, что, отбирая среди необозримого множества гипотез наиболее существенные, исследователи реализуют «абдукционный инстинкт», без которого невозможно было бы развитие науки. Согласно Пирсу, методология науки должна пониматься как взаимодействие 1) абдукции, осуществляющей принятие объяснительных правдоподобных гипотез, 2) индукции, реализующей эмпирическое тестирование выдвинутых гипотез, и 3) дедукции, посредством которой из принятых гипотез выводятся следствия. Таким образом, Ч.С.Пирс создал идейный эскиз теории рассуждений, впоследствии получивший развитие в исследованиях по искусственному интеллекту, в которых абдуктивный вывод представлен как вид автоматизированного правдоподобного рассуждения. Идея абдукции, согласно Ч.С.Пирсу, может быть сформулирована следующим образом:
D – множество фактов,
H – множество выдвинутых гипотез,
H – объясняет D
Следовательно, гипотезы из H правдоподобны.
Для последовательного осуществления и усиления этой идеи потребовалось формализовать как процедуру выдвижения гипотез из H, так и отношение «H объясняет D». Кроме того, необходимо было конструктивно задать процедуру оценки правдоподобия гипотез, порожденных посредством индукции на основе фактов из D.
В ряде работ по автоматизированным правдоподобным рассуждениям было установлено, что формализация абдукции как конструктивной аргументации возможна посредством взаимодействия последней с индукцией и аналогией, причем аргументы порождаются посредством индукции, предсказания посредством аналогии, а принятие гипотез осуществляется с помощью абдукции. Для этого уточнения абдукции (в смысле Ч.С.Пирса) используются многозначные логики. В работах по искусственному интеллекту широко распространена следующая формализация абдукции средствами двузначной логики предикатов первого порядка:
Пусть D – множество наблюдаемых фактов, Т – некоторая заданная теория, H – множество гипотез. Тогда множество высказываний Ε называется абдуктивным объяснением D, если и только если для него выполняются следующие условия:
(1) Ε содержится в H,
(2) из объединения T и Ε выводится D,
(3) Т и Е – непротиворечивы.
Задача получения абдуктивного объяснения сводится к нахождению Е. Указанная выше формализация абдуктивного объяснения не является достаточно глубокой имитацией идеи Ч.С.Пирса об абдукции как познавательной процедуре, присущей творческой активности человека. Имеются интересные связи между абдукцией и немонотонными рассуждениями, а также формализациями диагностических процедур, представленных в системах искусственного интеллекта.
В.К.Финн
еще полезно почитать Лакатоса
Кто есть человек? Что есть сознание и подсознание? 1 ч.
https://youtu.be/_ck_cDkYQZw?si=NW-Q-j4ifkVL3t4E
:00:00 - Вступление.
0:01:16 - Кто есть человек? На этот вопрос каждый человек имеет свой ответ. Множество таких ответов образует некоторую статистику. Как понимать слово "норма". Об идеале и путях перехода к нему. Все откровения свыше как поучения о том, как перейти от того, что есть, к той предопределённой свыше норме, которая не реализована. Человек как Наместник Божий на Земле.
0:07:16 - Человек как единство Тела, Духа и Души. Организм как вещественное тело плюс полевая структура, именуемая Духом. Дух как аура, биополе. Где помещается совесть в этой триединой формуле человека.
0:10:31 - Можно ли организм человека назвать биомашиной, автоматом? Каким образом информация попадает в автомат? Различение. Нравственность — это то, что управляет всеми информационными потоками в психике человека.
0:18:05 – Об отсутствии души у искусственного интеллекта. Всё что скрыто под черепной коробкой человека - на порядки мощнее того, что создано в техносфере. Об ограниченности алгоритмов. Многие вещи не алгоритмизируются. Человек может порой "тыкать пальцем в небо" и выдавать ответы на решение очень сложных задач.
0:26:13 – Что есть сознание и подсознание? Сознание — это "окошко", через которое душа смотрит на мир. Обновление техносферы упирается в психологические особенности человека по освоению новой информации.
0:34:46 – О понятии "интеллект". Интеллект работает с моделями. Человек, решающий интеллектуальную задачу на уровне подсознания, может выглядеть как бездельник.
0:39:14 – Как добиться лада в триединстве Души, Духа и Тела. Эмоционально-смысловой строй. Заблуждение считать, что человек не властен над эмоциями. Как проходят всякие "глюки" психики. Человек состоявшийся — это творческий потенциал, который реализуется осознанно-волевым порядком под властью диктатуры совести. Как жить по совести в современном обществе? Трусость как самый страшный порок.
47:46 - О Русском Духе из русских сказок. О двоякости обоняния и его способности реагировать на полевые процессы. О дерусификации России. Об отличии русских от русскоязычных. Дух — это нравственность, этика, миропонимание