Что-то недоброе таится во всех этих учениях о светлом будущем с элементами мистики и никому неизвестными основателями. Технологии если не под копирку, то чем-то похожие. Таковы мифическая Анастасия, которую никто не видел, неизвестные отцы-основатели КОБ, чуть ли не как неизвестные отцы от Стругацких, братство махатм у Блаватской, Дон Хуан, от имени которого гнал свой психоделический мистицизм Кастанеда. Из самых удачных отечественных новоделов новейшего времени это шаман у Владимира Серкина. Трудно быть богом, а вот вещать от имени бога это как раз то, что нужно. Сама вера в причастность пророчествующего к божественному при умелой организации обстоятельств воздействует на паству не хуже, чем хождение по воде, кормление пяти тысяч пятью хлебами и превращение воды в вино. Именно поэтому сектантствующие в одной ереси напрочь отвергают ересь других сектантствующих. Конкуренция, однако, зачем же принимать концепцию противника? Дело в том, что человечья паства не бесконечна, её невозможно клонировать по своим хотелкам, а самый реальный способ её увеличить, это отжать у конкурентов.
в КОБ чрезвычайно обожают понятие "обобщённое" и обобщают всё…
Что-то в суматохе я забыл о самом важном. Об ИНВОУ. Нехорошо. ИНВОУ это Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление в тварном Мироздании. Всеобъемлющее, сиречь обобщающее.
"Человек изобрёл телегу, и она прослужила без существенных изменений тысячи лет. Человек изобрёл карету, и она проездила сотни лет. Изобрёл паровоз, его конструкция менялась через десятки лет (паровоз, тепловоз, электровоз, монорельсовая железная дорога). С изобретением автомобиля и самолета обновление пошло уже через единицы лет".
Будем с этим спорить? Ни в коем случае, нет ничего глупее, чем спорить с очевидным. Читаем далее.
"Мы видим, что частота смены технологий постоянно нарастает, и если в начале она измерялась тысячелетиями, то на сегодняшний день измеряется годами".
С этим тоже не будем спорить, даже не станем пока придираться к утверждению "постоянно нарастает".
"Но техническая информация — это только часть общей информации культуры человечества, в общем, такому же закону изменения подвержена вся культура, если под культурой понимать всю внегенитически обусловленную информацию. Поэтому назовём эту частоту обновления информации на внегенетическом уровне — “частотой социального времени”.
Согласимся и с тем, что "техническая информация — это только часть общей информации культуры человечества". А вот далее следует абсолютно волюнтаристическое напяливание совы на глобус. Утверждение, что "в общем, такому же закону изменения подвержена вся культура" это совершенно недопустимая логическая операция. Здесь особенности частного процесса увеличения скорости смены технологий неправомерно переносятся на культурную и социальную сферу. Нет никаких примеров социальных или культурных процессов, скорость протекания которых увеличилась бы также, как и скорость смены технологий. Здесь происходит довольно банальный трюк с подменой понятий, когда частота смены технологий вдруг объявляется частотой социального времени. Следует отметить, что в КОБ чрезвычайно обожают понятие "обобщённое" и обобщают всё, что не успев укрыться подворачивается под руку. Это обобщенные средства управления, предельно обобщающие в пределах Мироздания понятийные категории (пресловутый МИМ), деньги, как предельно обобщенный вид информации экономического характера, обобщающая оценка качества управления, обобщенный запас устойчивости суперсистемы и много чего ещё. Вроде бы в психологии такое нарушение восприятия действительности называется генерализацией. Здесь мы сталкиваемся с тем парадоксальным явлением, когда чья-то частная проблема, обернувшаяся в форму теории, оказывается причиной споров, недоумений, заморачиваний, неприятия, и в не меньшей степени предметом верования, поклонения и восторгов для огромного количества людей.
Почему мне опять цитатки подсовывают? Я читал эти определизмы десятки и сотни раз. Так где же в соотношении частот биологического и социального времени, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение?
Так это ещё цветочки. Достаточно посмотреть на существующие в Сан-Марино политические партии, в том числе коммунистического толка, при населении сопоставимого с численностью Кембриджского университета, сюрприз будет! И как эти партии меняют свою ориентацию в соответствии с тем, какие изменения происходят в мире и какой в соответствии с этим задан тренд развития. Ну ни дать не взять, НИИ для изучения политических тенденций и выработки рекомендаций.
Это своего рода калька, «отпечаток» в нашем мире от духовного закона «4 стадий прямого света», описанного в каббале
Занимательно, хотя и без особых неожиданностей. Четыре фазы циклического процесса. Более наглядно это утро - день - вечер - ночь, или весна - лето - осень - зима. В живой природе яйцо - личинка - куколка - взрослая особь, возможно аналогия и не совсем прямая. Что-то подобное должно происходить и в сфере социального.
Более того, прикол в том, что каждая стадия, внутри себя, тоже проходит все эти стадии в этом же порядке, в результате развитие идет строго поступательно по такой примерной схеме: 1.1 — 1.2 — 1.3 — 1.4 — 2.1 — 2.2 — 2.3 и так далее.
Тот же цикл, но с последующим переходом на новый качественный уровень. Живых бы примеров неплохо поболее, для подтверждения теории.
На территории Сан-Марино никакие акции подобного рода невозможны, эта публика даже ржавого кинжала у себя не потерпит, всё должно быть абсолютно чистенько. И действуют они всегда через третьих и даже четвертых лиц, опыта предостаточно. Если принимается решение об исключительном воздействии, то это не потому, что некто совершил или сказал, так как факт свершился и всё уже в прошлом, а наказывать прошлое дело бессмысленное. Исключительное воздействие применяется в качестве упреждающей меры. Зазнобин, должно быть, очень близко подошёл к пониманию чего-то важного, отсюда и приглашение в Сан-Марино, отсюда же и многочасовые беседы для того чтобы выяснить, насколько далеко Зазнобин зашёл в своих предположениях. Сама же политическая система Сан-Марино с некоторыми особенностями, где главами государства являются два капитана-регента, назначаемые Большим Генеральным советом наводит на мысль, что Сан-Марино не в полной мере государственное образование, а в большей степени комбинация института с орденской структурой.
Вот я и думаю, что Зазнобина в Сан-Марино скорее всего облучили радиацией из-за стены
Для этого не было необходимости так далеко забираться, могли и в своём отечестве поспособствовать. У Петрова, Зазнобина, Данилова, Задорнова, возможно у кого-то ещё были похожие симптомы. Все перечисленные вели здоровый образ жизни, водовку не буздряли и прочих непотребных излишеств избегли, так что причин для перехода в мир иной не было никаких, поэтому сходство финалов просто настораживает.
Полезность или вредность информации зависит от отношения индивида к этой информации. Никакая информация не бывает вредной, если раскрыта её истинная суть. К примеру, лживую информацию можно признать вредной, если ей верят, и полезной, если получилось разоблачить заключённые в ней обман и манипуляцию. Стечкин излишне категоричен. Русский язык неизмеримо богаче других языков по множеству и разнообразию художественных и смысловых форм, и в этом его преимущество. Преимущество несомненное, а результат никудышный. Проблема в том, что этим преимуществом не пользуются преднамеренно. Управяющая элитка с позднесоветских времён играет с Западом в поддавки, а кроме того, в этой элитке не осталось элемента, способного к каким-либо разумным действиям. Краснобаев и балаболов развелось во множестве, а практиков извели ещё в перестройку. Стечкин же неиспользование возможностей русского языка принимает за их отсутствие. Следует только понять, отчего это происходит у Стечкина, по молодости ли лет, недостаточного фактического материала, или целенаправленно.
На 23 минуте. "Понятие это мысль, отображающая общие и существенные признаки предметов". Хоть кто-то дал определение понятия близкое к смыслу. А в КОБ понятие почему-то примитизировано до уровня "образ + слово".
Удивительно, что Фурсов, Жуков и многие другие комментаторы упоминают об отсутствии у Кирилловичей каких-либо прав на престол, как не имеющих никакого отношения к ветви Романовых, одним из главных факторов невозможности восстановления монархии в России. Однако, для мировой закулисы это не имеет никакого значения, у них давно отработана технология "чем тупее, тем лучше". Ведь сделали же Зеленского президентом Украины, отчего бы Гогу царьком не назначить? На самом же деле реальность может оказаться ещё смешнее, если дурачок на троне по совокупности обстоятельств может более удобным мировой закулисе, нежели какой-нибудь персонаж, с несравнимо большей благоприятностью воспринимаемый населением. Глобальным махинаторам монархическая форма правления в России будет выгодна для управления страной как сырьевой колонией на века. Жёсткая иерархия, разделение общества на страты и сословия, предсказуемость, это как раз то, что должно устраивать махинаторов в первую очередь. Наша тупая и жадная элитка также вполне себе усвоила, что стоять за троном намного важнее, чем сидеть на троне. В этом смысле дурачок на царстве их абсолютно устраивает, если им пришла в голову нелепая мысль при дурачке фаворитствовать и дурачком кукловодить. На самом деле глобальные махинаторы эту публику давно за причинные места держат, и при необходимости будут просто использовать, так что шансов у них никаких. Не зря в своё время самозванка направо и налево раздавала грамотки на потомственное дворянство и прочие цацки. Особенно должно настораживать то обстоятельство, если "августейшие милости" в подавляющем большинстве случаев коснулись высокопоставленных военных. Признак весьма определённый. А если "новоблагославенным дворянам" пообещать невиданные родовые привилегии и в нужный момент дать команду "фас", особенно когда количество облагодетельствованных наберёт определённую критическую массу, снесут Путина, или кого там ещё, в мгновение ока.
В начале 1950-х годов Хаббард пришёл к убеждению, что сознание человека может существовать отдельно от тела. Он обозначил сознание, душу человека словом «тэтан» (от греческой буквы «тэта» (Θ), которую он определил как трансцендентную «жизненную силу», вдыхающую жизнь во все живые существа). В саентологии считается, что тэтан (личностная сущность человека) существовал во многих телах до нынешнего.
В несколько изменённой и множественной форме в КОБ это называется эгрегорами.
Далее. Хаббард так определил цели саентологии: "Цивилизация без безумия, без преступности и войн; где мир может процветать и где честные люди могут иметь права, и где человек свободен подняться до бóльших высот, — вот цели саентологии".
Находим в интернете цели КОБ, читаем:
Цель проекта — переход глобальной цивилизации к культуре, которая обеспечит:
1) бесконфликтность взаимоотношений социальных групп в жизни общества на основе достижения нравственно-этического единства (нравственно-этической однородности) многонационального человечества и каждого культурно своеобразного общества,
2) жизнь цивилизации в преемственности поколений в гармонии с биосферой Земли и в гармонии с Космосом, что должно стать основой для нового этапа Истории человечества.
Саентологи признают существование божества, но не дают ему определения и не описывают его природу. Как объяснил Хаббард в книге "Наука выживания", "Все культуры в истории мира, за исключением полностью развращённых и угасающих, признавали существование Верховного Существа. Было сделано эмпирическое наблюдение, что люди без сильной и устойчивой веры в Верховное Существо менее способны, менее этичны и представляют меньшую ценность для себя и для общества".
А вот в КОБ дали определение Богу. Бог — надмирная реальность, осуществляющая Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление (ИНВОУ) в тварном Мироздании. И чего? Верховное Существо и Иерархически Наивысшее... Одна и та же суть, выраженная другими словами.
Треугольник АРО — это графическое отображение взаимосвязи между тремя понятиями (карта концептов), причём все три в совокупности образуют ещё одно понятие. Этот треугольник, по словам Хаббарда, объясняет очень многое в жизни. Его три компонента таковы: "Аффинити", то есть степень привязанности, любви или симпатии; эмоциональное состояние. "Реальность", под которой подразумевается реальность консенсуса, то есть согласие относительно того, что считается реальным. И "Общение", которое считают самым важным элементом этого треугольника, то есть обмен идеями.
Ничего не напоминает? "Аффинити", то есть степень привязанности, это есть Мера, здесь слово "степень" вполне достаточная аналогия. "Реальность", соответственно, Материя, и совершенно очевидно, что "Общение" это Информация. Ну чем же не триединство? Зададим себе вопрос, а отчего это Каббала, саентология и КОБ основаны на одних и тех же исходниках? На ум приходит только одно объяснение, что все эти иррациональные непостижимости предназначены не для просветления адептов, а напротив, для ещё большего их заморачивания. В "высшие истины", неподдающиеся никакому объяснению вначале нужно верить, затем им следовать, а в итоге следовать за теми, кто эти истины вещает.
Заметил прежде всего, с этого и начал. Списки литературы есть в "Мёртвой воде" и в "Разгерметизации". Могу ошибаться, но вроде бы списка литературы больше нет нигде.
ВП СССР — это толкователи текстов, Пушкина ли, Евангелия ли, Исследования операций…
Представления об египетских жрецах-иерофантах и негативном влиянии обрезания взято у И.П. Шмелёва, некоторые положения ДОТУ ненавязчиво позаимствованы в "Тектологии" Богданова, методе динамического программирования Беллмана, из сетевого планирования и управления притянули сетевые графики, что-то есть из советских учебников по теории автоматического регулирования, и возможно, из ТАУ. Но вершина творчества, перл перлов и вишенка на торте, это безусловно, МИМ. Источником происхождения, как бы это не было неудобным и прискорбным для почитателей КОБ, является Каббала. А именно, Сефер Иецира, то есть "Книга Творения".
…когда вы не стали читать Предиктора (но написали отзыв)?
Если под предиктором понимается так называемый ВП СССР, то многие "произведения" авторского коллектива читал с громаднейшим интересом и неослабевающим вниманием. Разумеется, не с целью проникнуться истиной в последней инстанции, а в попытке разобраться из каких источников в КОБ внесены те или иные ключевые положения концепции. Результат оказался совершенно неутешительным.
В самой же алгоритмике успешных преобразований, при всей её внешней привлекательности ощущается дурное влияние ПФУ, которое, в свою очередь, никакой функцией не является. Доработать бы надо.
Может статься, что все технологии манипуляции имеют одну и ту же схему, а различные вариации возникают только при реализации конкретных задач. Перестройка тоже начиналась под лозунгом обновления социализма. Известно признание идеолога Яковлева: "Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды "идей" позднего Ленина. Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и "нравственным социализмом" — по революционаризму вообще. Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма". Если в данной статье добавить к рассмотрению теорию Антонио Грамши о культурной гегемонии, то могут обнаружиться весьма интересные и неожиданные аналогии.
Тем более значительная доля писателей пишут под псевдонимом.
Пишут-то они пишут, но авторство рано или поздно становится известным. И потом бывают творческие встречи, на коих любимые писатели отвечают на вопросы благодарных читателей. Рассуждать о разгерметизации это одно, и совсем другое дело, это самим загерметизироваться наглухо. Вы же не можете сказать: "А поворотись-ка, сынку! Экой ты смешной какой! Чего ты там понаписал"? Или: "А подать сюда Ляпкина-Тяпкина"! Но по-человечески вполне понятно, это избавляет авторский коллектив от необходимости отвечать на неудобные вопросы. Кроме того, анонимность даёт отличную возможность утверждать, что публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры. Вот так, не больше и не меньше, а достоянием Русской культуры.
1. в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных посвящённых иерархов;
Учение для посвящённых некогда не подлежит огласке. Но сам факт существования безымянного коллектива наводит на мысль, что таково учение имеет место быть. Авторский коллектив пожелал остаться неизвестным не из благонамеренной скромности, а для повышения собственной значимости путём немудрёной мистификации. Честным людям нечего прятаться, а если некая группа товарищей скрывает адреса, фамилии, явки, то с единственной целью скрыть нечто большее.
2. наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений;
Догматов в Концепции предостаточно, причём без какого-либо рационального толкования. Материя - Информация - Мера, так называемый ГП, иерофанты, эгрегоры, эгрегориально-матричное управление, ИНВОУ, теория суперсистем и тому подобное. К этому с не меньшим основанием можно причислить часто невпопад цитируемые некоторые концептуальные апофегмы, как то:
"Власть это реализуется на практике способность управлять"
"Предвидеть — значит управлять"
"Многие вещи нам непонятны..."
"Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету..."
"Каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше"
"От малых причин бывают большие следствия"
3. наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание секты и фактически является средством “зомбирования” их психики;
Каждый выпуск "Вопрос - Ответ" всегда заканчивается одними и теми же мантрами. Ну чем же это не ритуал?
4. существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещается;
С развитием интернета этот признак немного модифицировался, но суть осталась прежней. На вершине пирамиды ВП СССР, а далее кто как устроился. Ефимов с ДОТУ-практик, Пякин, Будков с мистическим туманом, Таран с ревизионизмом КОБ. Но у всех, даже не критика, а невинные вопросы по сути КОБ, вызывают агрессивную реакцию. Справедливости ради стоит отметить, что агрессия чаще возникает не у официальных последователей, а у беззаветных адептов.
5. поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет методов освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.
Именно. Читаем комментарии на соответствующих сайтах, на коих множество вопросов и жалоб по трудностям освоения ДОТУ. Никто и никогда не говорит, что освоил ДОТУ, ключевое положение Концепции, а только проповедуют, что нужно осваивать ДОТУ. ДОТУ для того и придумано, чтобы вместо формирования личностной культуры изучающий всё время бился головой о стену.
А как вам бред про подлодку, из которой можно вытащить дизель-электрический двигатель и засунуть ядерный реактор?
Если такое и возможно, то не более, как в качестве технического курьёза. Перестройка внутренней архитектуры это одно, а как бы не пришлось новые отсеки врезать. А чтобы не получилась беременная гуппи придется новый реактор проектировать, согласуемый с водоизмещением, характерным для дизельных ПЛ. Подобная затея с переоснащением дизельных ПЛ может оказаться многократно дороже, чем построить новую атомную. Но это не самое смешное, оказывается и реакторы втыкать некуда. ВМС Великобритании и США в своём составе дизельных ПЛ не имеют, а перестраивать австралийские многоцелевые ДЭПЛ класса "Коллинз", коих шесть штук, дело немыслимое.
Само по себе упоминание о замены дизелей на реакторы вещь замечательная, как наглядный пример того, что получается, если оперировать не конкретными фактами, а умозрительными представлениями. На самом же деле если чуть-чуть отшкурить наждачкой многих с важным видом вещающих, от политиков до аналитиков, то обнаружатся вещи не менее поразительные. Только всего несуразого, что валится из СМИ обычный человек за суетностью жизни просто не замечает.
Похоже Пякин начал книжки читать, рекомендованные Фурсовым. Это О. Макеев «Неучтенный фактор» и Азимов «Основание». В этом выпуске проскальзывали мотивы книг, но вставленные так невпопад, что лучше бы Валера молчал, чем говорил.
В чтении книг особой необходимости нет, иногда достаточно почитать комментарии на сайте ФКТ. Именно из-за этого получается невпопад, когда поверхностные представления есть, а глубина отсутствует.
Уже не по-моему, а так получается по ходу пьесы. Тем более, что Вы так удачно вспомнили про телекадры. Кто-нибудь может припомнить прецедент, чтобы на межгосударственных встречах подобного уровня появлялись не относящиеся к повестке дня предметы? Сколько есть времени на чтение не относящихся к делу текстов, когда каждая минута расписана по протоколу?
Так пусть бы излагал своё видение ситуации обстоятельно и доказуемо, и то ведь и вещает как-то уж агрессивно. Во времена оные таких вещунов хватали на месте и без всяческого промедления сажали в острог.
Здесь и огадывать нечего, всё и так на поверхности. Это был немудреный пиар для каких-то близлежащих целей. Парочка фотографий Путина с книгой, так удачно снятых, и так заботливо предоставленных агентством РИА Новости как раз об этом. Позволим себе усомниться в той глупости, о которой пишут РИА Новости, будто бы "президент России Владимир Путин зачитывался "Евгением Онегиным" во время церемонии подписания документов на саммите СНГ". "Евгений Онегин" это не тот роман, который можно читать вот так, походя. В таком случае мы должны были бы или признать роман Пушкина несерьёзным, или считать отношение Путина к саммиту СНГ крайне легкомысленным. Таким образом, появление романа на саммите мы не можем объяснить ничем иным, кроме как происками пиарщиков.
Онегин - некрофильская личность? Как-то уж чересчур незатейливо, это же не семейка Аддамс. Если бы это было хоть немного так, это бы мгновенно сделало бы весь роман примитивным. Пушкин более семи лет писал "Онегина", доводя многослойность смыслов до совершенства. Неправильное это решение, делать выводы о характере Онегина не по описанию Пушкина, а по сну Татьяны, то есть по значительно искажённому восприятию реальности.
Вполне себе нормальный сон, никаких ужасов и неожиданностей. Ручей, не замерзший зимой, как образ пробудившихся чувств, сюда же медведь, которому зимой положено спать. Перейти ручей означает перейти некую границу в какое-то новое состояние, и кто Татьяне в этом помогает? С медведем особенно интересно, это же готовый юнгианский архетип женской инициации Красавица и Чудовище. Об этом у К. Юнга есть в книге "Человек и его символы" в разделе Д. Хендерсона "Древние мифы и современный человек".
Предположения возникают сами собой, исходя из общего вида течения процесса. Дойдя до некоторого максимального значения движение таким же образом пойдёт на спад, то есть от максимума график будет зеркально отражён вправо. Как-то еще приходит на ум, что этот процесс должен быть цикличным. С ускорением технологического времени никто не станет спорить, это достаточно явно, а с ускорением социального времени много надуманного и притянутого за уши. Желаемое принято за действительное.
Путин с "Евгением Онегиным" это, разумеется, нечто. Ещё нелепее может быть разве что Растропович с автомаматом или Кургинян на диване с двумя автоматами. Довольно грубый пиар, но ничего, работает. На самом деле такие пиарные закидоны совершенно нормальное явление, это в порядке вещей. Соответствующий антуражик бывает намного убедительнее, чем многословные объяснения.
Ничего особенного не имел ввиду. Путин всегда говорит трюизмами. Когда в правильно построенной фразе имеются хорошо скрытые неопределённости, то человек неосознанно заполняет эти неопределённости своими собственными соображениями. Если вспомнить, в какой конторе Путин работал ранее, то для него умение удерживать оппонента в пределах собственных интерпретаций сказанного собеседником есть один из многих необходимых профессиональных навыков.
Холопы затените ремни, чтобы элиты не в 2 горла жрали, а в три?
Более определённо об этом дал понять Шойгу, когда не более трех недель тому назад заявил о безудержном стремление к потреблению, и что мечтает о том, чтобы все поняли, что пора остановить безумную гонку потребительства.
Из короткой реплики не понятно ровно ничего), ни утраты, ни оценки, ни перспективы))).
Так ведь перспективы как раз и должны быть непонятны. В условиях неопределённости важно заявить, что в мире что-то идёт не так, то есть то, что всем и так понятно. Раскрывать конкретику ни в коем случае нельзя, народ должен уверовать, что в умалчаниях есть, так называемый "хитрый план". Игра в таинственность и туманные намёки на понимание перспективы и того, что следует делать дальше довольно часто помогают встать во главе стада. Когда по ходу пьесы историческая предопределеность станет понятной, "линия партии" будет оглашена, разумеется не без пользы для правящих элиток.
Интересно, что за всё время обсуждения триколорной темы никто не сделал даже предварительного обзора хронологической последовательности установления рассматриваемых цветов на государственных флагах, и исторических обстоятельств, сопутствующих такому установлению. Какому-то полезному направлению движения мысли такой обзор, несомненно, поспособствовал бы.
Это широко распространённый рассчитаный на толпарей подлый маркетинговый приём, которым не брезгуют уже давно и всякие "патриоты" и "концептуалы".
Как не крути, а выступление Шукшиной довольно сложно признать результатом только её личной инициативы. Не тот это уровень, где допускаются подобные случайности, но всякого рода суждения, высказывемые и даже ещё невысказанные жесточайшим образом контролируются. Другое дело, что если для Мишустина это выступление оказалось полнейшей неожиданностью означает, что сюжет был подготовлен на уровне не ниже премьерского. Это наводит на мысль, что в реальной структуре государственной власти имеется некий непроявленный слой иерархически более высокий, чем любой другой признаваемый таковым официально.
Довольно интересное замечание. А в какую же конкретную форму обращается эта самая доминантность при её практическом воплощении? Тот же товарищ, который доминантность считает одним из факторов биологической эволюции характеризует доминантность как способность определить, кто главный бабуин в стаде. Выживаемость какой угодно биологической особи в составе группы в десятки раз выше, чем в одиночку, но это же требовало выделение в группе лидирующей особи, условно говоря вожака в стаде. Связано это по всей видимости с тем, что вожак в стаде обладал наивысшими способностями выживания в среде, так что менее приспособленные особи могли во всех критических ситуациях просто копировать поведение вожака, и такая модель поведения закрепилась в течении всей эволюции. Природа такого явление автосинхронизации, возможно, берет своё начало оттуда же. Известно, что в любой вновь сформированной социальной группе рано или поздно выделяются неформальные лидеры. Это к тому, что если признавать исключительность борьбы за доминантность в ходе эволюции, придется признать и естественное следствие и обязательное условие этой доминантности – необходимость наличия лидирующей особи в популяции.
Довольно часто агрессия основана на подсознательном страхе лишиться своих иллюзий. Древний инстинкт необходимости присутствия вожака в стаде на сознательном уровне трансформируется в безоговорочное доверие авторитетным личностям, начальникам, командирам, религиозным лидерам и тому подобное. Кому-то без авторитетов вполне комфортно, а кто-то без них жить не может. Для тех, кому без авторитетов совсем невозможно подсознательное понимание того, что авторитет на самом деле является совсем не тем, за кого его принимают, вызывает жестокое неприятие даже малейшей критики этого авторитета. По поводу нравоучителей херовых вполне согласен. Но не логичнее ли поискать нравоучителей херовых среди группы анонимных товарищей, бесконечно мудрствующих о типах строя психики, я-центризме, нравственно-этических обусловленностях, нравственно обусловленной духовности, мере духовности человека, водительстве Божьим промыслом, дееспособности на основе осмысленных диалоговых отношений с Богом — Творцом и Вседержителем, и всем таким прочим?
Тут возникает встречный вопрос, а на фига оно надо? Если с абсолютной ясностью приходит понимание того, что это рыба второй свежести, стоит ли её вообще дегустировать?
Ковидная афера во всём мире стала возможной потому, что государственного управления как такового не существует, а надгосударственное управление процветает повсеместно. Это хорошо видно по некоторым, так называемым президентам. С Зеленским даже вопросов нет. Смешно также предположить, что президентом США маразматический и престарелый Байден стал сам по себе, а не в угоду воротилам глубинного государства. Макрон это человек Ротшильдов, и кстати, опосредованно через Аттали. И так везде, с виду благообразный, а чуть-чуть поскребешь, так марионетка марионеткой. Такова суровая правда времени, клоунов назначают президентами, президенты становятся клоунами.
А Афганистан это ТОЛСТАЯ граница между цивилизациями. Чем она толще, тем сложнее взаимодействие между всем территориальными цивилизациям сразу! Разделяй и властвуй!
Тут сразу сходятся Персия, Индия, Китай, разные тюрки, ну и Россия сверху пробилась.
Ещё бы следовало Пакистан присовокупить. Индия, Китай, Пакистан, Россия это всё ядерные державы. По поводу ядерной программы Ирана это на воде вилками писано, но кто знает? Афганистан находится на стыке исламской, конфуцианской, индуистской, славяно - православной цивилизаций, если следовать классификации товарища Хантингтона. Не зря же Афганистан называют перекрёстком миров. Учитывая географическое положение, ландшафт и прочие особенности лучшего места для контроля сопредельных территорий не придумать, вот и лезут все, кому не попадя.
Когда, переехав на Запад, я опомнился, меня сразу лишили всякой поддержки, как потом писали на Западе: «Зиновьев проскочил по ошибке: его приняли за диссидента, а он не был таковым». И все-таки меня использовали? Работники ЦРУ показывали мне «Зияющие высоты», подчеркнутые красным, зеленым, синим карандашами. Они вычитали все и сказали: «Вы знаете, нашим учебником по Советскому Союзу был не «Архипеллаг ГУЛАГ», а «Зияющие высоты». Там, хотя и в литературной форме, вся анатомия Советского Союза была показана» (Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия, М.: Республика, 1996).
«Я попал в сферу холодной войны в качестве объекта. Многие подвергались такой обработке. Как советский человек я должен был донести на тех агентов ЦРУ, которые со мной работали, но я не мог донести, у меня принцип — не доносить.
— А вы знали, что это агенты ЦРУ?
— Они почти не скрывали. Мне дали заполнить анкету. Я заполнил ее так, чтобы уклониться, хотя сведения я мог дать. Ну а поскольку я анкету заполнил, меня в агенты ЦРУ зачислили. <…> Я вот расскажу историю, вы поймете, что не все так просто. Я не хочу себя обелять. Мне повезло в том смысле, что я не смог внести свою лепту во все это, мне просто не дали внести, а то внес бы. Приходят ко мне и спрашивают: «Господин Зиновьев, как можно разрушить советскую систему? Ну как?» — «Предварительно изучив как следует, на хорошем научном уровне». Они спрашивают: «А вы можете научить, как это сделать?» — «Могу» — «Что для этого нужно?» — «Талантливых, математически способных ребят года три учить» — «У нас нет такого времени». Ушли. Через три года те же люди и тот же вопрос: «Как разрушить систему?» Опять говорю: «Учить людей, на хорошем теоретическом уровне» — «Сколько лет?» — «Теперь пять. Если вы через пять лет снова придете, будет поздно». А через пять лет они ее разрушили без меня». (Зиновьев А.А. «Систему разрушили без меня…» // Совершенно секретно. 1993. № 9).
1 сентября начинается учебный год, а до 19 сентября учителями и преподавателям отличнейшим образом мозги выкрутят. На участки пойдут, как миленькие. С врачами и прочими бюджетниками тоже самое, о чиновниках вообще речи нет. С военными тоже всё понятно, там ать-два, и без вариантов. Неважно, что страты в бюллетенях нарисуют, главное, что если картинка (явка) есть, следовательно, вся игра тоже сделана.
В этом можно убедиться по голосованию 19 сентября…
Обычные граждане здесь совершенно ни при чём, выборы состоятся если даже на избирательные участки явятся полтора землекопа. То есть, в известном смысле, они уже состоялись...
Это просто публика у Пякина глупая и жаждущая сенсаций — никто из них не обладает критичностью мышления, потому верует во всякую ерундень, которую сочиняет Пякин.
Не всё так печально. В 2016 году количество вопросов на сайте ФКТ достигало 30, 36 и 40 единиц в сутки, теперь же в сутки от 3 до 5 вопросов. Количество активных пользователей также уменьшилось, так что если есть в стране неадекватные граждане их немного, и самые активные на сайте ФКТ.
Зато до чего же словечки вкусные. Суперсистема, множество элементов, объемлющие и частичные аналоги, информационно-алгоритмическое обеспечение, информационно-алгоритмические модули, иерархически высшее целевое взаимодействие, мгновенная обобщающая оценка качества управления. На неокрепшие или маргинальные умы это действует ещё более гипнотически и завараживающе, чем стеклянные бусы на папуасов. Из красивых и заумных словосочетаний при некоторой сноровке можно составить торжественный комплект, на манер того, который Остап Бендер впарил сотруднику профоргана Ухудшанскому. Красивые и заумные, но полные неопределённостей словосочетания дают отличную возможность некоторым дотузнатцам демонстрировать чересчур доверчивым гражданам свои интеллект и эрудицию, а также как будто бы чуть ли не жреческую причастность к неким высшим знаниям, недоступным простым смертным.
Так никто же с этим не спорит. Понятие суперсистема, как система систем, вполне себе адекватно. Другое дело, что всякая работоспособная теория должна иметь практическое воплощение и опираться на безупречный математический аппарат, а во многих случаях должна быть представлена в виде модели, физической, математической, аналоговой и т.д. Вполне очевидно, что между понятием суперсистема в техническом плане и понятием суперсистема в плане социальном или экономическом нет прямой аналогии, поскольку в экономических и социальных системах количество стохастических параметров просто зашкаливает. Видимо поэтому социальные и экономические системы в США изучают методами нелинейной динамики. В этом смысле теория суперсистем, в том виде как она представлена в ДОТУ с претензией на всеобщность, попросту неработоспособна.
Что-то недоброе таится во всех этих учениях о светлом будущем с элементами мистики и никому неизвестными основателями. Технологии если не под копирку, то чем-то похожие. Таковы мифическая Анастасия, которую никто не видел, неизвестные отцы-основатели КОБ, чуть ли не как неизвестные отцы от Стругацких, братство махатм у Блаватской, Дон Хуан, от имени которого гнал свой психоделический мистицизм Кастанеда. Из самых удачных отечественных новоделов новейшего времени это шаман у Владимира Серкина. Трудно быть богом, а вот вещать от имени бога это как раз то, что нужно. Сама вера в причастность пророчествующего к божественному при умелой организации обстоятельств воздействует на паству не хуже, чем хождение по воде, кормление пяти тысяч пятью хлебами и превращение воды в вино. Именно поэтому сектантствующие в одной ереси напрочь отвергают ересь других сектантствующих. Конкуренция, однако, зачем же принимать концепцию противника? Дело в том, что человечья паства не бесконечна, её невозможно клонировать по своим хотелкам, а самый реальный способ её увеличить, это отжать у конкурентов.
Что-то в суматохе я забыл о самом важном. Об ИНВОУ. Нехорошо. ИНВОУ это Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление в тварном Мироздании. Всеобъемлющее, сиречь обобщающее.
Неужели? Читаем текст по представленной Вами ссылке: https://mediamera.ru/post/5008
"Человек изобрёл телегу, и она прослужила без существенных изменений тысячи лет. Человек изобрёл карету, и она проездила сотни лет. Изобрёл паровоз, его конструкция менялась через десятки лет (паровоз, тепловоз, электровоз, монорельсовая железная дорога). С изобретением автомобиля и самолета обновление пошло уже через единицы лет".
Будем с этим спорить? Ни в коем случае, нет ничего глупее, чем спорить с очевидным. Читаем далее.
"Мы видим, что частота смены технологий постоянно нарастает, и если в начале она измерялась тысячелетиями, то на сегодняшний день измеряется годами".
С этим тоже не будем спорить, даже не станем пока придираться к утверждению "постоянно нарастает".
"Но техническая информация — это только часть общей информации культуры человечества, в общем, такому же закону изменения подвержена вся культура, если под культурой понимать всю внегенитически обусловленную информацию. Поэтому назовём эту частоту обновления информации на внегенетическом уровне — “частотой социального времени”.
Согласимся и с тем, что "техническая информация — это только часть общей информации культуры человечества". А вот далее следует абсолютно волюнтаристическое напяливание совы на глобус. Утверждение, что "в общем, такому же закону изменения подвержена вся культура" это совершенно недопустимая логическая операция. Здесь особенности частного процесса увеличения скорости смены технологий неправомерно переносятся на культурную и социальную сферу. Нет никаких примеров социальных или культурных процессов, скорость протекания которых увеличилась бы также, как и скорость смены технологий. Здесь происходит довольно банальный трюк с подменой понятий, когда частота смены технологий вдруг объявляется частотой социального времени. Следует отметить, что в КОБ чрезвычайно обожают понятие "обобщённое" и обобщают всё, что не успев укрыться подворачивается под руку. Это обобщенные средства управления, предельно обобщающие в пределах Мироздания понятийные категории (пресловутый МИМ), деньги, как предельно обобщенный вид информации экономического характера, обобщающая оценка качества управления, обобщенный запас устойчивости суперсистемы и много чего ещё. Вроде бы в психологии такое нарушение восприятия действительности называется генерализацией. Здесь мы сталкиваемся с тем парадоксальным явлением, когда чья-то частная проблема, обернувшаяся в форму теории, оказывается причиной споров, недоумений, заморачиваний, неприятия, и в не меньшей степени предметом верования, поклонения и восторгов для огромного количества людей.
Почему мне опять цитатки подсовывают? Я читал эти определизмы десятки и сотни раз. Так где же в соотношении частот биологического и социального времени, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение?
На всякий случай: https://ru-wikipedia-org.turbopages.org/ru.wikipedia.org/s/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F
https://rus-sovetsky-filosof-dict.slovaronline.com/477-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD
Между какими конкретно явлениями в так называемом «законе времени» найдено необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение?
Так это ещё цветочки. Достаточно посмотреть на существующие в Сан-Марино политические партии, в том числе коммунистического толка, при населении сопоставимого с численностью Кембриджского университета, сюрприз будет! И как эти партии меняют свою ориентацию в соответствии с тем, какие изменения происходят в мире и какой в соответствии с этим задан тренд развития. Ну ни дать не взять, НИИ для изучения политических тенденций и выработки рекомендаций.
Занимательно, хотя и без особых неожиданностей. Четыре фазы циклического процесса. Более наглядно это утро - день - вечер - ночь, или весна - лето - осень - зима. В живой природе яйцо - личинка - куколка - взрослая особь, возможно аналогия и не совсем прямая. Что-то подобное должно происходить и в сфере социального.
Тот же цикл, но с последующим переходом на новый качественный уровень. Живых бы примеров неплохо поболее, для подтверждения теории.
На территории Сан-Марино никакие акции подобного рода невозможны, эта публика даже ржавого кинжала у себя не потерпит, всё должно быть абсолютно чистенько. И действуют они всегда через третьих и даже четвертых лиц, опыта предостаточно. Если принимается решение об исключительном воздействии, то это не потому, что некто совершил или сказал, так как факт свершился и всё уже в прошлом, а наказывать прошлое дело бессмысленное. Исключительное воздействие применяется в качестве упреждающей меры. Зазнобин, должно быть, очень близко подошёл к пониманию чего-то важного, отсюда и приглашение в Сан-Марино, отсюда же и многочасовые беседы для того чтобы выяснить, насколько далеко Зазнобин зашёл в своих предположениях. Сама же политическая система Сан-Марино с некоторыми особенностями, где главами государства являются два капитана-регента, назначаемые Большим Генеральным советом наводит на мысль, что Сан-Марино не в полной мере государственное образование, а в большей степени комбинация института с орденской структурой.
Для этого не было необходимости так далеко забираться, могли и в своём отечестве поспособствовать. У Петрова, Зазнобина, Данилова, Задорнова, возможно у кого-то ещё были похожие симптомы. Все перечисленные вели здоровый образ жизни, водовку не буздряли и прочих непотребных излишеств избегли, так что причин для перехода в мир иной не было никаких, поэтому сходство финалов просто настораживает.
Полезность или вредность информации зависит от отношения индивида к этой информации. Никакая информация не бывает вредной, если раскрыта её истинная суть. К примеру, лживую информацию можно признать вредной, если ей верят, и полезной, если получилось разоблачить заключённые в ней обман и манипуляцию. Стечкин излишне категоричен. Русский язык неизмеримо богаче других языков по множеству и разнообразию художественных и смысловых форм, и в этом его преимущество. Преимущество несомненное, а результат никудышный. Проблема в том, что этим преимуществом не пользуются преднамеренно. Управяющая элитка с позднесоветских времён играет с Западом в поддавки, а кроме того, в этой элитке не осталось элемента, способного к каким-либо разумным действиям. Краснобаев и балаболов развелось во множестве, а практиков извели ещё в перестройку. Стечкин же неиспользование возможностей русского языка принимает за их отсутствие. Следует только понять, отчего это происходит у Стечкина, по молодости ли лет, недостаточного фактического материала, или целенаправленно.
Экая невидаль. Теперь кроме политóлухов ещё психóлухи появились. Процесс пошёл, как говорил зачинщик перестройки.
Что за казус?
На 23 минуте. "Понятие это мысль, отображающая общие и существенные признаки предметов". Хоть кто-то дал определение понятия близкое к смыслу. А в КОБ понятие почему-то примитизировано до уровня "образ + слово".
Удивительно, что Фурсов, Жуков и многие другие комментаторы упоминают об отсутствии у Кирилловичей каких-либо прав на престол, как не имеющих никакого отношения к ветви Романовых, одним из главных факторов невозможности восстановления монархии в России. Однако, для мировой закулисы это не имеет никакого значения, у них давно отработана технология "чем тупее, тем лучше". Ведь сделали же Зеленского президентом Украины, отчего бы Гогу царьком не назначить? На самом же деле реальность может оказаться ещё смешнее, если дурачок на троне по совокупности обстоятельств может более удобным мировой закулисе, нежели какой-нибудь персонаж, с несравнимо большей благоприятностью воспринимаемый населением. Глобальным махинаторам монархическая форма правления в России будет выгодна для управления страной как сырьевой колонией на века. Жёсткая иерархия, разделение общества на страты и сословия, предсказуемость, это как раз то, что должно устраивать махинаторов в первую очередь. Наша тупая и жадная элитка также вполне себе усвоила, что стоять за троном намного важнее, чем сидеть на троне. В этом смысле дурачок на царстве их абсолютно устраивает, если им пришла в голову нелепая мысль при дурачке фаворитствовать и дурачком кукловодить. На самом деле глобальные махинаторы эту публику давно за причинные места держат, и при необходимости будут просто использовать, так что шансов у них никаких. Не зря в своё время самозванка направо и налево раздавала грамотки на потомственное дворянство и прочие цацки. Особенно должно настораживать то обстоятельство, если "августейшие милости" в подавляющем большинстве случаев коснулись высокопоставленных военных. Признак весьма определённый. А если "новоблагославенным дворянам" пообещать невиданные родовые привилегии и в нужный момент дать команду "фас", особенно когда количество облагодетельствованных наберёт определённую критическую массу, снесут Путина, или кого там ещё, в мгновение ока.
Бином Ньютона, панимаэшь! Находим в интернете информацию по саентологии. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Читаем в разделе "Основные идеи и принципы".
В начале 1950-х годов Хаббард пришёл к убеждению, что сознание человека может существовать отдельно от тела. Он обозначил сознание, душу человека словом «тэтан» (от греческой буквы «тэта» (Θ), которую он определил как трансцендентную «жизненную силу», вдыхающую жизнь во все живые существа). В саентологии считается, что тэтан (личностная сущность человека) существовал во многих телах до нынешнего.
В несколько изменённой и множественной форме в КОБ это называется эгрегорами.
Далее. Хаббард так определил цели саентологии: "Цивилизация без безумия, без преступности и войн; где мир может процветать и где честные люди могут иметь права, и где человек свободен подняться до бóльших высот, — вот цели саентологии".
Находим в интернете цели КОБ, читаем:
Цель проекта — переход глобальной цивилизации к культуре, которая обеспечит:
1) бесконфликтность взаимоотношений социальных групп в жизни общества на основе достижения нравственно-этического единства (нравственно-этической однородности) многонационального человечества и каждого культурно своеобразного общества,
2) жизнь цивилизации в преемственности поколений в гармонии с биосферой Земли и в гармонии с Космосом, что должно стать основой для нового этапа Истории человечества.
Саентологи признают существование божества, но не дают ему определения и не описывают его природу. Как объяснил Хаббард в книге "Наука выживания", "Все культуры в истории мира, за исключением полностью развращённых и угасающих, признавали существование Верховного Существа. Было сделано эмпирическое наблюдение, что люди без сильной и устойчивой веры в Верховное Существо менее способны, менее этичны и представляют меньшую ценность для себя и для общества".
А вот в КОБ дали определение Богу. Бог — надмирная реальность, осуществляющая Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление (ИНВОУ) в тварном Мироздании. И чего? Верховное Существо и Иерархически Наивысшее... Одна и та же суть, выраженная другими словами.
Треугольник АРО — это графическое отображение взаимосвязи между тремя понятиями (карта концептов), причём все три в совокупности образуют ещё одно понятие. Этот треугольник, по словам Хаббарда, объясняет очень многое в жизни. Его три компонента таковы: "Аффинити", то есть степень привязанности, любви или симпатии; эмоциональное состояние. "Реальность", под которой подразумевается реальность консенсуса, то есть согласие относительно того, что считается реальным. И "Общение", которое считают самым важным элементом этого треугольника, то есть обмен идеями.
Ничего не напоминает? "Аффинити", то есть степень привязанности, это есть Мера, здесь слово "степень" вполне достаточная аналогия. "Реальность", соответственно, Материя, и совершенно очевидно, что "Общение" это Информация. Ну чем же не триединство? Зададим себе вопрос, а отчего это Каббала, саентология и КОБ основаны на одних и тех же исходниках? На ум приходит только одно объяснение, что все эти иррациональные непостижимости предназначены не для просветления адептов, а напротив, для ещё большего их заморачивания. В "высшие истины", неподдающиеся никакому объяснению вначале нужно верить, затем им следовать, а в итоге следовать за теми, кто эти истины вещает.
Заметил прежде всего, с этого и начал. Списки литературы есть в "Мёртвой воде" и в "Разгерметизации". Могу ошибаться, но вроде бы списка литературы больше нет нигде.
Представления об египетских жрецах-иерофантах и негативном влиянии обрезания взято у И.П. Шмелёва, некоторые положения ДОТУ ненавязчиво позаимствованы в "Тектологии" Богданова, методе динамического программирования Беллмана, из сетевого планирования и управления притянули сетевые графики, что-то есть из советских учебников по теории автоматического регулирования, и возможно, из ТАУ. Но вершина творчества, перл перлов и вишенка на торте, это безусловно, МИМ. Источником происхождения, как бы это не было неудобным и прискорбным для почитателей КОБ, является Каббала. А именно, Сефер Иецира, то есть "Книга Творения".
Если под предиктором понимается так называемый ВП СССР, то многие "произведения" авторского коллектива читал с громаднейшим интересом и неослабевающим вниманием. Разумеется, не с целью проникнуться истиной в последней инстанции, а в попытке разобраться из каких источников в КОБ внесены те или иные ключевые положения концепции. Результат оказался совершенно неутешительным.
В самой же алгоритмике успешных преобразований, при всей её внешней привлекательности ощущается дурное влияние ПФУ, которое, в свою очередь, никакой функцией не является. Доработать бы надо.
Может статься, что все технологии манипуляции имеют одну и ту же схему, а различные вариации возникают только при реализации конкретных задач. Перестройка тоже начиналась под лозунгом обновления социализма. Известно признание идеолога Яковлева: "Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды "идей" позднего Ленина. Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и "нравственным социализмом" — по революционаризму вообще. Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма". Если в данной статье добавить к рассмотрению теорию Антонио Грамши о культурной гегемонии, то могут обнаружиться весьма интересные и неожиданные аналогии.
Ни в коем случае. Просто всегда полезно всё по полочкам разложить: кто, где, когда, для каких целей и при каких обстоятельствах.
Пишут-то они пишут, но авторство рано или поздно становится известным. И потом бывают творческие встречи, на коих любимые писатели отвечают на вопросы благодарных читателей. Рассуждать о разгерметизации это одно, и совсем другое дело, это самим загерметизироваться наглухо. Вы же не можете сказать: "А поворотись-ка, сынку! Экой ты смешной какой! Чего ты там понаписал"? Или: "А подать сюда Ляпкина-Тяпкина"! Но по-человечески вполне понятно, это избавляет авторский коллектив от необходимости отвечать на неудобные вопросы. Кроме того, анонимность даёт отличную возможность утверждать, что публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры. Вот так, не больше и не меньше, а достоянием Русской культуры.
Ну как же это нет? Вот, например, МИМ. Наидогматнейший догмат, особенно если принять во внимание источники его происхождения.
А можно привести примеры, когда чьё-то собственное переосмысление было воспринято авторским коллективом?
Какие именно категории выведены в КОБ? Это без всякой иронии, очень хотелось бы получить квалифицированное объяснение.
Замечательно. Действительно, было очень неплохо понять, по каким ключевым признакам деятельность Пякина возможно признать сектстанской?
Разберёмся не торопясь.
1. в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных посвящённых иерархов;
Учение для посвящённых некогда не подлежит огласке. Но сам факт существования безымянного коллектива наводит на мысль, что таково учение имеет место быть. Авторский коллектив пожелал остаться неизвестным не из благонамеренной скромности, а для повышения собственной значимости путём немудрёной мистификации. Честным людям нечего прятаться, а если некая группа товарищей скрывает адреса, фамилии, явки, то с единственной целью скрыть нечто большее.
2. наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений;
Догматов в Концепции предостаточно, причём без какого-либо рационального толкования. Материя - Информация - Мера, так называемый ГП, иерофанты, эгрегоры, эгрегориально-матричное управление, ИНВОУ, теория суперсистем и тому подобное. К этому с не меньшим основанием можно причислить часто невпопад цитируемые некоторые концептуальные апофегмы, как то:
"Власть это реализуется на практике способность управлять"
"Предвидеть — значит управлять"
"Многие вещи нам непонятны..."
"Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету..."
"Каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше"
"От малых причин бывают большие следствия"
3. наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание секты и фактически является средством “зомбирования” их психики;
Каждый выпуск "Вопрос - Ответ" всегда заканчивается одними и теми же мантрами. Ну чем же это не ритуал?
4. существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещается;
С развитием интернета этот признак немного модифицировался, но суть осталась прежней. На вершине пирамиды ВП СССР, а далее кто как устроился. Ефимов с ДОТУ-практик, Пякин, Будков с мистическим туманом, Таран с ревизионизмом КОБ. Но у всех, даже не критика, а невинные вопросы по сути КОБ, вызывают агрессивную реакцию. Справедливости ради стоит отметить, что агрессия чаще возникает не у официальных последователей, а у беззаветных адептов.
5. поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет методов освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.
Именно. Читаем комментарии на соответствующих сайтах, на коих множество вопросов и жалоб по трудностям освоения ДОТУ. Никто и никогда не говорит, что освоил ДОТУ, ключевое положение Концепции, а только проповедуют, что нужно осваивать ДОТУ. ДОТУ для того и придумано, чтобы вместо формирования личностной культуры изучающий всё время бился головой о стену.
В КОБ Бога нет. ИНВОУ есть, а Бога нет. Этакая "восьмая динамика", лёгкий привет от Хаббарда.
Если такое и возможно, то не более, как в качестве технического курьёза. Перестройка внутренней архитектуры это одно, а как бы не пришлось новые отсеки врезать. А чтобы не получилась беременная гуппи придется новый реактор проектировать, согласуемый с водоизмещением, характерным для дизельных ПЛ. Подобная затея с переоснащением дизельных ПЛ может оказаться многократно дороже, чем построить новую атомную. Но это не самое смешное, оказывается и реакторы втыкать некуда. ВМС Великобритании и США в своём составе дизельных ПЛ не имеют, а перестраивать австралийские многоцелевые ДЭПЛ класса "Коллинз", коих шесть штук, дело немыслимое.
Само по себе упоминание о замены дизелей на реакторы вещь замечательная, как наглядный пример того, что получается, если оперировать не конкретными фактами, а умозрительными представлениями. На самом же деле если чуть-чуть отшкурить наждачкой многих с важным видом вещающих, от политиков до аналитиков, то обнаружатся вещи не менее поразительные. Только всего несуразого, что валится из СМИ обычный человек за суетностью жизни просто не замечает.
В чтении книг особой необходимости нет, иногда достаточно почитать комментарии на сайте ФКТ. Именно из-за этого получается невпопад, когда поверхностные представления есть, а глубина отсутствует.
Понятия не имею, что такое ГП, если бы даже пришлось проштудировать всё относящиеся к данному понятию в КОБ. ГП это симулякр, так доходчивее?
Уже не по-моему, а так получается по ходу пьесы. Тем более, что Вы так удачно вспомнили про телекадры. Кто-нибудь может припомнить прецедент, чтобы на межгосударственных встречах подобного уровня появлялись не относящиеся к повестке дня предметы? Сколько есть времени на чтение не относящихся к делу текстов, когда каждая минута расписана по протоколу?
Так пусть бы излагал своё видение ситуации обстоятельно и доказуемо, и то ведь и вещает как-то уж агрессивно. Во времена оные таких вещунов хватали на месте и без всяческого промедления сажали в острог.
Здесь и огадывать нечего, всё и так на поверхности. Это был немудреный пиар для каких-то близлежащих целей. Парочка фотографий Путина с книгой, так удачно снятых, и так заботливо предоставленных агентством РИА Новости как раз об этом. Позволим себе усомниться в той глупости, о которой пишут РИА Новости, будто бы "президент России Владимир Путин зачитывался "Евгением Онегиным" во время церемонии подписания документов на саммите СНГ". "Евгений Онегин" это не тот роман, который можно читать вот так, походя. В таком случае мы должны были бы или признать роман Пушкина несерьёзным, или считать отношение Путина к саммиту СНГ крайне легкомысленным. Таким образом, появление романа на саммите мы не можем объяснить ничем иным, кроме как происками пиарщиков.
Онегин - некрофильская личность? Как-то уж чересчур незатейливо, это же не семейка Аддамс. Если бы это было хоть немного так, это бы мгновенно сделало бы весь роман примитивным. Пушкин более семи лет писал "Онегина", доводя многослойность смыслов до совершенства. Неправильное это решение, делать выводы о характере Онегина не по описанию Пушкина, а по сну Татьяны, то есть по значительно искажённому восприятию реальности.
Как это можно отбрасывать одно и возводить в абсолют другое? Волюнтаризм, однако, и нарушение целостности.
Вполне себе нормальный сон, никаких ужасов и неожиданностей. Ручей, не замерзший зимой, как образ пробудившихся чувств, сюда же медведь, которому зимой положено спать. Перейти ручей означает перейти некую границу в какое-то новое состояние, и кто Татьяне в этом помогает? С медведем особенно интересно, это же готовый юнгианский архетип женской инициации Красавица и Чудовище. Об этом у К. Юнга есть в книге "Человек и его символы" в разделе Д. Хендерсона "Древние мифы и современный человек".
Предположения возникают сами собой, исходя из общего вида течения процесса. Дойдя до некоторого максимального значения движение таким же образом пойдёт на спад, то есть от максимума график будет зеркально отражён вправо. Как-то еще приходит на ум, что этот процесс должен быть цикличным. С ускорением технологического времени никто не станет спорить, это достаточно явно, а с ускорением социального времени много надуманного и притянутого за уши. Желаемое принято за действительное.
Агитка за Хазина, однако.
Путин с "Евгением Онегиным" это, разумеется, нечто. Ещё нелепее может быть разве что Растропович с автомаматом или Кургинян на диване с двумя автоматами. Довольно грубый пиар, но ничего, работает. На самом деле такие пиарные закидоны совершенно нормальное явление, это в порядке вещей. Соответствующий антуражик бывает намного убедительнее, чем многословные объяснения.
Ничего особенного не имел ввиду. Путин всегда говорит трюизмами. Когда в правильно построенной фразе имеются хорошо скрытые неопределённости, то человек неосознанно заполняет эти неопределённости своими собственными соображениями. Если вспомнить, в какой конторе Путин работал ранее, то для него умение удерживать оппонента в пределах собственных интерпретаций сказанного собеседником есть один из многих необходимых профессиональных навыков.
Более определённо об этом дал понять Шойгу, когда не более трех недель тому назад заявил о безудержном стремление к потреблению, и что мечтает о том, чтобы все поняли, что пора остановить безумную гонку потребительства.
Замечательная запись. По значимости смыслов ничуть не хуже дебатов Зиновьева с Ельциным.
Так ведь перспективы как раз и должны быть непонятны. В условиях неопределённости важно заявить, что в мире что-то идёт не так, то есть то, что всем и так понятно. Раскрывать конкретику ни в коем случае нельзя, народ должен уверовать, что в умалчаниях есть, так называемый "хитрый план". Игра в таинственность и туманные намёки на понимание перспективы и того, что следует делать дальше довольно часто помогают встать во главе стада. Когда по ходу пьесы историческая предопределеность станет понятной, "линия партии" будет оглашена, разумеется не без пользы для правящих элиток.
Интересно, что за всё время обсуждения триколорной темы никто не сделал даже предварительного обзора хронологической последовательности установления рассматриваемых цветов на государственных флагах, и исторических обстоятельств, сопутствующих такому установлению. Какому-то полезному направлению движения мысли такой обзор, несомненно, поспособствовал бы.
Как не крути, а выступление Шукшиной довольно сложно признать результатом только её личной инициативы. Не тот это уровень, где допускаются подобные случайности, но всякого рода суждения, высказывемые и даже ещё невысказанные жесточайшим образом контролируются. Другое дело, что если для Мишустина это выступление оказалось полнейшей неожиданностью означает, что сюжет был подготовлен на уровне не ниже премьерского. Это наводит на мысль, что в реальной структуре государственной власти имеется некий непроявленный слой иерархически более высокий, чем любой другой признаваемый таковым официально.
Довольно интересное замечание. А в какую же конкретную форму обращается эта самая доминантность при её практическом воплощении? Тот же товарищ, который доминантность считает одним из факторов биологической эволюции характеризует доминантность как способность определить, кто главный бабуин в стаде. Выживаемость какой угодно биологической особи в составе группы в десятки раз выше, чем в одиночку, но это же требовало выделение в группе лидирующей особи, условно говоря вожака в стаде. Связано это по всей видимости с тем, что вожак в стаде обладал наивысшими способностями выживания в среде, так что менее приспособленные особи могли во всех критических ситуациях просто копировать поведение вожака, и такая модель поведения закрепилась в течении всей эволюции. Природа такого явление автосинхронизации, возможно, берет своё начало оттуда же. Известно, что в любой вновь сформированной социальной группе рано или поздно выделяются неформальные лидеры. Это к тому, что если признавать исключительность борьбы за доминантность в ходе эволюции, придется признать и естественное следствие и обязательное условие этой доминантности – необходимость наличия лидирующей особи в популяции.
Довольно часто агрессия основана на подсознательном страхе лишиться своих иллюзий. Древний инстинкт необходимости присутствия вожака в стаде на сознательном уровне трансформируется в безоговорочное доверие авторитетным личностям, начальникам, командирам, религиозным лидерам и тому подобное. Кому-то без авторитетов вполне комфортно, а кто-то без них жить не может. Для тех, кому без авторитетов совсем невозможно подсознательное понимание того, что авторитет на самом деле является совсем не тем, за кого его принимают, вызывает жестокое неприятие даже малейшей критики этого авторитета. По поводу нравоучителей херовых вполне согласен. Но не логичнее ли поискать нравоучителей херовых среди группы анонимных товарищей, бесконечно мудрствующих о типах строя психики, я-центризме, нравственно-этических обусловленностях, нравственно обусловленной духовности, мере духовности человека, водительстве Божьим промыслом, дееспособности на основе осмысленных диалоговых отношений с Богом — Творцом и Вседержителем, и всем таким прочим?
Тут возникает встречный вопрос, а на фига оно надо? Если с абсолютной ясностью приходит понимание того, что это рыба второй свежести, стоит ли её вообще дегустировать?
Ковидная афера во всём мире стала возможной потому, что государственного управления как такового не существует, а надгосударственное управление процветает повсеместно. Это хорошо видно по некоторым, так называемым президентам. С Зеленским даже вопросов нет. Смешно также предположить, что президентом США маразматический и престарелый Байден стал сам по себе, а не в угоду воротилам глубинного государства. Макрон это человек Ротшильдов, и кстати, опосредованно через Аттали. И так везде, с виду благообразный, а чуть-чуть поскребешь, так марионетка марионеткой. Такова суровая правда времени, клоунов назначают президентами, президенты становятся клоунами.
Ещё бы следовало Пакистан присовокупить. Индия, Китай, Пакистан, Россия это всё ядерные державы. По поводу ядерной программы Ирана это на воде вилками писано, но кто знает? Афганистан находится на стыке исламской, конфуцианской, индуистской, славяно - православной цивилизаций, если следовать классификации товарища Хантингтона. Не зря же Афганистан называют перекрёстком миров. Учитывая географическое положение, ландшафт и прочие особенности лучшего места для контроля сопредельных территорий не придумать, вот и лезут все, кому не попадя.
Когда, переехав на Запад, я опомнился, меня сразу лишили всякой поддержки, как потом писали на Западе: «Зиновьев проскочил по ошибке: его приняли за диссидента, а он не был таковым». И все-таки меня использовали? Работники ЦРУ показывали мне «Зияющие высоты», подчеркнутые красным, зеленым, синим карандашами. Они вычитали все и сказали: «Вы знаете, нашим учебником по Советскому Союзу был не «Архипеллаг ГУЛАГ», а «Зияющие высоты». Там, хотя и в литературной форме, вся анатомия Советского Союза была показана» (Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия, М.: Республика, 1996).
«Я попал в сферу холодной войны в качестве объекта. Многие подвергались такой обработке. Как советский человек я должен был донести на тех агентов ЦРУ, которые со мной работали, но я не мог донести, у меня принцип — не доносить.
— А вы знали, что это агенты ЦРУ?
— Они почти не скрывали. Мне дали заполнить анкету. Я заполнил ее так, чтобы уклониться, хотя сведения я мог дать. Ну а поскольку я анкету заполнил, меня в агенты ЦРУ зачислили. <…> Я вот расскажу историю, вы поймете, что не все так просто. Я не хочу себя обелять. Мне повезло в том смысле, что я не смог внести свою лепту во все это, мне просто не дали внести, а то внес бы. Приходят ко мне и спрашивают: «Господин Зиновьев, как можно разрушить советскую систему? Ну как?» — «Предварительно изучив как следует, на хорошем научном уровне». Они спрашивают: «А вы можете научить, как это сделать?» — «Могу» — «Что для этого нужно?» — «Талантливых, математически способных ребят года три учить» — «У нас нет такого времени». Ушли. Через три года те же люди и тот же вопрос: «Как разрушить систему?» Опять говорю: «Учить людей, на хорошем теоретическом уровне» — «Сколько лет?» — «Теперь пять. Если вы через пять лет снова придете, будет поздно». А через пять лет они ее разрушили без меня». (Зиновьев А.А. «Систему разрушили без меня…» // Совершенно секретно. 1993. № 9).
1 сентября начинается учебный год, а до 19 сентября учителями и преподавателям отличнейшим образом мозги выкрутят. На участки пойдут, как миленькие. С врачами и прочими бюджетниками тоже самое, о чиновниках вообще речи нет. С военными тоже всё понятно, там ать-два, и без вариантов. Неважно, что страты в бюллетенях нарисуют, главное, что если картинка (явка) есть, следовательно, вся игра тоже сделана.
А можно ли назвать кого-нибудь не из фуфломётов? Или таковых в природе уже не существует?
Обычные граждане здесь совершенно ни при чём, выборы состоятся если даже на избирательные участки явятся полтора землекопа. То есть, в известном смысле, они уже состоялись...
Не всё так печально. В 2016 году количество вопросов на сайте ФКТ достигало 30, 36 и 40 единиц в сутки, теперь же в сутки от 3 до 5 вопросов. Количество активных пользователей также уменьшилось, так что если есть в стране неадекватные граждане их немного, и самые активные на сайте ФКТ.
Должно быть часть ссылки потерялась, наверное, вот так правильно:
https://megre3.bib.bz/chto-takoe-ad
Прочитал для ознакомления, бредятина шедевральная.
Зато до чего же словечки вкусные. Суперсистема, множество элементов, объемлющие и частичные аналоги, информационно-алгоритмическое обеспечение, информационно-алгоритмические модули, иерархически высшее целевое взаимодействие, мгновенная обобщающая оценка качества управления. На неокрепшие или маргинальные умы это действует ещё более гипнотически и завараживающе, чем стеклянные бусы на папуасов. Из красивых и заумных словосочетаний при некоторой сноровке можно составить торжественный комплект, на манер того, который Остап Бендер впарил сотруднику профоргана Ухудшанскому. Красивые и заумные, но полные неопределённостей словосочетания дают отличную возможность некоторым дотузнатцам демонстрировать чересчур доверчивым гражданам свои интеллект и эрудицию, а также как будто бы чуть ли не жреческую причастность к неким высшим знаниям, недоступным простым смертным.
Так никто же с этим не спорит. Понятие суперсистема, как система систем, вполне себе адекватно. Другое дело, что всякая работоспособная теория должна иметь практическое воплощение и опираться на безупречный математический аппарат, а во многих случаях должна быть представлена в виде модели, физической, математической, аналоговой и т.д. Вполне очевидно, что между понятием суперсистема в техническом плане и понятием суперсистема в плане социальном или экономическом нет прямой аналогии, поскольку в экономических и социальных системах количество стохастических параметров просто зашкаливает. Видимо поэтому социальные и экономические системы в США изучают методами нелинейной динамики. В этом смысле теория суперсистем, в том виде как она представлена в ДОТУ с претензией на всеобщность, попросту неработоспособна.
Страницы