Ещё парочка ассоциаций про этот злосчастный вопрос "если можно не есть мясо, не ешь".
Можно не одеваться зимой. Можно, но чтобы не замёрзнуть нужно... Плевать что там нужно, главное не будем одеваться. Можно обойтись без аттестации рабочего места. Можно, но потребуется собрать доказательства выполнения требований... Плевать, главное сам факт что такая возможность есть. И вот какие-то учёный вдруг заявили, что можно не есть мясо, но нужно... АГА, МЯСО НЕ ЕСТЬ МОЖНО!!! Но... Плевать что там но!
Видимо, это и есть те самые игры с логикой. А смысл всего этого всего лишь в том, что 100% вероятности не бывает. Никто не может гарантировать, что нечто можно делать только одним единственным способом.
Ассоциации то совсем не равноправные. Если ты не оденешь зимой одежду, то скорее всего замёрзнешь или, если освоишь какие-нибудь секретные упражнения, не замёрзнешь, но будешь осмеян горожанами. Если ты не съешь мяса, ты не умрёшь, не заболеешь, никто не станет ругаться на тебя на рабочем месте. Плевать в общественных местах - плохо, потому что слюна не венец эстетики и может быть заразной. О мясе заявили не учёные, если бы я опирался на заявление учёных, я бы обвинил сам себя в бездумной вере. Я не вижу никаких "Но" с мясом вообще!!! В том и дело. То, что я не читал статью - к лучшему! Я свою позицию чётко написал выше, когда просил не объединять всех в одну группу веганов, когда выразил полное согласие с тем, что лицемеры есть кругом и везде, в разных формах и с разными предпочтениями.
Henson: А смысл всего этого всего лишь в том, что 100% вероятности не бывает. Никто не может гарантировать, что нечто можно делать только одним единственным способом.
Одним способом можно, например, дышать ноздрями воздух и ходить ногами. Вот и 99,9% вероятности. Так что, мне уже подозрительны ваши игры с логикой. А насчёт названия, да, вы могли написать что-то вроде "мнения в этой статье, на мой взгляд, лицемерные". Вы же ОБОБЩИЛИ! Поступили так, как в наше время принято в информационных войнах и провокационных материалах. После этого, перешли на личности и быстро дали знать, что вы веганов относите к лицемерам. Я опять спрашиваю: веганы - это одинаковые клоны? Петя и Маша и Вова - все одинаковые люди?
Павел А.: Но главный вопрос в том, что если можно не убивать, то зачем тогда убивать?
Павел А.: Я думаю, что ты неверно понимаешь что-то, раз для тебя простой мудрый вывод "Если можно не убивать - зачем тогда убивать" ущербен и ошибочен.
Ущербности или ошибочности в вопросе нет. Данные оценки можно отнести к статусу вопроса и ответу на него. И уж явно не мне надо задумываться, почему вы ставите во главу такие вещи.
Что касается лицемерия, его как раз мы ещё не обсуждали. На мой взгляд оно карикатурно и наиболее близко напоминает еврейскую реакцию, как в фильме "Быстрее чем кролики" в эпизоде про похороны евреев в сауне.
Сколько же нужно посмотреть фильмов и прочитать книг, чтобы договориться с тобой об очень простых вещах. Буквально, не выходя из кухни, где на столе стоят какие-то блюда и с мясом и без. Я опасаюсь такого мышления. Оно словно содержит в себе динамит, когда ссылается на множество вещей и само себе в итоге противоречит. Во главу ставятся те вопросы, после которых можно заканчивать размышление, приходя к какому то выводу, а не начиная идти, может и случайно, а может и нет, путём манипуляции, где ассоциотивости и обобщения не заметно наделяют оппонента какими-то качествами или свойствами. К примеру, ярлычок "веган и нормальный человек" или сравнение Меня с Автором завета. С этого же и началась "горячая беседа". А потом вы легко пришли к выводу, что все здесь лицемеры. Тогда это абсолютно пустые разговоры и зачем создавать тему с непрофильтрованным смыслом. Наверное, чтобы из лучших побуждений намекнуть кому-нибудь на его ущербность...
Я думаю, что ты неверно понимаешь что-то, раз для тебя простой мудрый вывод "Если можно не убивать - зачем тогда убивать" ущербен и ошибочен. Суть лицемерия мы рассмотрели. Суть отказа от мяса идёт больше от Сердца, а оно чаще в несколько раз мудрее головы. Поэтому говорить о бездумной вере ближе человеку с неразвитой чувствительностью и состраданием. Вот мы напоролись на невозможность прийти к единому мнению, потому что ты согласен обсуждать это в рамках маленького микрокосмоса, с калькулятором в центре. Молчал бы лучше тогда и не поднимал тему. Получилось, что большинство людей в этой теме не поняли цель её создания, но лично я счёл обязательным ответить и принял как вызов само её название. Зачем было называть тему именно так, с укором в сторону людей, отказавшихся от мяса по собственному желанию? Зачем оперировать заготовленными ярлыками и думать, что числа математики тожественны разным личностям, персоналиям? Потому что связано рассуждение упрощённой логикой. Тебе не объять бесконечности Вселенной и не сделать из людей одинаковых "личностей", ведь многое в личности - верно, придумано и привнесено. Я делаю такой вывод (об оперировании ярлыками) на основании твоей аппеляции к конкретной книге ВП СССР. Кроме того, не уверен, что ты, будучи довольно лицемерным, извлёк из неё чистые смыслы. Не прочитав её, я могу тем не менее судить, что интерпретировать её можно, как призыв - "не нужно молчать, встречая несправедливость, подставляя вторую щёку". К моим выводам же выводам тем, сделанным выше это не имеет никакого отношения, в действительности. Мой вывод: "зачем убивать, если можно не убивать"? - это конечная остановка мышления в этом вопросе. Зачем валить корову, если можно наесться овощами и фруктами? Никакой бездумной веры здесь нет, и вообще всё что в уме, очень ненадёжно. Как верно напиcал Just be про логику - повернуть её можно куда угодно. Зависит от настроения часто. Выше ты соглашаешься со словами Just be о своём лицемерии, говоря, что все здесь лицемеры, кто имеет свою окончательную позицию. Этим ты делаешь слово лицемер никчёмным, потому что лицемеры тогда все у кого есть своя точка зрения. Моё у меня.
Павел А.: Но главный вопрос в том, что если можно не убивать, то зачем тогда убивать?
Он главный, только у веганов.У нормального человека смысл жизни в другом.
Ваши размышления напомнили мне проповеди Вессариона (завет новой эры). Тот тоже утверждал, что не надо плодить насилия, лучше умереть самому и не убивать других, а потом воплотиться в детях тех, кто убил тебя и занял твой дом.
Манера 0,01% вероятности выбирать в качестве основного способа поведения по меньшей мере глупо. Ну или вы не озвучиваете истинных целей. Может оттуда и лицемерие?
А кто из нас лицемер? С чего ты взял, овцеед, что мой смысл жизни в вегантстве? Ты считаешь, что ты нормальный, а я нет? Главным тот вопрос был в рамках той логической цепочки. За такой тон в морду я бы тебе дал при встрече. Я не хочу убивать животных, а таких как ты иногда хочется. Впрочем, надеюсь, что я это преодолею. Что касается некоей проповеди, о которой я не имею представления - она принадлежит, возможно, святейшему Человеку, который знает больше тебя и чувствует этот Мир совсем иначе. Съешь кошку свою.
Just_be: Здесь еще можно было бы о чем то говорить, если бы без мяса человек не мог жить, но:
В докладе Швейцарского ведомства здоровья от 2008 года признаётся полноценность правильно спланированной вегетарианской диеты, однако даётся предостережение от строгого вегетарианства, в особенности для детей, тем не менее, говорится, что и строгое вегетарианство может быть здоровым. Также Министерство здравоохранения Латвии считает, что вегетарианская и веганская диета может быть здоровой, обеспечивая человека всем необходимым. Американская академия педиатров считает, что правильно спланированная вегетарианская и веганская диета обеспечивает питательные нужды младенцев и детей и способствует нормальному развитию. Того же мнения придерживается и Канадское педиатрическое общество. Вики
Henson:
Теоретически можно сесть на кол и не порвать ж#$у насмерть. Теоретически такая возможность есть у каждого человека... Ключевое слово в этой цитате "может". И ещё вопрос: это не те ли страны, где правительства вплотную заняты вопросами сокращения численности собственного населения проводят таки исследования?
Но главный вопрос в том, что если можно не убивать, то зачем тогда убивать? Зачем пронизывать излученными энергиями страха животных поле Планеты, лить кровь, скрежетать зубами. Вегетарианцы едят овощи и фрукты, но они созданы для еды. А животные проявляют родительские инстинкты, любят своих детей. Почему тогда кошки дома живут и собаки и их любят, а коров убивают на скотобойнях? Получается, личностная привязанность. Значит, по этой логике, можно и людей было бы убивать без личной привязанности... А главное, к чему такие споры, ведь можно самому не есть мясо какое-то время и почувствовать себя лучше и чище, менее зависимым от еды.
Henson: Я бы хотел ещё раз обратить внимание на асоциальное поведение вегетарианцев. Именно об этом тема. Кто там и чего не понимает ещё большой вопрос.
А зачем людей объединять в группы? Так легко стать жертвой иллюзии, создаваемой лексическими формами. Подтверждаю, есть среди тех, кто не ест мясо асоциальные, которые начинают противопоставлять свой режим питания и рацион, как достижение обществу. Этим вообще отличаются большинство провозглашаемых "Групп по интересам". Противопоставляют себя обществу панки, свидетели Иеговы и многие другие, вот есть и вегетарианцы некоторые, которые взяли атрибутом своей суб-культуры питание без мяса. Я вижу психологическую причину лицемерия в том, что человек чувствует по разным причинам свою неполноценность и обретая какое-то отличие от других, получает тем самым повод заявить о своём превосходстве. В этом случае "вегетарианство" и становится высшей формой лицемерия.
Но мой разум отказывается верить в то, что 90% сельхозплощадей в Мире предназначены для корма животных на убой, а 80% воды уходит на то, чтобы их напоить. Это огромные масштабы! Проверена ли информация?
Испытавший: И так далее и тому подобное. А хочешь жрать мясо и жить больше ста лет - ешь строганину (сырую рыбу из дикой природы не заражённую опистрохозом) как якуты(они правда ещё десятки килорамм сырых ягод сьедают за год) и пей воду без кальция - как в любых областях нашей планеты где есть долгожители(вода с малым содержанием кальция единственное , что обьединяет любые районы с длогожителями).Только болезней при это не избежать, в отличии от питания живыми плодами при условии их не смешивания за один приём(в этом случае НЕВОЗМОЖНО заболеть ПРОВЕРЕНО и проходят ВСЕ болезни плюс у человека появляются через год поначалу кажущиеся фантастичными возможности здоровья). У Д А Ч И !
Случайно заметил ещё одно совпадение. Открытие олимпиады то состоялось именно 7 февраля. При этом, 7 февраля 1906 г. состоялась премьера оперы Римского Корсакова "Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии".
Скорее красное кольцо само по себе, но помещенное на олимпийский флаг. Для меня тут ключевое Круг и Красный Цвет.
Пересмотрел специально. Закрытым разумнее назвать состояние с прижатыми лучиками. В конце это именно красное кольцо, без каких либо выступающих лучиков.
Да, Тройка вывозит символ с прижатыми лучиками, а потом оно раскрывается в Красное кольцо. Для меня это знак привязки образа Солнца с нераскрывшемся кольцом на флаге. Так же мне будет интересно посмотреть на итоговую расстановку стран в медальном зачёте с точки зрения Чисел. Если Россия займёт 7 место, то 7 покажет и усилит направление в сторону Правды, Единения, Семьи. Если США будет 4 - это значит, что её ждут перемены. 4 часто показывает неустойчивость, причём как при становлении чего-то, так и перед разрушением.
Я думаю, что если не раскрывшееся олимпийское кольцо даже и не означало изначально Америку, то всё равно этот символ в итоге приобрел именно это значение, воспринятый таким образом многими людьми. Мне на ум приходит ещё одна трактовка. Красное кольцо - это символ Солнца, Правды, Света. Тройка лошадей вывезла кольцо ещё в закрытом состоянии и показала его сущностность, если можно так выразиться, глядящими внутрь лучами. Показало, что в потенциале - это Солнце, которому предстоит раскрыться! В итоге, моя расшифровка символизма нераскрывшегося сначала кольца - время воцарения Правды и Любви ещё не наступило, но Русская Тройка едет вперёд и это случится, а её - не догонят.
Henson: Как пояснения этому символу можно попробовать поискать в списках гостей: как известно Барак Обама не приехал, в противовес представителям других частей света (колец). Последние надо уточнять.[/justify]
Уточнил. В списке присутствовавших официальных лиц нет представителей от Америки. От Африки, к слову, присутствует премьер-министр Марокко Абделила Бенкиран. Однако в этом списке нет и представителя от Австралии, что может либо указывать на неуместность подобной параллели, либо как усиление символа, поскольку все три страны участницы от Океании( кольцо Австралия) по сути являются колониями Англии или, другими словами, частью англо-саксонского мира - нераскрывшегося кольца.
Так же пишут, что Обама не приезжал и на летнюю Олимпиаду в Лондоне 2012 года. В этой заметке это тоже упоминается - http://news.yandex.kz/yandsearch?cl4url ... =ru&lr=162. Хотя, взамен "занятого президента" хоть кого-нибудь США всё же могли бы делегировать при желании, как Марокко, приславшие премьер-министра.
Павел А.: Ball - это у вас там на западе мячик переводится. А у нас "вол" - однокоренное от Воля.
Зачем же задираться? С мячиком тут нет никакой связи. Символ (из греч. σύμβολον) — это знак, изображение какой-нибудь вещи или животного для обозначения качества предмета; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений. Вопрос: Зачем вообще влезать с такими комментариями, не имеющими отношения к основному вопросу - для отвлечения внимания от основной темы? Вопрос риторический.
Я люблю задираться на людей, которые пишут с ошибками, а до этого создают темы на форуме "Отход Украины - упреждающий удар перед рабством" (найдите, если будет интересно, но возможно её уже удалили с сайта). Если вы не владеете всему ключами к разумению какой-то ситуации, прошу Вас, потрудитесь сначала сделать это или проявить терпение, а не из личного "я-центризма" определять что есть отвлечение внимания, а что личные счёты и ответ по существу более расширенный, чем может показаться. Отсутствие же связи со словом Ball, на которую Вы указываете и приводите зачем-то греческое слово σύμβολον - это отличный пример того, как можно не увидеть за деревьями лес. СимБОЛ. БОЛ- BALL. Западу - ГОЛ!!!! А это специально для Вашей жажды новых фактов, хотя новость печальная и надеюсь провокационная... http://dailycurrant.com/2014/02/08/man- ... -in-sochi/ Man Responsible For Olympic Ring Mishap Found Dead In Sochi!
a: А почему красное олимпийское кольцо - симбол Америки? А не раскрылось оно может потому, что это симболизирует то, что красный проэкт - окончательно в прошлом?
Симбол - пишется через "в", равно как и "символизирует". Ball - это у вас там на западе мячик переводится. А у нас "вол" - однокоренное от Воля.
Если ты не съешь мяса, ты не умрёшь, не заболеешь, никто не станет ругаться на тебя на рабочем месте.
Плевать в общественных местах - плохо, потому что слюна не венец эстетики и может быть заразной.
О мясе заявили не учёные, если бы я опирался на заявление учёных, я бы обвинил сам себя в бездумной вере.
Я не вижу никаких "Но" с мясом вообще!!! В том и дело. То, что я не читал статью - к лучшему! Я свою позицию чётко написал выше, когда просил не объединять всех в одну группу веганов, когда выразил полное согласие с тем, что лицемеры есть кругом и везде, в разных формах и с разными предпочтениями.
Одним способом можно, например, дышать ноздрями воздух и ходить ногами. Вот и 99,9% вероятности. Так что, мне уже подозрительны ваши игры с логикой.
А насчёт названия, да, вы могли написать что-то вроде "мнения в этой статье, на мой взгляд, лицемерные". Вы же ОБОБЩИЛИ! Поступили так, как в наше время принято в информационных войнах и провокационных материалах. После этого, перешли на личности и быстро дали знать, что вы веганов относите к лицемерам.
Я опять спрашиваю: веганы - это одинаковые клоны? Петя и Маша и Вова - все одинаковые люди?
Во главу ставятся те вопросы, после которых можно заканчивать размышление, приходя к какому то выводу, а не начиная идти, может и случайно, а может и нет, путём манипуляции, где ассоциотивости и обобщения не заметно наделяют оппонента какими-то качествами или свойствами. К примеру, ярлычок "веган и нормальный человек" или сравнение Меня с Автором завета. С этого же и началась "горячая беседа".
А потом вы легко пришли к выводу, что все здесь лицемеры. Тогда это абсолютно пустые разговоры и зачем создавать тему с непрофильтрованным смыслом.
Наверное, чтобы из лучших побуждений намекнуть кому-нибудь на его ущербность...
Вот мы напоролись на невозможность прийти к единому мнению, потому что ты согласен обсуждать это в рамках маленького микрокосмоса, с калькулятором в центре.
Молчал бы лучше тогда и не поднимал тему. Получилось, что большинство людей в этой теме не поняли цель её создания, но лично я счёл обязательным ответить и принял как вызов само её название.
Зачем было называть тему именно так, с укором в сторону людей, отказавшихся от мяса по собственному желанию? Зачем оперировать заготовленными ярлыками и думать, что числа математики тожественны разным личностям, персоналиям? Потому что связано рассуждение упрощённой логикой. Тебе не объять бесконечности Вселенной и не сделать из людей одинаковых "личностей", ведь многое в личности - верно, придумано и привнесено.
Я делаю такой вывод (об оперировании ярлыками) на основании твоей аппеляции к конкретной книге ВП СССР. Кроме того, не уверен, что ты, будучи довольно лицемерным, извлёк из неё чистые смыслы. Не прочитав её, я могу тем не менее судить, что интерпретировать её можно, как призыв - "не нужно молчать, встречая несправедливость, подставляя вторую щёку".
К моим выводам же выводам тем, сделанным выше это не имеет никакого отношения, в действительности.
Мой вывод: "зачем убивать, если можно не убивать"? - это конечная остановка мышления в этом вопросе.
Зачем валить корову, если можно наесться овощами и фруктами?
Никакой бездумной веры здесь нет, и вообще всё что в уме, очень ненадёжно. Как верно напиcал Just be про логику - повернуть её можно куда угодно. Зависит от настроения часто.
Выше ты соглашаешься со словами Just be о своём лицемерии, говоря, что все здесь лицемеры, кто имеет свою окончательную позицию. Этим ты делаешь слово лицемер никчёмным, потому что лицемеры тогда все у кого есть своя точка зрения.
Моё у меня.
Главным тот вопрос был в рамках той логической цепочки.
За такой тон в морду я бы тебе дал при встрече. Я не хочу убивать животных, а таких как ты иногда хочется.
Впрочем, надеюсь, что я это преодолею.
Что касается некоей проповеди, о которой я не имею представления - она принадлежит, возможно, святейшему Человеку, который знает больше тебя и чувствует этот Мир совсем иначе.
Съешь кошку свою.
Но главный вопрос в том, что если можно не убивать, то зачем тогда убивать? Зачем пронизывать излученными энергиями страха животных поле Планеты, лить кровь, скрежетать зубами. Вегетарианцы едят овощи и фрукты, но они созданы для еды. А животные проявляют родительские инстинкты, любят своих детей. Почему тогда кошки дома живут и собаки и их любят, а коров убивают на скотобойнях? Получается, личностная привязанность. Значит, по этой логике, можно и людей было бы убивать без личной привязанности... А главное, к чему такие споры, ведь можно самому не есть мясо какое-то время и почувствовать себя лучше и чище, менее зависимым от еды.
Подтверждаю, есть среди тех, кто не ест мясо асоциальные, которые начинают противопоставлять свой режим питания и рацион, как достижение обществу.
Этим вообще отличаются большинство провозглашаемых "Групп по интересам".
Противопоставляют себя обществу панки, свидетели Иеговы и многие другие, вот есть и вегетарианцы некоторые, которые взяли атрибутом своей суб-культуры питание без мяса.
Я вижу психологическую причину лицемерия в том, что человек чувствует по разным причинам свою неполноценность и обретая какое-то отличие от других, получает тем самым повод заявить о своём превосходстве.
В этом случае "вегетарианство" и становится высшей формой лицемерия.
Была Любовь и знак этот был твёрдым)
Было телевидение и вертолёт...
Да, Тройка вывозит символ с прижатыми лучиками, а потом оно раскрывается в Красное кольцо. Для меня это знак привязки образа Солнца с нераскрывшемся кольцом на флаге.
Так же мне будет интересно посмотреть на итоговую расстановку стран в медальном зачёте с точки зрения Чисел.
Если Россия займёт 7 место, то 7 покажет и усилит направление в сторону Правды, Единения, Семьи.
Если США будет 4 - это значит, что её ждут перемены. 4 часто показывает неустойчивость, причём как при становлении чего-то, так и перед разрушением.
Мне на ум приходит ещё одна трактовка. Красное кольцо - это символ Солнца, Правды, Света.
Тройка лошадей вывезла кольцо ещё в закрытом состоянии и показала его сущностность, если можно так выразиться, глядящими внутрь лучами.
Показало, что в потенциале - это Солнце, которому предстоит раскрыться!
В итоге, моя расшифровка символизма нераскрывшегося сначала кольца - время воцарения Правды и Любви ещё не наступило, но Русская Тройка едет вперёд и это случится, а её - не догонят.
http://fakty.ua/176539-v-kazahstane-pro ... oj-valyuty
Отсутствие же связи со словом Ball, на которую Вы указываете и приводите зачем-то греческое слово σύμβολον - это отличный пример того, как можно не увидеть за деревьями лес.
СимБОЛ.
БОЛ- BALL.
Западу - ГОЛ!!!!
А это специально для Вашей жажды новых фактов, хотя новость печальная и надеюсь провокационная...
http://dailycurrant.com/2014/02/08/man- ... -in-sochi/
Man Responsible For Olympic Ring Mishap Found Dead In Sochi!
Ball - это у вас там на западе мячик переводится. А у нас "вол" - однокоренное от Воля.