Самойлов Владимир, с праздниками вас! Скажите пожалуйста, как продвигается ваш эксперимент по переходу к неедению? Год, уже, вроде, прошёл... Есть какие результаты?
Ну тут как раз совсем нечего комментировать. Меряет человек тестером электрическое сопротивление (или ток, невидно шкалу переключателя), у своего тела, дерева, травы... И что? В чем собственно необычность этого видео? Объясните пожалуйста. Я с удовольствием постараюсь прокомментировать.
Вот вы говорите, например, тонкие поля взаимодействуют... Откуда вы это знаете? Как можно утверждать, если сам не знаешь? Пусть они трижды взаимодействуют, но это же нужно сначала выяснить. Вот выясним, например, мы с вами, показать сможем, и я вас уверяю, никто не сможет это замолчать. В науке гораздо более революционные изменения проходят чем нам кажется. Представления о мире часто изменяются кардинальным образом.
Я хочу обсуждать в одних пределах - в пределах здравого смысла, так что бы понять можно было и объяснить другому. Нет больше никаких пределов., я считаю. Слово "биотоки" значит электрические токи биологической природы, это очень просто - электрокардиограмму, например, знаете, вот она и регистрирует эти самые биотоки миокарда. Ничего потаенного тут нет. А вот с аурой сложнее. Говорите регистрируется она... Может знаете что же это такое? (без всяких рамок) Или что такое тонкие поля? И ограничиваться химией я не предлагаю, давайте рассматривать биофизику, это же условное разделение, процессы ведь едины. И вообще, почему вы отказываете науке в развитии? Она открыта для нового, в этом ее суть. Только новое это должно быть как-то понято а не прочувствовано. (я думаю, вы понимаете разницу) Вы говорите, что показывают какие-то части правды, но не все..., согласен. Так давайте остальное показывать, кто знает это остальное? Я думал у вас какие мысли есть, биологию изучали, а вы "ковыряться" не хотите... Ставите опыт над собой (в лучших традициях медицинской науки), а осмыслить его не хотите, в чем тогда его смысл? Поймите меня правильно, я не лично вам в упрек говорю, просто такой подход, любительский, дискредитирует много идей перспективных, понимаете?
Про ДНК вы видимо Гаряева имеете ввиду. Я знаком с его работами. Это отдельная тема, давайте выделим, если есть желание это обсудить. Как думаете? Принципиальный вопрос вы затронули: сознательное осмысление... Насколько я вас понял вы именно за осознание, т.е. за логику. Если опираться на подсознательные "ощущения" разговаривать о чем-либо бессмысленно, это уже религия. Вот я и предлагаю по возможности предметно обсуждать вопросы. Это же даст возможность кому угодно понять о чем речь. Теперь к главной теме. С хлорофиллом вопросов не возникает, в этом случае источник энергии - свет, хлорофилл поглощая свет, за счет энергии фотонов синтезирует сахара из воды и углекислого газа. Обратите внимание, свет не запускает реакции, а участвует в каждой реакции. Сколько света упало на зеленый лист, столько сахара он и сделает. Ночью растения то же кушают сахар, который днем сделали. Это я к тому, что нужен не просто пусковой механизм, а постоянный источник энергии. У человека нет хлорофилла. Откуда же ему брать энергию еще? Думать о том что ты хочешь - это же просто регуляция процессов, а не источник энергии. Те электрические заряды, о которых вы говорите, ведь то же возникают в процессе транспорта ионов с непосредственным потреблением химической энергии.
Такая тема интересная, жаль что вы обсуждать не хотите... Я думал у вас есть какая-то гипотеза по этому поводу. Я же не предлагаю углубляться в биохимию, я хотел узнать какие могут быть пути обеспечения энергией кроме пищи, вы говорите - читай цитологию про митохондрии, я читал, там ничего такого не написано. А волновое излучение ДНК это что? Вы в курсе этой темы?
Цитология (точнее биохимия) нам говорит, что клетки получают энергию в ходе цикла Кребса как раз из энергии химических связей, в виде АТФ. Понятно, что этот процесс идет в митохондриях... Вы же говорите, что есть альтернативные пути. Не хотите обсуждать, не будем. Хотя тема про голод мне кажется подходящей. Или давайте обсудим в другом месте? Тема захватывающая.
В энергетический баланс входят еще и депо, не обязательно за сутки потреблять ровно столько сколько истратил, есть большой буфер. А вот по поводу утилизации не химической энергии клетками - это очень интересно. Как вы видите этот процесс?
Все таки никто не говорит что скорость бега зависит от количества пищи. Но что бы бежать или просто существовать необходима энергия, которую человек получает только в виде химической энергии, из пищи. Или есть другие источники? 200 грамм овса это нормально, тем более что вы говорите что иногда и другие продукты употребляете, пусть в малых количествах... Люди годами так жили, мы только последние лет 50 привыкли что продукты более-менее доступны всегда. А что за формула питательного баланса?
Ограничить питание, и заниматься физкультурой - это очень хорошо. Но как быть с отказом от пищи вовсе? Даже постепенным... По моему это очень разные вещи. Вам не кажется?
Результата нет. Видимо, пока нет.
Результата можно ждать в 2015?
Скажите пожалуйста, как продвигается ваш эксперимент по переходу к неедению?
Год, уже, вроде, прошёл... Есть какие результаты?
Слово "биотоки" значит электрические токи биологической природы, это очень просто - электрокардиограмму, например, знаете, вот она и регистрирует эти самые биотоки миокарда. Ничего потаенного тут нет.
А вот с аурой сложнее. Говорите регистрируется она... Может знаете что же это такое? (без всяких рамок) Или что такое тонкие поля?
И ограничиваться химией я не предлагаю, давайте рассматривать биофизику, это же условное разделение, процессы ведь едины.
И вообще, почему вы отказываете науке в развитии? Она открыта для нового, в этом ее суть. Только новое это должно быть как-то понято а не прочувствовано. (я думаю, вы понимаете разницу)
Вы говорите, что показывают какие-то части правды, но не все..., согласен. Так давайте остальное показывать, кто знает это остальное? Я думал у вас какие мысли есть, биологию изучали, а вы "ковыряться" не хотите... Ставите опыт над собой (в лучших традициях медицинской науки), а осмыслить его не хотите, в чем тогда его смысл?
Поймите меня правильно, я не лично вам в упрек говорю, просто такой подход, любительский, дискредитирует много идей перспективных, понимаете?
Интересно, а никого больше наш разговор не интересует... Неужели скучно?
Принципиальный вопрос вы затронули: сознательное осмысление... Насколько я вас понял вы именно за осознание, т.е. за логику. Если опираться на подсознательные "ощущения" разговаривать о чем-либо бессмысленно, это уже религия. Вот я и предлагаю по возможности предметно обсуждать вопросы. Это же даст возможность кому угодно понять о чем речь.
Теперь к главной теме. С хлорофиллом вопросов не возникает, в этом случае источник энергии - свет, хлорофилл поглощая свет, за счет энергии фотонов синтезирует сахара из воды и углекислого газа. Обратите внимание, свет не запускает реакции, а участвует в каждой реакции. Сколько света упало на зеленый лист, столько сахара он и сделает. Ночью растения то же кушают сахар, который днем сделали. Это я к тому, что нужен не просто пусковой механизм, а постоянный источник энергии. У человека нет хлорофилла. Откуда же ему брать энергию еще?
Думать о том что ты хочешь - это же просто регуляция процессов, а не источник энергии.
Те электрические заряды, о которых вы говорите, ведь то же возникают в процессе транспорта ионов с непосредственным потреблением химической энергии.
Я же не предлагаю углубляться в биохимию, я хотел узнать какие могут быть пути обеспечения энергией кроме пищи, вы говорите - читай цитологию про митохондрии, я читал, там ничего такого не написано.
А волновое излучение ДНК это что? Вы в курсе этой темы?
Вы же говорите, что есть альтернативные пути.
Не хотите обсуждать, не будем. Хотя тема про голод мне кажется подходящей. Или давайте обсудим в другом месте? Тема захватывающая.
А вот по поводу утилизации не химической энергии клетками - это очень интересно. Как вы видите этот процесс?
Но что бы бежать или просто существовать необходима энергия, которую человек получает только в виде химической энергии, из пищи. Или есть другие источники?
200 грамм овса это нормально, тем более что вы говорите что иногда и другие продукты употребляете, пусть в малых количествах... Люди годами так жили, мы только последние лет 50 привыкли что продукты более-менее доступны всегда.
А что за формула питательного баланса?