Связанные темы:
- На МедиаМере появилась подписка на категории материалов | МедиаМера
- Тестируйте функцию скрытия комментариев от определённого автора | МедиаМера
Напоминаю, что любой пользователь может отписаться от любого пользователя и категории (включая «Главное») и подписаться на любого пользователя и категорию.
Комментарии перемещены из Самосвержение Лукашенко. На кону больше чем президентство | МедиаМера.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
547 комментариев
Страницы
С тем, кто не напрягает мозги в честной попытке понять, общение вообще невозможно. Все опять упирается в честные мотивации.
Покажите отклонение от вектора цели.
Вы задаете вопросы среде, вместо собственной формулировки своего вектора цели. Это и есть отклонение.
Минин и Пожарский. Когда управление заходит в тупик, то дело выправляет мужик, по существующему статусу не имеющий легитимности на власть и для авторитета прихватывающий легитимного наследного князя. Как только ситуация в управлении выравнивается, то в следующей точке бифуркации этих обоих отжимают от власти и возвращают ее статусным наследным правителям. И так до следующего кризиса.
Два ориентированных декарта), ладно словами проще, напр: отношения как многоместные предикаты и критерии измерения. Хотя пробуйте сгибать расщеперив))).
Каку Ю цель вы сейчас преследуете?)))
Быть понятным, не?)
Кем и зачем? До глубинной цели копайте.
Тема не закрыта).
Темы закрываются, когда идеи адекватно им материализуются. Ну нарыли гору, вот она гора, что ее определять? Сами посмотрите и потрогайте.
Как там с ассоциациями, ветвятся))).
Это когда предлагают то, что сами не в состоянии материализовать.
А), не отвлекайтесь, всё внимание на предмет))). Хороший стол и никаких гадостей.
Это результат честной разборки с мотивациями!)))
Жизнь мёда коротка!
Засахарился, гад!
Нет истин на века!
Чему и я не рад.
для меня это была не мистика. и не символ тайного или важного.
со стороны это выглядело как цитата сноски, комментария из книги или статьи.
стало интересно может у вас уже есть наброски или сформированная книга. )))))))))))))))))))))))))))))))
Слова загоняют нас в ловушко смыслов и персональных интерпретаций. Пусть не слуга, пусть не народ пусть будут любые ваши слова. Давайте попробуем найти подходящий образ.
В книге Куратора «Красная таблетка» описывается обратная сторона славы. Книга не очень, но её прочитать проще, чем Нетократию, а в данном вопросе материал изложен примерно такой же.
Допустим, ты звезда ютуба. Выпустил один ролик, другой, третий. Да ты поймал народный интерес. Ты крут и популярен Но вот ты, решил что пора завязывать с обматыванием себя изолентой и начинаешь готовить серьёзный материал. И его никто не смотрит. Миллионный аудитории он не интересен. Тебе нужно либо возвращаться к тому, что хочет твоя аудитория, либо смириться с её потерей.
Когда на кону большие деньги/влияние/и т.д. звезда становится заложником своего образа. Таких примеров массы. Блоггер на экране один, а в жизни совершенно другой.
АМХ кому то платит? Нет. Или да? Он создает ценность и тем самым привлекает аудиторию. Какая ценность, такая и аудитория.
Если АМХ начнёт продвигать другие ценности, аудитория изменится. Он обслуживает систему для поддержания ценностей.
Если для него проект убыточный, то есть он высасывает из него силы. То и для посетителей эта сосалка добром не обернётся. Подозреваю, что свою порцию энергии, в какой бы форме она не появлялась, он получает.
Ценность в площадке есть, но она уж точно не связана с контентом, который размещает АМХ. Возможно я не прав, и это было бы здорово, но мнение у меня сложилось такое: люди здесь независимо контентом собираются. Основная ценность площадки (запасы системы) — это пользователи, которые пишут комментарии.
Мысленный эксперимент. Уберём все видео отсюда и оставим только комментарии. Площадка умрет? Нет. А если мы уберём всех посетителей. Удалив наприори, все формы обратной связи. Надолго вы тут задержитесь? Вряд ли.
//отпишитесь, кто регулярно ленту новостей смотрит. И если не секрет, чем эта лента лучше сотен других?
Самый главный запас системы (этой площадки) — это пользователи. А самые главные связи — это межличностные коммуникации.
Пока АМХ обслуживает площадку таким образом, что запасы растут, он является слугой народа. Когда его действия приводят к исчезновению посетителей — нет.
Избавился от тролей? Задушил вредные мысли? Это цензура, а в терминах систе ноо мышления «кувалда потяжелее», что является признаком отсутствия систе ног мышления.
Я считаю АМХ слугой народа, потому что это самый лёгкий способ развития площадки и никто ничего от него не требует в плане подавления воли или принуждения.
//АМХ, можно получить выгрузку статистики посещаемости? А то без этих данных одно пустословие получается
в личку писать?
А-ли на всеобщее обозрение?
Без разницы как, просто интересно иное мнение е услышать.
эко вы загнули )))
честно говоря, сомневаюсь в правоте вашей позиции
Я тоже сомневаюсь. В этом вся соль, иначе получится слепая вера.
Первое что на ум приходит — это динамика развития. Ведь если бы не было материалов, то и люди бы не пришли. Логично же?
С другой стороны динамику можно представить как последовательность состояний. И то, что было верно на ранних этапах развития, не факт, что будет верно сейчас.
Это конечно ничего не доказывает, но что лично вас притягивает здесь. Возможность пообщаться с другими посетителями через комментарии или публикации пользовательских материалов или же все-таки новости от АМХ?
Но это же передергивание! АМХ не только новости публикует, но ещё и аналитику иногда сводит. Там все нормально.
А понимает ли он чем именно занимается? То есть может ли он обосновать пользу от публикуем им материалов? Конечно в каждом сообщении все расписано!
Так проверим. Новости на главной. Немного подурачусь.
-------
—Тивановская. Опа многоходовочка кто с кем дружит, почему и что говорит… так. Действительно, тут ведь все понимают что материалы, которые выводят кого то на «чистую воду» — это общественно полезные материалы.
— С чего бы это?
—А потому что каждый колодец знает, что сначала нужно определиться с тем, кто перед тобой, понять его тип строя психики, степень продажности, истинные а не оглашение цели и т.д.
—Но это же переход на личности! Кободцы ведь против перехода на личности, они за правду и истину.
—Нет это не переход на личности, это аналитика. В коб есть специальный раздел психологии для того чтобы делить людей и исходя из этого деления выбирать чем их мочить.
— но тогда получается, что если плохой человек признает истиннуб идею, кободец отринет истину.
— нет не получается. Кобовец находится в состоянии человечности и подключен к соборной интеллекту, он живёт по совести, то есть слушает голос бога и действует согласно ему. Бог не может ошибаться, а значит и кобовец тоже.
— но, но, ладно давайте следующую новост. Навальный в коме. Очень полезная информация.
— Очень.
— Но чем? Тут нет каких либо объяснений.
— информацию нужно получать в целостности. Ты должен чувствовать контекст. Навальный — это тихановская Путина через два года, его убирают заранее. Это очень длинная многоходовка на низких частотах. Ты пока ничего не понимаешь но чере два года мир будет другим а белорусский сценарий придёт в Россию
‐-----‐-----
Почитал свои дурачества и понял что новости это круто. Но ведь крутыми они стали не сами по себе, а благодаря сообществу. А автор даже не удосужился обосновать их полезность.
Конечно, ведь именно для этого из него старательно много лет при активной поддержке властей раздували фигуру национального масштаба, чтобы внезапно «заметить» его в 2020 и скорее отравить.
Он не может ошибиться, это не про него, у него все круто, скромно благодаря сообществу и новостной ленте, то есть подходу, который его недавно сильно раздражал.)))
И особенно это выгодно сейчас Путину, под сентябрьские выборы ….
И все же , кому выгодно сейчас прибрать Навального? Белковский давно его списал , как неисправимого лузера. Думаю, из йельских рекомендаторов реально на Навального мало кто расчитывает, а вот для имени очередного моста фигура вполне удобная..
А низкочастные процессы — это в будущем, а в прошлом , которое было когда то будущим, этих процессов не было?
«Бездумны те, кто размышляя о настоящем добровольно закрывает глаза на прошлое, оставаясь при этом слепым к будущему»
Кут Хуми Лал Синг
Хенсон, умные мысли можно донести простыми словами, а глупые мысли и умные слова не исправят..
Да, толковая мысль. Увидеть умную мысль в простых словах доступно не каждому.
Это ведь по сути то же самое что и: умный человек у глупого чему нибудь да научится, а глупый у умного — нет.
Ну и какова динамика процесса с точки зрения эволюции цивилизации?
Человечество умнеет или глупеет?
https://youtu.be/s6fWzQnlXmc
Смотрите в чем идея. Постараюсь как можно более простым языком изложить суть. Чтобы извлечь из общения пользу, нужно исходить из предположения что собеседник хочет вам помочь.
Вы вкладывает энергию своего внимания в вопрос. Это форма создает создаёт связь между спрашивающим и отвечающим. И мой ответ для меня уже не несёт никакой нагрузки. Если мысль приходится выдавливать, значит я расходу свои силы, а значит что-то делаю неправильно. Сейчас этот ответ за ваш счёт. Сколько энергии будет передано зависит от силы эмоций.
Допустим вы ввстревожены обилеты или ещё по какой причине испытываете порыв мне резко что-то написать. Ну или добавить ёмкий комментарий в конце. Эта энергия вас покидает. Моя задача, испытывать менее сильную эмоцию, чем вы. Тогда, как в фильме «время» минуты побегут в мою сторону.
Если я буду вызывать в вас бурю эмоций, меня разорвёт от потока и я буду вынужден, либо исчезнуть, либо получить последствия в виде какойнибудь болезни. Мышечной зажима как правило.
Самое эффективное поведение с моей стороны — это быть вне рамок конкретной парадигмы. Быть вне спора. Для этого достаточно использовать посредников. То есть, это не моё мнение это мнение из такого-то источника. Если оно окажется неверным я от него откажусь. По сути это навыки критического мышления.
Осталось последнее. Содержательная часть вопроса. Выключаем эмоции и ничего не видим. Смотрим в лоб. В этот момент я полностью верю в то что вас действительно интересует вопрос динамики и стараюсь разобраться как нам вместе решить этот вопрос.
Мне нравятся истории поо математику и у меня в блокнотик есть подходящая цитата:
Гуго Штейнгаузом: "В математике несравненно явственней, чем в других дисциплинах, ощущается, насколько растянуто шествие всего человечества. Среди наших современников есть люди, чьи познания в математике относятся к эпохе более древней, чем египетские пирамиды, и они составляют значительное большинство. Математические познания незначительной части людей дошли до эпохи средневековья, а уровня математики XVIII века не достигает и один на тысячу... Но расстояние между теми, кто идет в авангарде, и необозримой массой путников все возрастает, процессия растягивается, и идущие впереди отдаляются все более и более. Они скрываются из виду, их мало кто знает, о них рассказывают удивительнейшие истории. Находятся и такие, кто просто не верит в их существование"
Человечество неоднородно и чем больше оно накапливается знаний, тем больше разрыв между самыми умными и самыми глупыми.
Но что такое человечество? Какой для него нужно придумать совокупный показатель? Среднее, медиану, максимум, минимум или другую формулу?
Максимальное значение на протяжении доступной истории постоянно растёт, но опять таки только в рамках одной дисциплины.
Человеческая культура становится богаче. У среднего жителя планеты возможности по доступу к знанию постоянно растут. Но от того что человечество умнеет интеллектуальным иждивенцам от этого ни холодно ни жарко. Консьюмерат сегодня неособо умный.
Вот мы поговорили о содержании. Дальше идёт работа с ожиданиями. Если собеседник, вы то есть планировал уколов, подцепить или любой другой способ эмоционального зацепить, то он будет недоволен неоправданно ожиданиям. И попробует съездить или прицепить ещё к какому нибудь пункту ответа.
Это замыкает цикл. Просто повторяем процедуру. Каждый последующий ответ содержит чуть больше информации, чем спрашивал собеседник. Таким образом прощупываются направления по которым можно извлекать пользу из общения.
У меня нет цели дозарять иди троллить кого либо, но если собеседник хочет вдарить из эмоциональной пушки, его энергию можно использовать не по тому назначению, какому он хочет.
если нужно остудить пыл собеседника, необходимо применять методы трансформации эмоций. Например гнев гасят сожалением. Но чтобы это работало, нужен зрительный контакт. То есть не в нашем случае.
Когда администрация чувствует что проигрывает битву, в ход идут более сильные механизмы.
Так работал «проект Хенсон». От этой работы тут осталось много следов. Проект был направлен против деятельности Ефимова.
И когда коллега ищет скрытую цель, он наверняка думает о чем-то подобном.
На долгой дистанции побеждает более сильная информация. КОБ — это самое сильное информационное оружие. Но на практике она проигрывает, если играть в долгую. Вы верно чувствуете угрозу. Эта угроза неявляется злом. Это поражение слабого. И ничего больше.
Ответ на вопрос будет?
Может быть. Если от этого ответа будет польза.
Это стеб был. Я предупредил, что буду дурачиться. Рассуждать серьёзно о политике — удел пропагандистов. Мне ближе фундаментальные идеи.
Читай как писатель, смотри фильмы как режиссёр, играй как геймдизайнер, погружайся в политику как политолог. Мы ведь все профессионалы :) в любом деле. Особенно в политике, психологии и философии…
Но я определенно рад, что хоть какая-то тема срезонировала с вашими интересами.
Занятно, что это оказалась именно эта сторчка. Очень занятно.
Дурачиться у вас получается неплохо.
https://youtu.be/HwBf5FfDhSk
Юмор и несерьёзно к себе отношение — это ключ к самообладанию. Вы ведь замечали насколько вокруг все важные :)
можно посмотреть игрушки которые вы задизайнили?
Когда-нибудь будет можно. Обучение длится два года, а я лишь на середине пути. Основа цель — создать Reunion. Но экзамены предполагают наполнение портфолио игрушками. Если получится сохранить анонимность, то обязательно поделюсь ими в сообществе. Пока мои игры не имеют ничего общего с компьютерами.
спасибо, будем ждать
притягивают материалы. В принципе хватило бы и того что подбирает АМХ, но однозначно лучше когда много публицистов. Проблема в том что публицистов мало. А вот болтать хотят многие, но добавит ли это материалов? Едва ли.
Посадить миллион обезьян за печатные машинки книгу не написать. Дать возможность в нашем случае — это не открыть форму для публикации.
Возможность — это правила самоорганизации системы. Создавай среду так, чтобы писать садились не обезьяны, а образование люди. Как это сделать — вопрос отдельный. И сейчас реально не про это хочу разговаривать.
Я предложил формат. Предложил тему и выбрал собеседника. АМХ не жертва и у него все шансы на победу. Суть в том, что мы убеждает не друг друга, а зрителя. Пересмотрит фильм «здесь курят».
Выращивание кадров — процесс медленный. Но вполне еальный. Наставник должен обладать многими качествами но в первую очередь он должен подавать личный пример. Авторы будут, и профи появятся… если двигаться в верном направлении.
Но опять же не об авторах разговор.
это как раз самое интересное )
Хуман предложил расписать инструменты воздействия на систему. У него верное направление мысли. Проблема в том, что ни у кого из посетителей нет адекватной модели. Статистика не публикуется.
Так что у меня не больше шансов чем у кого бы то ни было решить эту задачку.
Без адекватной модели системы, то есть без её иерархии целей, без структуры запасов и описания связей, правильно подобрать точки влияния и инструменты воздействия на них — не выйдет.
Очень, очень примерный вариант предлагал чуть раньше в виде таблички. Её раскрытие — это нудный рутинный процес аналитики данных, к которым у нас нет доступа.
Кстати, на яндекс.практикум есть отличный бесплатный курс по аналитике данных, всем советую.
А потом мы уткнемся в деспотизим и пиши пропало. Это та ещё сосалка сил. Будешь вечно с админами в «да,но» играть под попытки активистов поиграть в «попался сукин сын».
Поговорить об этом ещё можно было бы, но по мне так все участники уже выдохлись. А за свой счёт я распинаться не стану.
нет цели
в направлении которой, можно прикладывать силы, обсуждать, анализировать, думать
))))))))))))))))
Не соглашусь. Цели, направления, вопросы есть почти всегда. Ассоциативное мышление никто не отменял.
Нет сил это делать. Не интересно. Или просто усталость от общения накопилась. Участники выдохлись.
Это нормальный процесс.
меня не было когда ресурс назывался амхвидео.
я застал уже ММ, в красивом дизайне, в приемлимоиюм функционале, и с крупной живой аудиторией.
центром, «столПом» была коб/доту+ стремление к справедливому обшеству.
сейчас нет этого центра.
дебаты «инженера» с аудиторией тому доказательство.
дефекты коб/доту, неадекватно поведение ак вп ссср сообщество признавать не хочет, развития нет, нового ничего нет.
с этим согласен
;)))
Это СМИ , которое оказывает влияние на психодинамику общества. Содержание сайта подразумевает определенную цель. От популяризации материалов КОБ сайт открестился и занял позицию по дискредитации КОБ. При этом ФКТ Алтай рассматривает ММ как партнера, а что на деле? Если бы Админ содержал сайт для обсуждения своих авторских материалов , флаг ему в руки, но он раскрученный ресурс опустил на антикобовский уровень в меру своего понимания.
Пусть развивает сайт как ему нравится на основе собственных материалов .
Медиамера по факту личных наблюдений, единственный ресурс, где некоторые думающие люди, рассматривают системные ошибки АК. Результатом чего, пытаются хоть как-то предлагать альтернативы. Однако упоротые кобовцы этого не хотят видеть и разводят «защитный» срач, на который к сожалению первые часто ведутся. А коб-упоротым вера нужна, под лозунги и эмоции.
Йа
Альтернативы чему, какие, зачем?
Коровьим оверштагом конечно тоже можно передвигаться в нужном направлении имея определённый навык, но всё же удобней когда у тебя руль и в другую сторону поворачивает. «Истина» в последней инстанции на дотуру и водаспбру без возможности обсуждения, а здесь предоставлена площадка для обсуждений, а не дискредитации. Не согласен с вами.
@AMX доказывал в своих статьях, что утверждение в КОБ : «собороность это разновидность мафии» — ложное, однако вопрос о том, «какие утверждения в КОБ ложные?» удалил, где логика, Карл?)))
Это не статья, а детский лепет, Может и «доказывал» , но не «доказал"..
@Nik.Alekseev, лично ваше мнение интересно.
Допустим у меня есть полное разоблачение идей КОБ. У меня его нет, но допустим. Должен ли я его показать сторонникам или нет?
А пока вы пишите свою точку зрения, попробую порассуждать сам, немного с иронией. Всё, что ниже — это чистейший бред, просто развлечение. Не воспринимайте всерьёз, жду вашего личного мнения.
Я знаю, что эта информация камня на камне не оставит от "концепции", поэтому её публикация в какой-то мере может считаться объявлением войны. Да, у концепции нет врагов, потому что это самая сильная информация, но мы ведь гипотетически рассуждаем. Что мне лучше делать. У меня нет медийной силы донести эту информацию до всех сторонников. Поэтому Сам по себе факт наличия у меня серебрянной пули ничего не даёт.
Кто потеряет с того, что информация будет опубликована? Рядовые члены сообщества, люди стремящиеся к знаниям и идущим по бесконечному пути становления человечности, то есть паства? Да нет, вроде. Они как раз будут в плюсе, если не будут тратить время на изучение ошибочных гипотез.
Может быть пострадают церковные иерархи? Да, вполне возможно. Но не факт. Есть например такой вариант: передать смерть-книгу одному из второстепенных, но раскрученных иерархов. И он проведёт крестовый поход захватив власть. Очистит церковь от пороков, став новым патриархом.
Можно опубликовать на другой площадке. Но давайте на чистоту, никому нафиг не сдалось это маленькое сообщество вечных учеников. КОБ для подавляющего большинства — это неуловимый Джо.
А может ну на это всё? В конце концов, зачем мне паства этой секты? Вот подходящая цитата из книги «Нетократия»:
«Двери не для кого не закрыты. Проблема в том, что необходим особый талант, чтобы отыскать ручку и войти – талант, отсутствующий в широких массах. Является ли это неравенство обязательно несправедливым? И если да, то с чьей точки зрения? И если да, то что с этим делать? Должны ли мы пытаться ограничить тех, кому удается наилучшим образом воспользоваться предоставившимися возможностями? Должны ли мы и впредь давать шанс людям, которые не смогли воспользоваться им столько раз прежде? Как мы можем решить проблему растущего неравенства в обществе, в котором неравенство невозможно устранить перераспределением? Ведь мы пока не научились пересаживать мозги.»
Ты не дал не одного внятного ответа. Не вынуждай меня послать тебя грубо..
https://youtu.be/SOOTrkcqqYw
Может мне просто не по силам давать внятные ответы? Ну серьёзно, не у всех есть талант к ясному изложегию мыслей.
Я не требую отвечать. Но если у вас есть время на ответ. Мне было бы очень интересно узнать ваше персональное мнение. Буду благодарен за любой ответ. Даже если вы напишите его в грубой форме.
А он точно именно вопрос удалил? Надо эксперимент провести. Вот сообщение, после которого тема исчезла (21 августа 2020г. в 19:16):
По идее, если дело в вопросе, то это сообщение деспот не тронет. Но что-то мне подсказывает, что это сообщение тоже долго не провисит.
Точно он:
Админ перевернул все с ног на голову — вопрос абсолютно резонный, так, как он сам нашел в КОБ ложные утверждения о мафии и даже написал несколько статей, но ВП СССР забили на них болт. Холивар невозможен в принципе, так как круг участников ограничен теми, кто желает найти ответ на этот вопрос
Я вот тут подумал, титул владыки уже есть, осталось только планету из медиа-мера в Ян-Ях переименовать :).
А вы организуйте тему насколько Хенсон склонен к педерастии или не склонен? И там только вдвоем пообщайтесь. Чем не разумная тема? Насколько этот вопрос ложный, а насколько не ложный?
Манипуляция сознанием не с вами родилась и не с вами умрет.
ты ее демонстрируешь …. см личное сообщение )
Именно! Как пример вашего подхода к манипуляции чужим сознанием. Ты думаешь твои попытки не видны?
тебя заразили паранойей ))) Попробуй состричь хвостик, может помочь ))))) И не забывай про гвоздик ))))))))))))
Я без хвостика уже давно живу, но тебе не понятно. Различение ноль.
значит это тебе не помогло )))))))
Мне помогло. Реально. Голова от волос устала.
Понимаешь, если серьезно, то ваши диспуты так мало влияют на реальную судьбу России, это даже не допуск, а малая погрешность. И от этого только грустно.
тупая манипуляция налицо ))))
А твоя типа умная и не видная? Ошибаешься, полный аналог приведенного мной.
а моя вообще не манипуляция, а резонный вопрос )))
Ты считаешь, что «соборность это разновидность мафии» истинное утверждение?
При чем тут утверждение, если есть образ соборности и есть образ мафии? Вот образы не стыкуются. И вся недолга!)))
При том, что это утверждение есть в КОБ.
По твоему, оно истинное или ложное?
Нет в КОБ этого утверждения. Это конкретный Величко задвинул, ну это на его совести.
в плане софистики и процесса заманивания адептов — истина. ну.. как « один раз не пе..т»
это да, кому война, кому мать родна …
Прикольная идея, кстати. Из обсуждения данного вопроса можно выделить как минимум символику инисы и анимуса. Можно поговорить про склонность к психическим отклонениям… из этой темы можно извлечь много пользы, тем более, что она достаточно провокационные. Ловите лайк за хорошую идею :).
Ну а поговорить — это алгоритм известный! Что только проку?
Есть куча различных способов «поговорить». Каждый способ — это отдельная история, отдельный алгоритм.
Есть такая штука — транзакционный анализ. Она описывает модели общения между людьми. Учитывает состояние психики и степень осознанности происходящего.
Минимальная единица общения в транзакционном анализе называется транзакцией. В зависимости от алгоритмики объединения выделяют: процедуры ридеалы, времяпрепровождение, игры.
У сложных форм поведения существуют свои сценарные матрицы. Как правило, человек до последнего не осознает, что в его поведении нет ничего уникального. Что он ровно такой же, как и ещё миллиарды других людей.
Посмотрите книги Ники Набоковой. Она пишет про типичные модели поведения мужчин. Отличная пища для выявления в себе скрытых паттернов.
Методы анализа поведения можно применять и здесь. Скажем так, алгоритм общения сторонников КОБ он настолько одинаковый, что иногда кажется, что это один и тот же человек. Самое смешное, что этот алгоритм описан в книге Ганса Носсака «Завещание Луциуса Эврина», которую Зазнобин случайно пропиарил. А может стыдно стало под конец и решил сознаться…
Ещё одна интересная параллель у сторонников КОБ прослеживается с описанием комплекса «Ученик пророка». У Юнга можно посмотреть описание.
В транзакционном анализе существует способ выхода за границы сценарных матриц. Для этого применяется групповая терапия. Суть её состоит в том, что участники группы изучают транзакционный анализ, а затем применяют его к себе и к участникам группы. Это сложный процесс, но в результате человек может выйти за границы собственных алгоритмов.
Для вас алгоритм известный скорее всего потому, что вы часто сталкивались с людьми использующими один и тот же сценарий.
Но этот алгоритм не единственный. Ритуалов существует огромное количество. Мы же превратим их в процедуры.
Это понятно про разные сценарии общения. Вопрос же стоял — какой прок от общения по разным сценариям, если он не меняет мотивацию к действиям в реальности, так как по многим сценариям человек не понимает истинных своих мотиваций, а заменяет их сублимационными?
чтобы человек понял, изменился — ему самому нужно приложить усилия. к смене мышления — тогда меняется характер. и соответственно поступки.
характер формирует поступки. поступки строят судьбу
Первое, с чем как раз человек столкнется — это реакция среды. Вот там и решится будет ли человек честно разбираться и со своими мотивациями или отметет все сомнения и начнет просто утверждать, что раз он так считает, то так и есть в реальности.
Что-то намудрено.
Если хотелось вспомнить поговорку «посеешь-пожнешь» то там другая последовательность была: поступок, привычка хадаптер, судьба.
А вообще это очень интересная тема сценарных матриц.
PS: все немого отделаться от мысли что «матричный сценарии» в кобакнигах получены из «суенарных матриц» в транзакционном анализе. В конце концов, и то и другое описывает поведение людей.
Звучит так как будьто надо себя об колено ломать. Ужасный путь.
Изменения через понимание реальности гораздо легче.
Не то чтобы нужно разные сценарии применять. Некоторые из них ужасно дестпуктивеы и разрушают практикующего.
Как раз таки у вас сценарий должен быть один. Просто не надо в него влюбляться и если он потеряет в качествах, без сожалений поменять на более совершенный.
Другое дело, что различные сценарии нужно учиться выводить в окружающих. Смотри фильм как режиссёр- это как раз про это. Это практика развития эмоционального интеллекта (eq). Это в первую очередь нужно вам лично.
Вообще плевать чего там у себя в головушке ваш собеседник сформирует. Это его личные права и свободы. Вам интересно его поведение. Копирование его лучших качеств и исключение деструктивных.
Согласен с одноклеточными общаться быстро надоедает. Но даже у них с возрастом копаться богатый жизненный опыт.
где опечатка? — смысл потерялся
поисковик не нашел такое название
если для пользы — эти книги можно читать лишь включив чувство юмора к жизни и критическое отношение к себе любимому.
вас долго не было.
в процессе диалогов инженера с аудиторией — выяснилось что коб/доту без применения здравого смысла, включает в последователях апофению и запуск замкнутых циклов в психике.
не стыдно — подсознание выдавило. да и последователи требовали новых хнаний, книг, открытий. а их не было
это усилия прикладывать нужно, а не трепаться о судьбах человечества и чстп
У Андрея Склярова есть прекрасная статься про миф о необходимости трудиться в поте лица. Всем рекомендую.
Если что, миф не означает ложь.
Опытом невозможно поделиться, но можно помочь получить аналогичный опыт. Общение вполне может этому способствовать. Так что не соглашусь, можно и не прикладываю усилий испытать аналогичный опыт посредством разговора.
невозможно что либо понять и/или перенять не прикладывая усилий к осмыслению или переживанию чужого опыта.
нет в природе халявы.
как раз настоящие кобовцы — халявщики. они мечтают о власти через тайное концептуальное знание, о Эксклюзивном разговоре с богом (ИНВОУ) через ЯЖО, быть жрецами, снизвергать собеседников «птиьим языком».
я же подразумевал — кто хочет развиваться тот приложит усилия : узнать понять, вникнуть. применить здравый смысл и критическое мышление
не нашел
нужно точное название ролика или статьи
можно привести пример опыта для его самостоятельного повторения, хотя результат может быть совершенно другой — сказка о вершках и корешках)))
Да можно предложить Коле, как автору идеи сначала обкатать ее на себе )))))))
А что предлагать? Много конкретных геев видел и знаю. Для них процесс важнее цели. Вот процесса у них полно, а родить изначально не могут. Отсюда и выводы.
Непростой у тебя круг общения ….
А это от того, что они, как и ты не понимают, что важно диалектическое единство цели и процесса ее достижения., а не «цель оправдываЕт средства» или «цель оправдываЮт средства» — эти две крайности обе ложные
Диалектическое единство это единство противоположных процессов, а не процесса и цели. Тебя не в ту степь занесло.
это в марксизме диалектика по Гегелю оперирует противоположностями, а я использую термин диалектика в изначальном смысле — взаимодействие двух РАЗНЫХ, а не противоположных сущностей, дополняющих друг друга до целостности
вы или тусуетесь/работаете среди медийной тусовки, или ночные клубы или…. зоны/тюрьмы.
хотя для последнего слишком умный и культурный ))))
В тюрьме не сидел, но общался с теми кто сидел и даже дружил. В медийной тусовке тоже много был. На заводе работал.
тогда должен быть широкий кругозор.
а широкий кругозор — это правильная компания
Богатый жизненный опыт делает вас интересным собеседником. Лайк за интересную жизнь.
Да это проблема. Вопрос чья именно?
Есть такая тема в некоторых магазинах: найдите где дешевле и мы скинем вам цену. Проблема магазина переложена на покупателя. Вам кажется, что это честно, но с позиции теории игр, покупателя обманули.
Площадка (система) определяет правила. Она задает принципы самоорганизации. Сейчас эти принципы таковы, что контент публиковать почти никто не может. Значит ли это, что все вокруг идиоты? Нет.
Вот я например, постоянно пишу, что извлекаю пользу из общения. Много ли посетителей эту пользу увидят? Что здесь вообще под пользой понимается?
А вы можете сказать что является полезным? Упс, а полезным для чего?
Мы делимся опытом, но кто хоть слово сказал поро геймдизайн (моделирование реальности — стопроцентно системная задача)?
«Мы» вроде бы людей учить чему-то хотим, но кто из учителей хотяь бы заикнулся про андрогогику?
Ещё раз напомню, что управление проектами появилось только в основах социологии и только после этого этот вопрос стал считаться полезным. И это при оглашении вреда толпоэлитаризма.
Это задача пользователя доказывать пользу? На мой взгляд — нет. Площадка должна определять её через принципы самоорганизации. Деспот этого не поймёт.
У площадки системны порок. Даже больше, системообразующий.
Дохлого льва пнет и осел. Где резкая критика Пякина, Путина ?..
интересно вы живете — вам все и всё должны
Вы написали сообщение с критикой проигравшей стороны. Наша пропаганда поддерживает, очень очень аккуратно поддерживает эту сторону. И получается, что вроде как оппозиционная критика. Но по факту власть просто отмашки не дала кого поддерживать. Оттого и аккуратность. В том числе и аккуратность к критике.
Должны ли вы критиковать сильных? Нет.
Но если вам нужен сильный аргумент в споре, заявлять о своей смелости на примере избиения лежачего — это не правильно.
Как впрочем и лаять моске на слона… так что тут все неоднозначно.
Вы мне ничего не должны, я лишь указал на то, что ваш аргумент ничтожен.
иногда мне на медиа-мере реально не хватает стикеров. Причем тут смелость, причем тут избиение лежачего? очень много ярлыков и метафор. Они уводят нас и особенно вас в сторону от смысла всего. имхо
Ваш пример с критикой Лукашенко — он ничего не доказывает, потому что Лукашенко сейчас является слабой стороной. Он вынужден принимать инструменты несистемного мышления. На долгой дистанции это стратегия проигравшего. Вы пнули дохлого льва и считаете что перешли рамки допустимого? За такое вас не накажут, эта тема не противоречит политике площадки и текущей повестке.
Вернитесь к тому моменту, когда этим примеров вы хотели обосновать свое мнение.
В сторону от чего? У меня здесь ровно одно предложение — организовать платформу для дебатов.
Я не был на этой площадке очень давно и не следил за интересами сообщества. Любая мысль резонирующая у посетителей — это возможная тема для дебатов.
Для вас это уход в сторону, для меня исследование.
Мне нравится ваши публикации и аккуратный стиль общения, но если я задену что-то святое для вас, никаких сожалений не будет.
раз вы в Н-раз пишете про дохлого льва, то нужно объяснить. к Лукашенко у меня положительное отношение, хотя у него явно масса недостатков. Поэтому пинать «льва» вовсе не входило в планы. В планы входило показать альтернативную точку зрения этой платформы. Как если выложить материалы навального (собственно думаю одна контора за ними стоит). А вы зациклились на дохлом льве.
возможно
Никаких вопросов к этому решению. Но ссылаться на него как на доказательство идеи свободной публикации спорных материалов, в текущий момент не правильно.
Нужен другой пример.
Ну а говорили дебаты, дебаты!))) Фронда! Ексель-моксель!)))
Не валяй дурака, Америка!
Не обидим, кому говорят...
Отдавай-ка землицу Алясочку,
Отдавай-ка родимую взад.
Отдавай-ка родимую взад!
https://lyricstranslate.com
Дохлого льва пнет и осел. Где рещнюкая критика Пякина, Путина, мамы?
Где эта площадка, на которой можно вести дебаты по предложенным правилам?
чем вам не нравится формат ММ в разделе «задать вопрос»
там в конце редактора есть раздел — ограничение тех кто может отвечать.
установить АМХ — и вот она чистая площадка для дебатов
;)
Нужен блок общения для зрителей. Нужны ограничения на скорость публикации. Участник не должен иметь возможности ответить раньше чем выспится после прочтения.
Зрители могут создать тему и общаться до упада. Они это уже начали в теме про ограничение круга участников обсуждения )
Ограничение на время ответа не целесообразно, у каждого свои особенности в диалоге, если захочет, то и через месяц ответит
Эмоции не всегда легко осознаются, особенно если нет опыта управления ими. Чем они сильнее, тем уже «угол зрения», тем меньше вариантов выбора.
Большинство методик развития EQ завязаны на персональную работу. Принудительно их не ввести, ну или сделать это крайне сложно. Самая лучшая подборка практик, которая мне попадалась, приведена в к книге Тревиса Бредберри и Джин Гривз «Эмоциональный интеллект 2.0».
Но есть некоторые практики, которые можно заложить на уровне платформу. Они с одной стороны будут гасить ненужные эмоции, а с другой являться системообразующими для площадки в целом. В частности площадка может обеспечить реализацию Стратегий управления собой в части: «Посчитайте до десяти.» и «Проведите с этим ночь.».
Первое подходит больше для личного общения, второе универсально.
Итак гипотеза: нужно чтобы оппонент прочитав ответ не мог на него ответив прежде чем проведёт с этой информацией ночь.
Сработает или нет нужно проверять на практике. Для этого и нужен контрольный показательный диалог.
https://youtu.be/6GyA18A7QiQ
Стоит опубликовать в блоге. Очень в тему. Спасибо. :)
пока не видно восторга АМХ от этих условий
поиск яндекс ничего не дал ))))))))))))))))))
Благодарю. Без шуток, не мог понять до последнего какой вы смысл вложили в это сравнение.
Ну если продвинулись в понимании, то и корректируйте действия.
С чего бы это вдруг? :) Я продвинулся в понимании вашей системы образов. Это как за хомячков следить: ты узнаешь его характер и меняешь расписание и рацион под него.
У вас интересная парадигма мышления и хороший заряд энергии. Из общения с вами можно извлечь много пользы.
Заинтересовал? А я еще крестиком вышивать могу, но не хочу! (Это я продублировал сообщение инженеру Игорю, чтобы вам не страдать от недостатка контекста)
имитация
Имитация мышления? Молодец! Ты меня раскусил!)))
Без твоих пяти копеек никогда миллион не собрать.
в мой адрес не подходит.
были в жизни шансы устроить жизнь-карьеру по либеральным правилам… — отказался
в чей адрес фразочка…?
и к чему? — сами призываете к честности и серьезности но и сами же Эпатаж. за хайпом следует ))))))))))))))))))))))
Ну это тебе все твои знания про КГБ должны объяснить.
дык!
диагноз от не верный…
Все диагнозы с допусками. Если буду не прав, буду только рад. Приятно узнать, что еще реальные люди на земле живут.
неужели есть технарское прошлое ?
Если буду прав, буду только рад
Вот ты не следил за моими разговорами, поэтому и непонятка. Но тут не допуска по чистоте обработки, а то, что все новые знания отправляются в кэш сознания с пометкой «допустим». И это там до полного подтверждения или опровержения.
норм.
пойдет
эх! ты не "технарь"
чтож от номенклатуры тоже польза есть.
давай !!! вливай кипяченную воду на ММ
Запишем в кэш, что еще и со странностями мужик. Тебе про быстрорежущую сталь р6м5а что-то рассказать?
да! но в личку.- счаз открою
в кэш не записывают, кэш тратят!
Ты и с работой компьютерных программ не знаком. Все временные данные отправляются в кэш программы или операционной системы.
В общем тьфу на тебя!
VBA на уровне ПТУ
Паскаль на уровне обложки )))
Винду с диска установлю.
но каламбур ты не понял ))))))))
на меня работает вечность, а ты эгоцентрист "батенька" — речёшь про артели и справедливость а внимания и терпения к собеседнику — нуль.
лишь свое талдычешь и моноложишь)))
а ты меня порадовал. хорошо поболтали
Ты сам то понимаешь, что подтверждаешь диагноз?))) Потребитель трепа!)))
та-ки не треплись — выражай серьезные мысли — кратко здесь ,
— треп в тик ток
ну и молчи тогда в тряпочку. я считаю, что влияют )))
Вот почему твое считаю, должно быть тряпочкой для меня? А не много ли ты на себя берешь? Я считаю, что много.
считай, твое право
В КОБ есть это утверждение — в записке, подписанной ВП СССР
Величко называет себя ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ, а не ВП СССР ))))))))
Ну если одна записька переворачивает всю идею, то это и есть попытка манипуляции сознанием. Люди свернули с изначальной идеи или просто не потянули ее тяжесть лично для себя. Люди чаще слабые по своей природе.
В КОБ много идей, кроме этой и их истинность под вопросом, поэтому КОБ — бесплодна.
Истинность всех идей под вопросом. А бесплодны чаще люди, не способные оплодотворить идею.
Бесплодны идеи, не способные оплодотворить общество
КОБ это «фаллоимитатор» ))))))
Ну одни не смогли реализовать идею справедливости для России, ну так еще не все русские перемерли.
И что это за общество, которое ждет оплодотворения? Из кого такое общество состоит?
Лучше подумай, из кого состоит ВП СССР решивших оплодотворить общество своей КОБ
А общество у нас в целом состоит из адекватных людей, не повелось на КОБ, которая НЕ является истинной идеей справедливости. Общество раскусило самозванцев ))))
Как такое адекватное общество сдало свою страну во внешнее управление и теперь недовольно, что ему Путин не сделал счастье?
большинство в обществе поддерживает Путина, выводящего страну из под внешнего управления
Ты на вопрос ответь — как общество сдало свою страну? Вот в КОБ и есть попытка ответа на этот вопрос и попытка найти выход. А что предлагаешь ты? Кови? И общество развернется? Что-то оно не бежит за Кови. Он тоже ложный?
Не сдало, а начало процесс преображения от коммунистической утопии навязанной нам международным кагалом к обществу справедливости
Предлагает Путин, а я его поддерживаю.
Не бежит , а спокойно осваивает лучшее, наработанное в глобальной культуре, включая Кови. Просто это тебе не по глазам, их застилает КОБ
Ну я то на КОБ не зациклен, ну и совсем выбрасывать его из процесса развития русской цивилизации не собираюсь.
это хорошо
не выбрасывай, просто отдели зерна от плевел. если уже отделил, то поделись с обществом
Я тебе несколько раз перечислял положения из КОБ, которые можно применять для анализа реальных ситуаций. То что ты все еще продолжаешь требовать, говорит, что тебе это не нужно, раз ты не запоминаешь.
Про «зерна» я помню, они есть и в других источниках, без «плевел» и другого мусора
А список «плевел» в КОБ у тебя есть?
Страницы