"Плохая новость для Путина"...
Почти 4 года назад появилась эта крайне примечательная статья очень примечательного автора в журнале VOX: Российская компартия возвращается и это плохая новость для Путина - одна из многих на эту тему и в это время в англосаксонской прессе Автор: Марк Галеотти …
https://seva-riga.livejournal.com/933411.html
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
88 комментариев
"... западу плевать по какому сценарию Россия будет отдавать свои богатства".
удивляет, что те, кто не воспринял сборную мафию, нормально воспринимают переопределенные термины коммунизм, большевизм итп
А запад да, в той мере, в какой ему выгодно, он поддержит всех кто в оппозиции к центральных властям, хоть отбитых фашистов, хоть кого.
Вот исследование реального коммунизма, а не фантазий людей о социальном рае https://e-libra.ru/read/534941-kommunizm-kak-real-nost.html
Из научных теорий наиболее проработан марксизм, более проработанной теории, а не симулякра типа КОБ я не знаю. Марксизм потерпел крах.
Можно сказать,, что проработанного, детализированного идеального образа коммунизма не существует, есть только произведения писателей фантастов типа И. Ефремова.
ВП СССР честно написали, что образа коммунизма они из за мутного бронестекла не видят, только общие очертания - всем хорошо и никому не плохо)
Если знаете проработанной образ коммунизма, его метрологически состоятельные целевые параметры, РЕАЛЬНЫЕ способы воплощения, дайте ссылку. Читать Метель под новый год не предлагать, пробовали, коммунизм не получился)))
Реальный коммунизм описал Зиновьев, лучше его я не напишу,, если интересно, читайте сами.
Поэтому выражение, что не каждый коммунист являлся коммунистом - болтология, неопределенная лексическая конструкция. Кто такой настоящий коммунист, дайте его метрологически состоятельное определение, тогда можно говорить, кто настоящий, а кто нет. Это из серии бесконечных споров на ММ, что такое справедливость?
Проскакивала новость про ледовый каток в Новосибирске, так там мэр типа коммунист, а его команда чистой воды либералы, как так? Некая терешкова (которая ответила за каток мол «Настоящее искусство должно возбуждать») будучи министром культуры вообще возглавила анти-правительственное шествие — 1-майскую монстрацию, и видимо тем самым дослужилась до зам. мера, теперь её заместитель ляпнула дескать «Мэрия делает для горожан много и совершенно бесплатно. Просто всё бесплатное, воспринимается нами, горожанами, как данность.» — та же риторика как у подчинённых бывшего иркутского губернатора Левченко. Мол государство вас не просило рожать, вам и так халявы дофига, денег нет, а вы не возмущайтесь — одним словом плохая новость для российских коммунистов — народ в них больше не верит.
Попытаться вникнуть чем и как живёт простой народ.
На что ориентируется, что думает…
В остальном все подобные рссужления не более чем « шум ради шума» для отработки гонорара
Троцкисты, которые залили Россию кровью тоже были за общественную собственность...
Общественная собственность на средства производства была в артелях, которые не имели никакого представления о марксизме.
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Ftelemax-spb.livejournal.com%2F131821.html
Вопрос был - коммунизм это что?
Ответ - общественная собственность на средства производства.
В артелях царской России был коммунизм? )))
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
АРТЕЛЬ
артели, ж.
1. Объединение группы лиц для совместной работы с определенным по договору участием в доходах и общей ответственностью, товарищество. Трудовая артель. Промысловая артель. Артель. грузчиков. Артель. инвалидов. Сельскохозяйственная артель. Артель ответственного труда (имеющая капитал и несущая полную материальную ответственность за ценности, доверенные ее членам – артельщикам).
2. перен. Множество, толпа, ватага (разг., редко). Ходить целой артелью.
Ушаков. Толковый словарь русского языка Ушакова. 2012
В артелях коллективная собственность, а не общественная, колхозы были своего рода артелями.
Это все игра словами. А в марксизме именно общественная собственность на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Так как там именно производительный труд и является главной составляющей богатства всего общества по марксизму, которую и надо правильно распределять, и в этом и счастье.
Без прибавочной стоимости марксизма нет. Но вот государство должно финансировать и убыточные с точки зрения прибавочной стоимости, но очень необходимые для жизни общества производства. Какую прибавочную стоимость создает оборонка, полностью поставленная на вооружение собственных вооруженных сил?
Все таки формы собственности нужно различать по использованию наемного труда. В артелях использовался наемный труд? Была коллективная ответственность за результаты общей деятельности?
И главное - была эксплуатация человека человеком? Ведь главное из определений справедливого жизнеустройства и при коммунизме и в КОБ - отсутствие эксплуатации человека человеком (в той или иной форме). И в таком обществе нет разногласий присущих классовому обществу...
Но после того , как было запрещено из артелей исключаьь нерадивых работников, и возникла пусть косвенная , но эксплуатация одними других и мотивация членов артели к росту производительности сдулась вместе с артелями.…
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Flsvsx.livejournal.com%2F294405.html
была ли эксплуатация в артелях? Не знаю, но судя по «уставу», её быть было не должно. Но с другой стороны есть опыт жилищного товарищества, те взгляд изнутри. «Не все так просто в Датском королевстве»
«отсутствие эксплуатации при коммунизме и КОБ»: первое не было подтверждено практикой, до коммунизма так и не дошли, и одна из причин, если не главная, считаю сознание человека. Вообще пришла к выводу, что что-то есть ещё очень существенное, помимо постулатов о строях психики, о чем в КОБ ни словом. Сознательно это осталось не затронутым или нет? Мой ответ себе- и да, и нет (со стороны понимающих больше - да). Про КОБ могу сказать, что она очень помогла мне проснуться, хотя, как я сейчас это вижу, задачи будить меня (в частности) у ней не стояло, была задача перенаправить.
Насчет определения справедливого устройства жизни — отсутствия эксплуатации человека человеком: несомненно, в моем мировоззрении это однозначно так. Но как этого достичь? Когда «баранкины» станут человеками? Полагаю вы приведете в пример Сталинскую эпоху, отчасти согласна. Но на практике мы там где мы есть. Значит этот путь делания из людей человеков был очень и очень непрямой, мало кто его осилил. вопрос почему не осилили? Есть что-то, что делает это в принципе невозможным?
А откуда в артелях брались нерадивые? И почему? если строить страну на принципах артели, как по умолчанию предлагается в статье по вашей ссылке, то куда девать нерадивых, которые вероятносто- предопределенно обязательно будут? (Статья по предыдущей ссылке про артели в России предназначена для наведение морока на умы людей, желающих справедливого устройства общества, но подключенных к чужому сознанию).
А для себя я приняла то, что «Царствие Божие внутри нас есть», и ни разу не только не усомнилась в этом, но и убедилась в этом на практике.
Мне незачем приводить в пример сталинскую эпоху. Относительно здесь и сейчас по своей отрасли скажу, что одной из целей цифровизации - исключение человеческого фактора. на основе внедрения онтологической модели системы управления. Но внедренцы может неплохие управленцы, но как технологи - никакие.
Для внедрения онтологической модели нужно оцифровать опыт технологического управления, выявить алгоритмы, создать понятийную базу, программу для искусственного интеллекта , который на основе оцифрованного человеческого опыта и данных с систем телеметрии вырабатывать управленческие решения для реального оперативного управления. Я как технолог понимаю , что это утопия и диверсия соизмеримая с госизменой. Триллионы будут выброшены на ветер, кадровая база уничтожена, а система будет в полной зависимости от внешнего управления. Я буду позволять оцифровывать свой конкретный опыт управления для реализации цифрового геноцида в буквальном смысле этого слова?
Я не знаю как вы поняли в умолчаниях, но артель не может конкурировать с современным производством .Однако это не означает, что справедливая модель социально- экономического устройства без эксплуатации человека человеком не может быть реализована.
В декларируемых принципах коммунизма говорится - От каждого по способностям, каждому по потребностям. Справедливо - ? Без принципа ''отсутствия эксплуатации человека человеком '' действительно несправедливо.. Но при отстутствии эксплуатации все встает на свои места. Поскольку на свои потребности ты должен заработать сам, а система обязана создать условия для полной реализации твоих способностей и талантов.
Но было познавательно прочесть о сути вашей работы и конкретных проблемах, связанных с цифровизацией в области вашей профессиональной компетенции. Естественно, вы как спец видите подводные камни.
Сама по поводу цифровизации могу сказать, что палка всегда о двух концах. Можно ли оцифровывать то, что трабует человеческой смекалки? ответ на поверхности - нет. Но в этом вопросе я примерно выгляжу как тот "загорелый" студент из Киева, который в мае 1986 года, проездом по дороге домой в свою африканскую страну, ответил корреспонденту ВРЕМЯ на вопрос "Как обстоят дела с радиацией в Киеве?" очень незатейливо: "Всё хорошо. Я ничего не чувствую" (запомнился этот момент из программы ВРЕМЯ, т.к. я тогда имела отношение к одной из АЭС). с вами в этом полностью согласна, конечно может. И если вы сделали вывод, что я считаю обратное, то могу это обьяснить только тем, что мы ведем беседу с разных перспектив. И.В.Сталин договорился с Рузвельтом о конвергенции систем. Если я правильно понимаю то, что планировалось, то новая, единая система должна была строиться на лучшем из двух систем и (позаимствую у вас, и с этим я абсолютно согласна ): "создать условия для полной реализации твоих (=личности) способностей и талантов.", "а каждый на свои потребности .. должен заработать сам". Но была бы эта система построена исключительно на "общественной собственности на средства производства" или всё-таки частная собственность присутствовала в каских-то сферах? Я думаю, что да, присутствовала бы.
То есть получается, что если исходить из определения коммунизма, то конвергированная система Сталина и Рузвельта не может называться "коммунизмом" по определению: "теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство". Но она предполагалась быть такой, какой вы ее описали
Дело не в терминах, а в сути. Уверена, что вы тоже так считаете.
Теперь не по вашему комментарию и не вам лично а всем. Потому, что по теме. Читая комментарии к различным статьям и в течение длительного времени у меня сложилось мнение, что у всех членов "клуба ММ" мировоззрение абсолютно одинаковое, видение справедливого устройства государства тоже, (процитирую Nik.Alekseev ещё раз): "Поскольку на свои потребности ты должен заработать сам, а система обязана создать условия для полной реализации твоих способностей и талантов." Понимание мироустройсва различаются, да. Но ведь главное - это мировоззрение и основанное на нём видение справедливого устройства общества/государства, а не каким -измом оно должно называться и на какой известной теоретической платформе его надо водрузить. А вот под конвергенцию теоретического учения как бы и нет, но зато есть реальный опыт 2-х систем. А чтобы понять и принять Сталинскую конвергенцию нужно... Каждый сам должен понять, что ему нужно делать. А за распыление энергии в случаях язвительных и недоброжелательных беСполезных письменных излияний наверняка радо то, что называется у кого "эгрегором", у кого - "Матрицей"
Всем всего доброго
Написан почти 150 лет назад. Попытка представить образ идеального будущее человека. Человек и человечество должно постоянно развиваться, а это возможно при преодолении ''трудностей''. Поэтому всегда будут негативные факторы и по отношению к человеку и по отношению к человечеству.
Благодарю за наводку!!! :-)
Почему не требуется? По Марксу развитие ПС это первопричина, которая объективно приводит к необходимости изменения отношений собственности.
Начал читать Зиновьева, по вашей ссылке.
С первых строк ясно что уже в те времена, часть людей понимала: термин «коммунизм»
Устарел
Канэшно не был
)))))
Цитирую:
«В марксистском проекте коммунистического общества не принимаются во внимание такие два фактора, без которых вообще немыслим научный подход к обществу: 1) неотъемлемые качества самого строительного материала общества — человека; 2) принципы организации больших масс людей в единое целое. В марксизме считается, что человек есть «совокупность общественных отношений», что стоит создать желаемые условия жизни, как люди станут воплощением добродетелей.»©
Это с чего такие выводы?
)))))
И где с ними или меж ними углялеть шаг Маркса в сторону пролетариата?????
Там есть заявления с с теми кого эксплуатируют ?
))))
Этот процесс запущен и успешно проходит нужные стадии
))))))
Хотя , что вас знает , какие стадии вы таки считаете нужными...
Тем , кто потерял работу болтаясь на ипотечнокредитной удавке такие стадии совсем не нужен.
Процесс запущен, очень запущен практически абзац, нет наверное абцесс, а может уже и п.....ц . ( это на мат, это слово полодец)
Ну и возвращаясь к нашим разговорам чуть ранее о дереве и плодах, об индивидуальности и индивидуализме цитата от биографа Зиновьева
По замечанию биографа Павла Фокина, Зиновьева привлекали одиночество и гордость индивидуалистических характеров, что способствовало формированию чувства собственной исключительности. Эту позицию крайнего индивидуализма он рано начал осознанно культивировать, хотя впоследствии всегда её отрицал, называя себя «идеальным коллективистом»
Ничего не напоминает.?
Странно, что статься в конце скатилась к национальным темам. И к каким-то обидам. В этой фразе столько обиды и последующего возвеличивания (скромным надо быть)...Короче разбор национальной темы вообще ни о чем у автора.
Пока они не станут осознанно над ними властны, толпоэлиаризм неискореним при любых внешних условиях, хоть с общественной собственностью на средства производства и диктатурой пролетариата, хоть под диктатурой "соборной мафии", энергоинвариантом и балансовыми моделями в экономике...
Поэтому ГП важно, чтобы люди не стали жить по другому, а как, мы сами не знаем... (((
есть только общие слова про человеков, но они настолько общие, что не понятно, кто это такие и как ими стать, чтобы не впасть в самообман...
Типа если все станут как Иисус, то да, толпо-элитаризма не будет, но это разве реально всем сразу?
Значит нужен детальный образ идеала и путь перехода к нему общества из текущего состояния.
Ни того ни другого нет. Есть общие рассуждения, за все хорошее против всего плохого
Как в анекдоте ответ Совы - зайчики станьте ёжиками, а в варианте ВП СССР - люди станьте человеками..
Смешно?
В КОБ сформулированы понятия, на которые можно опираться в формировании дальнейших алгоритмов действий. Например, давление среды, которое можно регулировать определенными управляющими воздействиями. Если задача переписать биос человека, то можно искать способы, отметая не действенные.
(неопределившихся-безнравственных не то не сё человеконичтожеств исключаю)
Без давления среды, индивид или сообщество людей могут действовать? Или полностью зависимы от внешних воздействий?
)))))
Да ладно вам!!!!
ВМЗ в одном из роликов не смог вспомнить и процитировать фразу из Корана, фразу которая была во Многих книгах ВП
Делать смешно кому-то? — неохота)))))
В ипотеку насильно не загоняют, жить можно и на даче
У цифровизация любых работ, это явление нейтральное, необходимое.
Если касается стратегической отрасли, или систем жизнеобеспечения мегаполиса, то ошибка может стоить миллионы жизней.
Представьте себе цифрового "скрипача", который смотрит в виртуальный шлем, видит ноту, извлекает смычком ноту, отправляет видеоотчет , ждет обработки информации , чистоты тона, длительности ноты, ее частоты..Получает задание на извлечение следующей ноты, повторяет задание , через виртуальный шлем смотрит на гриф скрипки прижимает в обозначенном месте и ведет смычком, посылает отчет.
Большая экономия времени, поскольку к месту банкета данный скрипач находился ближе всего от оркестровой ямы, а добираться по пробкам - это долго.
У скрипача буквально есть браслет ,который отслеживает физическую активность, и не допускает простоя. Нет банкета, будет играть для других скрипачей , которых специально вывели чистить снег у элитных домов…
Бред? Реальная алгоритмика цифрового ''скрипача.'' ..Реальная !!!
Процесс запущен. Какого человека творца мы поимеем в будущем?
))))
1 ошибки бывают, постоянно есть и от человеческого фактора на производстве
2 есть действия которые лучше поручить АСУ и IT ( монотонные, циклические,….)
3 не надо смешивать в кучу прогресс и то что от тупой «оптимизации кто то» будет сокращён.
4 «уязвимость» IT для хакерства или внешнего воздействия вполне давний факт
Но он не является главегствующим
)
При этом режим ручного управления может быть исключен не только технологически, но и по причине потери квалифицированной кадровой базы. Пример- большинство последних знаковых катастроф в воздухе по причине отсутствия ручного управления или его перехвата.
Государственная стратегия в этой части крайне неверна.
Цифра должна помогать , но не замещать. Тем более , что в техногенной среде имеют проявления необьяснимой иррациональности, которые ИИ никаком образом не сможет оцифровать, а опытная кадровая база , которая формируется десятилетиями способна уловить информацию на уровне интуиции или инсайта. Ну и собственно о каком стахановском энтузиазме можно мечтать с браслетом, который отслеживает физическую активность и формирует отчет.
Вот по аналогии с скрипачем - надо смычком шевелить быстрее и дольше с лучшей производительностью. Среди реализаторов демонтажа системы оперативного управления нет тех, кто этим занимался конкретно, а не умозрительно. А ведь это наша с вами система безопасности и когда в час Х ......
Так что это за «любовь»? Невротическая или мания, по-другому не скажешь, паразитизм как он есть. Достаточно посмотреть на недавние события с Грузией или последние с Белоруссией. Разве так себя ведут с равными или теми, кто больше и сильнее тебя? С чего вдруг такие претензии к России? Вам и так на уступки идут, а недовольны всё равно. В чём тут суть? А именно в культивируемой идеологии «такого неравенства, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически».
Именно по этой причине т.н. бывшие республики СССР много чего себе пока позволяют. И этому надо положить конец, чтобы не паразитировали, СССРские времена халявы и иждивенчества прошли. Как написал Снегов в своей книге «Диктатор», от таких «союзничков» нужно избавляться, пусть они тянут ресы с ЕС, США или друг друга, а не с нас. При таком подходе никакой А.Лукашенко не сможет так выкаблучиваться, требуя себе преференции «не по законам рынка» на прокорм своего клана. Ибо вся его риторика «про независимость» — это «риторика про шикарно жить самому за счёт кредитов, прикрываясь народом и братскими узами». По делам судят, а не по демагогии. Те же грузины, потеряв значительную часть доходов от туризма русских, совсем по-другому запели, даже вновь хотят помощи просить у России в случае войны Ирана с Турцией. Во дела. Тот, кто не вкладывается в общее дело, тот не ценит то, что получает. Баланс должен быть во всём.
И на мой взгляд именно об этом В.Путин говорил, а не о том, что пытаются кричать «леваки» (что он против Великой социалистической революции). В этом месте стоит ещё раз повторить о том, что успехи СССР в народохозяйственном, культурном развитии не обусловлены марксизмом, то хорошее, по чём многие ностальгируют из СССР есть порождение не иудейской марксистской этики, а русской общинной этики (вспоминаем Пыжикова и его книгу «Корни сталинского большевизма» в которой изложены факты, которые блокируют марксистскую идеологию и монархическую (украинско-жидовский конструкт «Москва — третий рим» и «православие, народность, самодержавие)).