Зазнобин В.М. (представитель авторского коллектива КОБ)

Последнее обновление от 4 марта 2012г. Лента обсуждений записи: RSS.

(4,88, оценивших: 259)

 Loading ...

1. все мы: Ответить

   31.12.2011, 22:44

   Прошёл целый год. ТМ №6 дал понять, что АК так и застрял на «эгрегорах», породив ещё одно эгрегориальное вероучение.
   Сейчас нам через схемы понятны их представления, и мы говорим: «Вы ошибаетесь!».
   Под эгрегорами они понимают «копилки» — результаты жизни и деятельности всех предшествующих поколений (по В. Зеланду), колпаки-экраны (по В.Ефимову), коллективное безсознательное (по М.Величко), которые запечатлены в Ноосфере.
   Но результаты жизни и деятельности поколений запечатлены на Земле-матушке: в архитектуре, книгах, музыке и, самое главное, как информация, в памяти людей.
   Мы под эгрегорами понимаем информацию, которая находится в головах у людей, и информационные связи, с помощью которых происходит замыкание на определённую алгоритмику и программы поведения. Содержание информации делит их общение на группы: родовые, любителей по интересам, профессиональные. Все проблемы внутри каждого из нас и зависят от того, как мы эту информацию воспринимаем, обрабатываем и передаём.
   Замените блок 1 «Людской сегмент Ноосферы Земли как совокупность социально обусловленных эгрегоров» на блок «РПЦ». И вам всё станет ясно. Появился ещё один посредник между человеком и Всевышним, но только виртуальный. А он не даст выйти на понимание психического процесса и концептуальной власти Человека!
   Ну, да ладно. Люди разберутся и поймут…

   • Кирилл: Ответить

     02.01.2012, 18:33

     Если эгрегоров (по КОБ) не существует, то и виртуальных посредников тоже…
     вы ошиблись… исправляйте…

2. Белов Герман: Ответить

   01.01.2012, 12:24

   «Все мы».

   «Молодцы» вы, как разобрались во всём «хорошо».
   Видимо в ближайшее время можно от вас ждать свою «концепцию».
   Но для начала наизусть выучите вот это:

   «Путь промысла Его неведом потому,
   Что вера есть в Него, но веры нет Ему» Ф.Тютчев.

   А люди действительно разберутся и поймут всё сами…

3. Андрей: Ответить

   03.01.2012, 09:58

   О материальной природе чувства меры ( мои представления): Роль центральной нервной системы человека обеспечить адаптацию организма человека к условиям среды пребывания -это анализ факторов среды и принятие решения на действия. Человек — это «океан» рефлексов за которую ответственна центральная нервная система (головной мозг со множеством нейронов соединенных в синапсы). Чувство меры — это граница (красная зона) реагирования, когда природой заложенные рефлексы или их алгоритмы выработанные в ходе жизни человека срабатывают ограничивая целенаправленную деятельность, дабы достичь устойчивости пребывания в среде обитания. Пример безусловного рефлекса -сохранение устойчивости тела человека при падении на льду. Или более сложные последовательные действия человека с социальной сфере по достижению целей.

   • все мы: Ответить

     03.01.2012, 18:34

     Здравствуйте, Андрей!
     Начнём с того, что чувство меры имеет материальную основу – это полевые процессы уровня сознания, информационное обеспечение – оперирование информацией и базируется на мерных составляющих процесса мышления: Внимание, Различение, Замысел, выбор линии поведения и управление (проявление Воли).
     Ваш пример безусловного рефлекса, устойчивости тела, действует и в отношении птичек и собак. Это программная схема управления, которая заложена Всевышним на уровне детерминированной памяти (инстинкты и безусловные рефлексы), которая обеспечивает устойчивость пребывания в среде обитания. Эти программы действуют автоматически. Чувство меры их может выявить, но отказаться от них, даже с помощью воли, не всегда по силам (попробуйте не моргать целый час).
     Устойчивость взаимоотношений в обществе людей может обеспечивать программно – адаптивная схема управления, которая действует с уровня оперативной памяти в качестве автоматизмов и условных рефлексов, программ поведения: любителей по интересам, профессиональных. Здесь тоже, чувство меры может выявить все эти компоненты. А отказаться от вредных программ поведения? Опять нужна воля.
     С уровня сознания действует схема управления «предиктор-корректор», которая позволяет Вам прогнозировать варианты будущего и выбирать наилучший. В Вашем случае на льду – научиться, заранее, безопасно падать, надеть каску или ватник, а может быть вообще не выходить на лёд без надобности и специальной подготовки. Уж если решились, то готовьтесь проявлять Волю (управлять собой), а все прочие компоненты поведения должны помогать в достижении цели. Воля и чувство Меры действуют с уровня сознания.

     • Андрей: Ответить

       03.01.2012, 23:09

       Хотелось бы погрусится глубже в мере понимания материальной природы чувства меры !
       Уточнится какую полевую структуру чувства меры вы имеете в виду?
       (Мои представления) Чувство меры, воля и другие проявления сознания – это результат деятельности головного мозга его нейронов. Их функционирование представляет собой регулярный, волнообразный процесс изменение полярности их липидных оболочек ( в следствие открытия мембранных каналов и движением ионов через них ) с последующим выбросом например ацетилхолина в на окончании аксона. Нейроны самостоятельно объеденяются синоптическими связями, образуя сложную схему. Информационные потоки по нейронам идут по простому принципу «да» «нет», «1» «0», «выброс медиатора», «нет выброса медиатора». Их работа напоминает работу электрической схемы или работу компьютера. Такие явления регистрируется на электроэнцефалограмме как электромагнитные поля биогенной природы. Согласны ли вы с этим ?

       • все мы: Ответить

         04.01.2012, 00:26

         Каким прибором можно измерить скорость мысли или выявить её содержание? Наука до этого ещё не дошла! А в своём внутреннем мире может разобраться только сам человек. Поэтому здесь более важна информационная составляющая чувства Меры.

         • все мы: Ответить

           04.01.2012, 00:54

           Полевые квантовые и «тонкого» мира структуры пока нам не доступны. Согласны с Вами, что Все проблемы в голове!

           • Андрей: Ответить

             12.01.2012, 23:02

             А вы знаете хотелось бы мне и наверное Вам быть ближе в представлениях и знаниях о «тонком мире». Быть ближе в мере понимания «автора» нашего мира. Может это даст объяснения всем остальным явлениям и глобальным процессам. Ведь можно понять функционирование макромира лишь тогда, когда познаешь закономерности, структуру и работу микромира. Хотя бы в наших примитивных образах и представлениях. Можно выстроить цепочку многообразных и взаимовложенных явлений и процессов от ДНК клетки человека до функционирования биосферы на планете земля, «от прошлого к будущему», делать прогнозы, управлять процессами. Одним словом взглянуть на мир «широко» а не «узко».

             • все мы: Ответить

               13.01.2012, 23:41

               Познай себя и ты познаешь Бога! Мы, Андрей, на «тонкий мир» не замахиваемся. Надо разобраться с замыслом и мыслями в голове. Здесь важнее нигде и как эти мысли запечатлены, а какие образы они в себе несут и как эта информация воздействует на наше поведение. А для того чтобы взглянуть на мир «широко», надо раскрыть своё «узкое» окошко (сознание).

               • Андрей: Ответить

                 14.01.2012, 20:56

                 К сожалению «Автор » нашего мира создал нас ограниченными в его познании. Мы можем лишь отражать в сознании «крупинку» материального мироздания, да и то ограниченно с преломлением через нейронный анализатор, органы чувств (зрения, осязания , вкуса, звука) в виде ощущений, образов моделируя процессы и явления. (например: образ строения ядра атома по Резерфорду и. т. д.). Однако можно утверждать, что все живое в нашем мире создано по единому проекту с применением одних и тех же технологий и одним «Автором». Этот проект создания людей, животных, растений, насекомых, одноклеточных микроорганизмов, бактерий, грибов основан на биохимических реакциях белка с органическими соединениями и неорганическими веществами с выделением энергии. Которая используется для поддержания целостности структуры среди окружающей материи и воспроизводства информации заложенной в ДНК. Именно через ДНК «Автор» мира творил разнообразнейший многоклеточный живой мир.Именно в ДНК зашифрованы все схемы строения, функционирования живых существ !

                 • Андрей: Ответить

                   14.01.2012, 21:01

                   Познав этот «ШИФР» можно далеко продвинуться в понимании «тонкого мира». Возможно будет открыта дорога в способности человека так же создавать живые существа. Быть может это и есть его «божественное» предназначение — хранить и совершенствовать информацию » ЖИЗНИ».

                 • все мы: Ответить

                   14.01.2012, 21:42

                   ДНК содержит генетическую информацию, которая делает возможной жизнедеятельность, рост, развитие и размножение всех современных организмов. Мы имеем ввиду вне генетическую информацию, которая передаётся из поколения в поколение, не связанных родственно. Здесь одной биохимии маловато!

                   • Андрей:

                     14.01.2012, 22:26

                     Но от жизнедеятельности, роста, развития и размножения всех организмов обеспечения всех живых организмов и конечно же ЧЕЛОВЕКА проистекает все остальное: распределение (экономика), войны, культура, знания и. т .д — все !!! (Зри в корень — Козьма́ Петро́вич Прутко́в ) Причина-процесс-следствие ! Человек-соль земли !!!

                   • Андрей:

                     14.01.2012, 22:30

                     В нашем познаваемом мире все взаимосвязано и взаимозависимо .

   • rusinodnako: Ответить

     05.03.2012, 01:19

     ! Уважаемые, ссылаясь на Коран, авторы КОБ говорят о МЕРЕ не как о некоем чувстве, а о МЕРЕ, присущей всем созданным творцом материальным объектам, как некоей матрице, благодаря которой объекты обладают определенным набором атрибутов и качеств. Кстати не надо делать из КОБ догму. Хотя отчасти основные ее положения получены по каналу Эгрегор России — воплощенные сущности, в детальных проработках как и положено, присутствуют ментальные наработки сознания этих воплощенных, которые обусловлены их уровнем образования и общей эрудиции, т.е. уточнения делаются с позиции конкретных людей.
     Задача КОБ, как я понимаю, увидеть процессы регулируемые Глобальным Предиктором. Трудности во внедрении КОБ в сознание масс не в том, что не хватает людей желающих изучать ее с крандашом, а в отрыве от знания присутствующего в головах основной массы ее потенциальных потребителей. В советское время существовали популяризаторы научных знаний. Вот такие популяризаторы нужны и КОБ. Древние философы умудрялись общаться со своими читателями на понятном им языке. Для этого использовалась методика построения диалогов, та самая диалектика которая пропагандируется КОБ. Где один из собеседников задавал наводящие вопросы, а второй отвечал на них популярным языком.
     Огульное отрицание эзотерического знания лишило последователей КОБ возможности как раз и узнать как работали эти пресловутые 22 Иерофанта.
     И зря авторы КОБ так глубоко противопоставили себя современной науке. МАТЕРИЯ, ИНФОРМАЦИЯ И МЕРА смотрятся ничуть не лучше другой не менее фундаментальной троице предложенной эзотериками — МАТЕРИЯ, ИНФОРМАЦИЯ, ЭНЕРГИЯ. При этом в первой тройке МЕРА не имеет философского определения как часть наблюдаемого человеком бытия. Т.е. не может быть переведена через лексику из пространственно-образного представления в материально-наблюдамое. Т.е. ее проявление в окружающем мире не поддается однозначному толкованию, тем более измерению средствами науки.
     Гермес Трисмегист говоря о том, что то что вверху подобно тому, что внизу указывал на методику изучения тонкого мира по аналогии с физическим.
     Иллюстрирую. Мальчик решил построить песочную горку. О придумал как она будет выглядеть (это пространственный образ — информация о будущей форме, НО НЕ МЕРА). Взял исходную МАТЕРИЮ (в данном случае песок). И руками сгреб ее в кучу (затратил мышечную ЭНЕРГИЮ). Родился новый материальный объект.
     То, что в КОБ назвали МЕРОЙ есть набор параметров, уточняющих информацию о конкретном образе, а не самостоятельная философская категория. Т.е. в троице МАТЕРИЯ, ИНФОРМАЦИЯ И МЕРА МЕРА н не атрибут, а его качество, в данном случае параметры описывающие ограничения, накладываемые на проявление объекта в материальном мире (в данном случае геометрические размеры).
     Попробуйте описать такое же действие мальчика, используя вместо энергии МЕРУ.
     ЭНЕРГИЯ есть эквивалент Воли Творца (Бога) созидать, в религях сам ОТЕЦ. ИНФОРМАЦИЯ — это то самое Творящее Слово — ЛОГОС, в религиях — ХРИСТОС — СЫН. МАТЕРИЯ говорит сама за себя — она МАТЕРЬ всего материального мира, порождающая его из своей первоосновы. Библия в данном случае лишила с легкой руки Иерофантов мироздание женского начала — материи, заменив его Духом Святым.
     Поэтому аргумент КОБ о том, что понятие протранства и времени надо отринуть, потому что их надо вначале измерить, прежде чем говорить как об основополагающих категориях, мягко говоря несколько неточен. Также можно тогда сказать и о материи. Ведь представить ее вне некоего, имеющего конечную или бесконечную протяженность,объема (ПРОСТРАНСТВА) невозможно.
     Кстати ВМЗ в лекциях в перечне состояний материи почему-то опускает тот факт, что выше плазмы, идет электромагнитное излучение. В пределе — световое излучение во всем его спектре.

     • Филипп Фоминский: Ответить

       05.03.2012, 07:49

       «понятие протранства и времени надо отринуть» — сам придумал?

       • rusinodnako: Ответить

         05.03.2012, 13:51

         Говоря отринуть, я имел ввиду отринуть в смысле предельно обобщающих понятий. Как солнце присутствует в нашей системе, независимо день на планете или ночь, так и пространство и время независимо от наших философских построений определяют наше существование в этом мире иллюзий наших чувств. Вопрос только, что первично. Это очень глубокий философский вопрос. Говоря о том, что энергия есть производная от состояния материи в режиме фазового перехода, ЗВМ исключает по умолчанию, что к фазовому переходу материю может подвигнуть только воздействие внешней по отношению к данной материи энергия. Все движение во вселенной это результат взаимодействия различных видов состояния материи и энергий. Не случайно ЛОГОС является творящим — В начале было СЛОВО … и СЛОВО было БОГ. Заметьте не БУКВА — Слово написанное, а СЛОВО озвученное. Потому что оно несет в себе ЗВУК, имеющий как известно энергетическую основу — вибрацию, промодулированную по частоте, амплитуде и времени. Это в Коране и названо МЕРОЙ. Библия говорит о том, что Адам помогал Богу называть животных. В данном случае продразумевается, что он владел, как созданный по образу и подобию Бога, возможностью творить СЛОВОМ отдельные доверенные ему Богом создания — животных, стоящих ниже него на ступени эволюции.
         В принципе МЕРА в триаде МАТЕРИЯ, ЭНЕРГИЯ и МЕРА это и есть ИНФОРИАЦИЯ.

         • Филипп Фоминский: Ответить

           05.03.2012, 14:35

           Я не очень хорошо понимаю что есть мера. А вот со временем и пространством я, пожалуй, разобрался:

           В Концепции понятия «время» и «пространство» отвергаются не просто в качестве предельно обобщающих категорий, они отвергаются в качестве объективных категорий, т.е. времени и пространства как самостоятельных сущностей нет. Есть лишь субъективное возприятие действительности, порождающее соответствующие ощущения.

           И измеряется не само время и пространство, а какой-либо процесс, явление другим процессом, явлением; а вот уже результат измерения и называют временем или пространством.

           Я с этим согласен и не нахожу никакой неточности в аргументе отречения понятий «время» и «пространство» в качестве предельно обобщающих категорий. Вообще не нахожу связи твоего утверждения о неточности аргумента с твоим вышеидущим текстом.

         • Rupl: Ответить

           05.03.2012, 17:27

           Хех, назови ты хряка коровой, а корову хряком — корова как имела свойства определённые мерой, так и будет их иметь, так и будет давать молоко и питаться травой, и мясо не будет таким жирным как у хряка; а хряк не сможет давать молоко и мясо у него менее жирным не станет. Назови хряка курицей, он яйца нести не станет. Хотя может если схватить хряка как следует, представить, что он курица, приложить кучу энергии….:-) Надеюсь, вы не абстракционист-мечтатель?

     • Rupl: Ответить

       05.03.2012, 17:19

       Во-первых вначале в КОБ были такие понятия, как вы сказали(если интересно на форуме выложено).
       Второе: мальчик сможет построить замок из одних гвоздей? Так печку можно из дерева сделать, но толку от такой печки? А энергия всё же переходное состояние материи, даже в школе, мне помнится, учитель физики разсказывал, что раньше считалось, что электрон вылетает из орбиты атома и при этом выделяет энергию, а позже оказалось, что этот электрон превращается сам в энергию. Далее мальчик может из песка слепить песочный замок, может даже блин спечь:-), но вряд ли вы этот блин будете есть. Но он ведь представил, затратил энергию… Или возьмём карты. Вы сможете построить точно такой же замок из карт, как из песка? Или почему в лампах накаливания используют вольфрам? Ведь алюминий проще и затрат энергии будет меньше? Не знаю как вам, но мне первичность и вторичность понятий очевидна.

       Понятия времени и пространства откидывать не надо, надо иметь чёткое представление о том, что есть что. Не стоит из одной крайности в другую кидаться. Ведь вопрос относительно пространства и времени, на мой взгляд, находится в пределах мышления индивида. Любой процесс стремится к своему оконечному завершению, т.е. к полной реализации того, что в него заложили. Понимание этого и объективных законов развития даёт нам возможность не глядя на пространство и время увидеть начало, конец и любую стадию развития процесса. Повторюсь, дело не в «отринуть», а в поставить в иерархию в процессе мышления, ибо в противном случае эти категории налагают очень значительные ограничения на мышление и интеллектуальную деятельность и как следствие на предвидение своих поступков и действий, и видения, понимания общего хода вещей. Вот в чём суть.

       А если принять ваши категории, то можно всю жизнь строить дом из бамбука в средней полосе и удивляться, почему ничего не выходит. Вопрос в эффективности, быстроте решения, необходимости и достаточности.
       В противном случае выражение «нет предела совершенству» сводится к «как с льна сшить шёлковую рубаху»:-) Хоть и выглядит мой пост как шутовство, но это лишь стиль изложение таков, а не суть.

       Нет материи без образа. а как ты можешь представить то, чего не видел и с чем не соприкасался? Сможешь представить «трилипин»?

       Кстати ВМЗ в лекциях в перечне состояний материи почему-то опускает тот факт, что выше плазмы, идет электромагнитное излучение. В пределе — световое излучение во всем его спектре.

       В чём суть этого? Это на что-то серьёзно влияет?

       ps http://media-mera.ru/forum/viewtopic.php?f=64&t=519 ссылка на работу ВП СССР, о которой говорилось выше.

       • все мы: Ответить

         05.03.2012, 22:30

         Rupl! Спасибо за ссылку на работу ВП СССР. Этот труд мы не читали. Хотя выходили на эту информацию по другим источникам 70-80гг. Особенно заинтересовал параграф » Душа человека и духовность человечества». Но и его надо переосмысливать!

4. все мы: Ответить

   04.01.2012, 00:05

   Нас, Андрей, больше интересуют информационные потоки в психике индивида. Куда переслать Вам схемы? Наш адрес: все мы m.vse2010@yandex.ru

   • Собеседник: Ответить

     07.01.2012, 13:27

     В чём суть противостояния Атона и Амона?

     • все мы: Ответить

       08.01.2012, 23:41

       К единству через единение душ
       Выступая на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ 13 сентября 2004 г., Президент России В.В. Путин сказал: «Единство страны — это главное условие победы над террором».
       Достичь единства можно только на основе единения душ людей. А когда чужая душа — потёмки, да и в себе не разобрался, когда не представляешь (нет образа), что такое душа человека и где она находится, то невозможно подняться на самый высший мировоззренческий приоритет, понять, как дойти до Человечности и построить справедливое общество.
       Многие люди говорят, что душа — это потоки энергии, энергетические поля. У кого- то она в груди, сердце или голове, а некоторые ощущают её в пятках.
       Душа человека — это материально-информационно-мерная система, которая управляет его поведением. И зная, из чего эта система состоит, как она трудится, можно научиться управлять собой, жить в ладу с окружающим миром. Выйти на понимание этого, описать психический процесс можно, когда освоишь достаточно общую теорию управления (ДОТУ), которая изложена в Концепции общественной безопасности (КОБ).
       И начать надо с себя, т.к. все проблемы внутри нас. Для этого надо:
       • преодолеть рабство в душе — такое состояние, когда существуют запреты на восприятие, обработку и правдивую выдачу информации;
       • изменить свою нравственность — определённость намерений по отношению к себе, людям, окружающему миру;
       • выловить «три кита», на которых стоит мироздание — процесс триединства материи-информации-меры;
       • знать опасности и уметь им противостоять.
       Так официальная наука, разделяя приРоду на живую и неживую, посадила нас на мировоззренческую мину. Род — древнеславянское имя Всевышнего Бога, Творца и Вседержителя. При Всевышнем — всё живое, ничего неживого нет. А если это признать, то мы сами являемся террористами по отношению к окружающей нас среде, взрывая, портя, загрязняя её.
       В.И.Ленин писал: «Каждая кухарка должна учиться умению управлять государством». Мы добавим: «Прежде чем учиться умению управлять государством, каждая кухарка и все остальные должны научиться управлять собой, выйти на понимание процессов управления и самоуправления».
       Основным инструментом в законотворчестве является здравая мысль. А у многих депутатов она застряла в лабиринтах безсознательного, спотыкается о пороки злонравия и безнравственности. Занимаясь членовредительством, попивая, покуривая и т.п., неся эти традиции в общество, нельзя достичь единства эмоционального и смыслового строя души, что является основой здоровья и достижения целей, которые лежат в русле Божьего Промысла.
       Используя ассоциативные связи, можно разобраться в себе и обществе. Так, например, все мы знаем, что Солнце является источником тепла и света. Оно даёт нам жить и представляет собой символ — образ, который был сокрыт от нас мировой мафией. И вот примеры, как она это делала через свою периферию.
       В однодолларовой купюре вершина пирамиды («всевидящее око») затмевает Солнце.
       В романе «Собор Парижской Богоматери» Виктор Гюго подсунул ЭсМЕРАльде возлюбленного — подлеца Феба, что в переводе означает солнце.
       Утомлённый Солнцем (Сталиным) кинорежиссёр Н. Михалков поставил фильм «Утомлённые солнцем», которым извратил историю.
       В телепередаче «Утро с Киркоровым» Филипп подменил собой солнце. У него оно находится на заднем плане. Ангелочки с луками, направили свои стрелы в солнце.
       Солнцевская преступная группировка не давала спокойно жить москвичам.

       В годы застоя, перестройки и реформ, заливая горе «солнцедаром», заедая майонезом «солнечный», люди надевали солнцезащитные очки, чтобы никого не видеть и ничего не слышать.
       А тех, кому совсем всё надоело, «отец» Виссарион уводил в красноярские леса строить «город солнца».
       Погрузив нас во тьму, мировая мафия «спрятала от нас» Солнце, сделала его образ не привлекательным и даже отрицательным.
       Но были и есть другие примеры в истории человечества, которые оставляют у нас в памяти его светлый образ.
       В древнем Египте фараон Эхнатон дал людям образ Бога в виде Солнца. Он хотел вернуть страну в лоно единой религии, дабы все верили, что есть только один Бог.
       «В этой новой религии, — говорил он, — мы не будем больше лгать, изменим наше искусство так, чтобы оно отображало только правду».
       Великого русского поэта А.С. Пушкина за его безценные творения мы называем так — Солнце Русской поэзии.
       Настоящая забота о людях в СССР была во время правления И. В Сталина, которого по праву можно назвать Солнцем Русской государственности.
       В детстве мы пели песни: «Пусть всегда будет Солнце!», «я, ты, он, она — вместе целая страна, вместе дружная семья…».
       И сейчас знания, изложенные в КОБ, позволяют людям из толпы превратиться в народ, где каждый будет как лучик Солнца, а его диск — ЗАМЫСЕЛ НАРОДА, его концептуальная власть.
       Нам предстоит каждому стать Человеком, построить цивилизацию коллективного соборного Разума, соединить науку и религию, создать такое информационное состояние в обществе, которое не противоречит законам природы, законам Жизни.
       И это будет сделано! НАРОД станет Солнцем Русской цивилизации!!!
       Да, будет так!
       Нам Солнце сияет лучами надежды.
       Земля нам опору для жизни даёт.
       Нас ветер ласкает, даруя нам нежность.
       Живая Вода омывает наш Род.
       Построим мы общество Знаний и Света,
       Где счастливые люди достойно живут.
       Сознание, воля дадут нам советы,
       На труд и на подвиги нас позовут.
       Здравствуй, любимое наше Отечество!
       Русский народ своим духом един!
       Мир справедливости для человечества
       Мы навсегда на Земле сохраним!

       • Главврач: Ответить

         09.01.2012, 16:21

         http://media-mera.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=471#p2524

       • Собеседник: Ответить

         28.01.2012, 17:33

         Всё понятно. Смысла в продолжении ветки не видно.

         В глубокой древности, за 1300 лет до н.э. знахарями-герметистами древнеегипетской иерархии Амона были разработаны схемы умышленной герметизации (сокрытия) и извращения представлений человечества о Мироздании, о миссии и месте человека в нём; о Боге истинном — Творце и Вседержителе, едином для всех живущих на земле. Последним фараоном, несшим людям правду единобожия, был представитель иерархии Атона Аменхотеп IV (Эхнатон, 1375-1325 г. до н.э.).

         Те схемы, которые высылает персонаж «все мы» и тексты им сопутствующие в явном виде говорят о:
         * взаимной подмене смыслов в отношении Амона и Атона,
         * внедрении взаимоисключающих по смыслу блоков информации,
         * неверии Богу непосредственно.

         Советую всем желающим убедится в этом, обратившись к тем, кто уже имел дело с высылаемой информацией персонажем «все мы».

       • rusinodnako: Ответить

         05.03.2012, 17:22

         Надо различать терроризм, бандитизм и диверсионно-подрывную деятельность.
         Диверсионно-подрывная деятельность — деятельность по нарушению функционирования структуры управления и ведения боевых действий в условиях войны. В мирное время — нарушени работы стратегически важных для государства объектов упраления.
         Бандитизм — использование вооруженных методов для незаконного присвоения материальных и денежных средств с целью обогащения.
         Терроризм — использование диверсионно-подрывной деятельности для оказания давления на руководителей государств, политических деятелей и руководителей крупных образований в финансово-производственной сфере с целью склонить к принятию решений выгодных организаторам террора. Подразумевает обращение организаторов через СМИ с целью донесения своих требований через широкую их огласку.

   • rusinodnako: Ответить

     05.03.2012, 16:46

     Филипп! Может я в чем и запутался. Но так вышло, что я шел к тому же, что дает КОБа своим путем, Скажем так, подошел к другой ее грани. Сам пришел к некоторым выводам относительно времени, относительно эволюции, эгрегориальной теории (и практики), критики религии и т.п. А так как по жизни не западаю на авторитеты, пока не разбирусь сам. И вижу, что в технологической основе ДОТУ имеет в себе теорию управления технологическими системами боевого корабля. Это все естественно. Для прорыва в новое человек всегда опирается на старые понятия, ибо они систематизированы. И понимаю, что взамен вектора цели можно было бы взять другой термин. Ибо вектор подразумевает некое направление в пространстве, и он вторичен по отношению к самой цели — когда нет цели, тогда и нет вектора. Практически вектор цели — это вектор из теории Программно-целевого планирования.
     Но не это главное. Главное, что нашлась группа специалистов от техники, но самообразованных в гуманитарных знаниях, которая используя чисто инженерный подход к систематизации имеющегося общественного ЗНАНИЯ, сумела наглядно показать ГУМАНИТАРИЯМ место и роль самих гуманитариев в картине окружающего мира, а также способы повышения эффективности своей работы при управлении общественно-политическими процессами.
     Может я и сумбурен в чем. Извини. Человек говорит в три раза медленнее, чем думает. А пишет в три раза медленнее, чем говорит. Поэтому получается, что пишем в девять раз медленнее, чем думаем.
     Поэтому не люблю ни читать, ни писать длинных текстов. То, что лицезреешь, скорее исключение, чем правило. Наверное, я больше птица Говорун (:-)
     П.С. Эзотерика говорит, что не поделившись накопленным знаниям с окружающими, нельзя идти по пути самосовершенствования дальше.
     Пока. Успехов. С уважением, я.

     • Rupl: Ответить

       05.03.2012, 17:37

       А можете пояснить на каком-нибудь примере, почему вектор целей(мн.ч.) вторичен к самой цели(ед.ч.)? И как это — нет целей вообще? Мне думается, тут два варианта: либо ты осознанно ставишь цели, либо пассивно работаешь на цели, осознанно поставленные другими.
       А ты попробуй синхронизировать скорость мыслей и письма.

       ps Извини, что вторгся. Просто интересно да и вы поделиться знаниями желаете :-)

       • rusinodnako: Ответить

         09.03.2012, 22:12

         Я не навязываю своих позиций, а пытаюсь вместе с собеседниками найти формулировки, согласующиеся с моим внутренним миропониманием. Потому что не могу просто так отбросить свой жизненный и духовный опыт в познании мира. Я даже могу принять то, что все мы обсуждаем одно общее объективно существующее качество, но каждый описывает его в силу подготовленности своего интеллекта. Нельзя объять необъятное — ИСТИНУ. Но можно посмотреть на нее глазами идущего рядом. Вот и понятие вектор, взятое из векторной математики, подразумевает направленное движение чего-либо вдоль определенной прямой. А прямая, как известено — это линия соединяющая две точки. Следовательно вектор цели не может быть направлен на многие цели. Он однозначен. Тогда как согласно определению КОБ ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ (список целей) ни что иное, как прямая на которой эти цели как бы нанизаны последовательно одна за другой и, следовательно, эти цели являются промежуточными пунктами в достижении ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ. Но если цели в ВЕКТОРЕ ЦЕЛЕЙ не взаимосвязаны, мне кажется разумнее был бы термин ДЕРЕВО ВЕКТОРОВ ЦЕЛЕЙ.
         Тогла каждая цель ВЕКТОРА ЦЕЛЕЙ приобретает свой персональный вектор. При этом самый главный вектор и самый длинный (как требующий максимальной затраты энергии), скорее всего задающий общее направление движения к ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ, опушонный вокруг, исходящими из общей точки векторами ВТОРОСТЕПЕННЫХ ЦЕЛЕЙ. направленность и длинна которых тогда будет соответствовать их согласованности движению в сторону ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ. Суммарная длина векторов в данном случае будет эквивалентна энергетической возможности целеполагателя, а направленность (сумма пространственных углов) — согласованности второстепенных целей вектору ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ. Популярно, применительно к человеку — насколько все другие цели, кроме главной, спсобствуют достижения главной цели.
         Такие вот мысли.(:-)

     • Филипп Фоминский: Ответить

       05.03.2012, 17:49

       Ну тогда нужно было дать своё понятие времени и пространства. Что касается меня, то я и раньше, до ознакомления с КОБ в этом аспекте, имел понятие времени такое же как и в КОБ.

       А что касается термина «вектор целей» — это уже вопрос лучшего миропонимания. Может ты и прав, что есть термин более точный. Так я сам не согласен с трактовкой термина «власть».

5. Андрей: Ответить

   04.01.2012, 06:31

   Спасибо ! Мой адресс: andrey-navy@mail.ru

6. Проходящее мнение: Ответить

   06.01.2012, 22:39

   Я уважаю Зазнобина Владимира Михайловича.
   Только не знаю почему он говорит «товарищи», когда обращается к людям. Я вижу в этом слове корень «товар». И как мне кажется, в нём есть кодировка.

   • Академический иетерес: Ответить

     01.02.2012, 12:42

     Это лишь потому, что некоторые «учёные»(М. Фасмер) считают, что оно произошло от тюрского «tauar». У меня это вызывает большие сомнения. Ввёл слово товар в гуглпереводчик и прослушал тюрское(турецкое) звучание в переводе — ничего и близко похожего нет. Скорее всего всё с точностию донаоборот — слово тюрское(если есть сейчас такое) «tauar» происходит от русского товар. Не верите, тогда поясните, откуда в тюрском языке твёрдое произношение буквы «в»? А если внимательнее присмотреться, то звучание русской буквы «в» в слове товар передаёт буква «u» в турецком написании. Это как французкое слово «Bistro».

   • rusinodnako: Ответить

     05.03.2012, 17:04

     Как позднопришедший иду и бросаю реплики. (:-)
     Вот что пишет Б. В. Казанский в книге «Приключения слов» про этимологию этого слова:
     Товарищ – старинное русское слово, образованное от товар, которое в свою очередь, заимствовано от тюркского тавар. Товар означало скот, а затем вообще все товары. В старорусском языке слово товар употреблялось, кроме основного своего значения, также в смысле имущество, состояние, с одной стороны, и транспорт, обоз, стан – с другой. Так, о князе Владимире повествуется в летописи, что он «приде в товары и посла бирючи (по есть послал вестников) по товарам». В том же значении стан, становище существовало и слово товарище. Летопись сообщает например о попытке князя Изяслава спасти становища: «Изяслав же все, вседше на конь, гна до товарищь их, и види товарища горяща, и воротися опять». В некоторых славянских языках товарин означает вьючное животное.

     Следовательно, товарищ первоначально означает человека того же стана, соучастника похода или торгового путешествия, а затем спутника. В старинных документах часто встречается выражение: «такой-то боярин со товарищи», то есть с подчиненными ему людьми, помощниками. В этой линии развития слово товарищ вошло и в должностную терминологию. До самой революции существовали должности товарища прокурора, товарища министра, товарища председателя.

7. Н.Серегина.: Ответить

   09.01.2012, 01:03

   Миланские похождения «Дон Жуана» поставил канадский режиссер Роберт Карсен. Мне тоже постановка не очень понравилась. Но ее можно рассмотреть с позиций КПЕ: Донна Анна щебечет с Дон Жуаном в первой картине, ее и спасать не надо, т.е. показывается глубина падения с первых минут оперы В конце первого действия все поют: «Да здравствует свобода» (по ит.), и режиссер показывает, что эта свобода низменных влечений (лозунг фр. революции в исполнении полупьяной тусовки). Дон Жуан получает за все за это рукопожатие Командора. Нельзя сказать, что режиссеру удалась эта прямая линия, но вольно или не вольно им отмечены эти моменты. В целом постановка «одна из» не самых лучших, но указанное проявилось и работает на «концепцию»: Дон Жуан стремится к мировому господству, подчиняя себе женщин, а, лишая поддержки их любовью, и всех мужчин. Если бы нашелся режиссер, сознательно проводящий эту концепцию, это было бы на должном смысловом уровне. А так получились отдельные ухмылки на фоне великолепной музыки Моцарта, еще не раскрывшей все свои смысловые тайны…

   За лекцию (и другие лекции) спасибо. Очень интересно. Но прошу учесть, что церковь все-таки создает молитвенный посыл не индивидуумов только, но информационными полями, и это важно. (к чему призывает глубокоуважаемый докладчик). Может быть, подумать, как вернуть молитву к истине, как это делали Сергий Радонежский, Серафим Саровский и прочие отшельники, призывая к единомыслию…???
   Ответ на проходящее мнение: а как обратиться к аудитории? Людие? Дамы? Господа? Милостивые государи? Братья и сестры? Друзья? Братие? Дорогие мои?

8. Н.Серегина.: Ответить

   09.01.2012, 01:43

   Н.Серегина
   Идиот. Достоевский. Сон Ипполита:
   Структура и семантика образа в этом эпизоде делает его главным ядром романа «Идиот», завернутым в мишуру множества оберток сюжета и в шумовые завесы мнимых проблем любовных треугольников и квадратов, ни один из которых вовсе не является любовным, вплоть до безсмысленного убийства Н.Ф.
   Достоевский кричит: Осторожно, начнете бороться с чудовищем, ее ядовитый укус поразит вас изнутри!!! Он и сам не знает, что делать. Он только отмечает проблему и предупреждает: Осторожно, ДУМАЙТЕ!
   (Пушкин отрезает карле бороду и сажает его, уже бессильного, в котомку…)
   Система повторов свидетельствует о том, что этот текст Достоевским продуман как система знаков, т.е. как ПОСЛАНИЕ. Смотрите:
   ***
   «И впрямь… — согласился он тотчас же, как бы задумываясь, — пожалуй, еще скажут. да черт ли мне в том, что они скажут! Не правда ли, не правда ли? Пускай их потом говорят, так ли, князь? И какое нам всем дело, ЧТО БУДЕТ ПОТОМ!.. Я, впрочем, спросонья. Какой я ужасный сон видел, теперь только припомнил… Я вам не желаю таких снов, князь,..

   …Удивило меня очень, почему князь так угадал давеча, что я вижу «дурные сны»; он сказал буквально, что в Павловске «мое волнение и сны» переменятся. И почему же сны? Он или медик, или в самом деле необыкновенного ума и может очень многое угадывать. (Но что он в конце концов «идиот», в этом нет никакого сомнения). Как нарочно, пред самым его приходом я видел один хорошенький сон (впрочем, из тех, которые мне теперь снятся сотнями). Я заснул, — я думаю, за час до его прихода, — и видел, что я в одной комнате (но не в моей). Комната больше и выше моей, лучше меблирована, светлая; шкаф, комод, диван и моя кровать, большая и широкая и покрытая зеленым шелковым стеганым одеялом. Но в этой комнате я заметил одно ужасное животное, какое-то чудовище. Оно было вроде скорпиона, но не скорпион, а гаже и гораздо ужаснее, и, кажется, именно тем, что таких животных в природе нет, и что оно нарочно у меня явилось, и что в этом самом заключается будто бы КАКАЯ-ТО ТАЙНА. Я его очень хорошо разглядел: оно коричневое и скорлупчатое, пресмыкающийся гад длиной вершка в четыре, у головы толщиной в два пальца, к хвосту постепенно тоньше, так что самый кончик хвоста толщиной не больше десятой доли вершка. На вершок от головы из туловища выходят, под углом в сорок пять градусов, две лапы, по одной с каждой стороны, вершка по два длиной, так что всё животное представляется, если смотреть сверху, в виде трезубца. Головы я не рассмотрел, но видел два усика, не длинные, в виде двух крепких игл, тоже коричневые. Такие же два усика на конце хвоста и на конце каждой из лап, всего, стало быть, восемь усиков. Животное бегало по комнате очень быстро, упираясь лапами и хвостом, и когда бежало, то и туловище и лапы извивались как змейки, с необыкновенною быстротой, несмотря на скорлупу, и на это было очень гадко смотреть. Я ужасно боялся, что оно меня ужалит; мне сказали, что оно ядовитое, но я больше всего мучился тем, кто его прислал в мою комнату, что хотят мне сделать И В ЧЕМ ТУТ ТАЙНА? Оно пряталось под комод, под шкаф, заползало в углы. Я сел на стул с ногами и поджал их под себя. Оно быстро перебежало наискось всю комнату и исчезло где-то около моего стула. Я в страхе осматривался, но так как я сидел поджав ноги, то и надеялся, что оно не всползет на стул. Вдруг я услышал сзади меня, почти у головы моей, какой-то трескучий шелест; я обернулся и увидел, что гад всползает по стене и уже наравне с моею головой и касается даже моих волос хвостом, который вертелся и извивался с чрезвычайною быстротой. Я вскочил, исчезло и животное. На кровать я боялся лечь, чтобы оно не заползло под подушку. В комнату пришли моя мать и какой-то ее знакомый. Они стали ловить гадину, но были спокойнее, чем я, и даже не боялись. Но они ничего не понимали. Вдруг гад выполз опять; он полз в этот раз очень тихо и как будто с каким-то особым намерением, медленно извиваясь, что было еще отвратительнее, опять наискось комнаты, к дверям. Тут моя мать отворила дверь и кликнула Норму, нашу собаку, — огромный тернёф, черный и лохматый; умерла пять лет тому назад. Она бросилась в комнату и стала над гадиной как вкопанная. Остановился и гад, но всё еще извиваясь и пощелкивая по полу концами лап и хвоста. Животные не могут чувствовать мистического испуга, если не ошибаюсь; но в эту минуту мне показалось, что в испуге Нормы было что-то как будто очень необыкновенное, как будто тоже почти мистическое, и что она, стало быть, тоже предчувствует, как и я, что в звере заключается что-то роковое И КАКАЯ_ТО ТАЙНА. Она медленно отодвигалась назад перед гадом, тихо и осторожно ползшим на нее; он, кажется, хотел вдруг на нее броситься и ужалить. Но несмотря на весь испуг, Норма смотрела ужасно злобно, хоть и дрожала всеми членами. Вдруг она медленно оскалила свои страшные зубы, открыла всю свою огромную красную пасть, приноровилась, изловчилась, решилась и вдруг схватила гада зубами. Должно быть, гад сильно рванулся, чтобы выскользнуть, так что Норма еще раз поймала его, уже на лету, и два раза всею пастью вобрала его в себя, всё на лету, точно глотая. Скорлупа затрещала на ее зубах; хвостик животного и лапы, выходившие из пасти, шевелились с ужасною быстротой. Вдруг Норма жалобно взвизгнула: гадина успела-таки ужалить ей язык. С визгом и воем она раскрыла от боли рот, и я увидел, что разгрызенная гадина еще шевелилась у нее поперек рта, выпуская из своего полураздавленного туловища на ее язык множество белого сока, похожего на сок раздавленного черного таракана… Тут я проснулся, и вошел князь».

9. Проходящее мнение: Ответить

   09.01.2012, 21:17

   Н.Серегина, Да просто сказать: «Здравствуйте». Можно добавить к этому «люди» или «люди и те, кто на пути к людям» ) А товарищи — это придуманное системой слово. Абсолютно пустое и неимеющее к человеку никакого отношения.

   • Академический интерес: Ответить

     09.01.2012, 22:54

     А можно подробней о системе, которая придумала это слово?

10. Проходящее мнение: Ответить

    09.01.2012, 21:29

    Н.Серегиной о церкви.

    Дело в том, что создаваемый церквями молитвенный посыл и эти информационные поля не совсем здоровы. В этом и подвох самой концепции библейского проекта. Темы самобичевания, кодировки смерти — «прости меня грешного», образ распятого на кресте человека, висящего перед молящимся христианами для здоровья вредны.

    • Натали: Ответить

      01.02.2012, 20:00

      У вас извращенное понятие о вере и молитвах. Так может рассуждать человек, который практически ничего не знает об этом и все умозаключение на уровне бла-бла. Это как первоклассник начнет обсуждать мировую политику и экономику. Хотя бы немного вникли в эти вопросы. «Знаток»…

      • Академический иетерес: Ответить

        01.02.2012, 22:33

        А что вы, Натали, об вере и молитвах думаете? Хотелось бы узнать ваше мнение. Мне лично не по душе церковные завывания, особенно слова вроде этих «все мы грешные…как бы прожить свою жизнь неся крест мук… пострадаем здесь во имя царства небесного» и т.п.

        Показать

        Церковная иерархия(которую я знаю, т.е. местная) жаловалась в лице батюшки(нашего главного), что люд у нас бедный, мало несут. На храме вообще прайз-лист висит: крещение столько-то, отпевание столько-то, а когда года четыре назад приходилось учавствовать в обряде крещения(до этого к церкви имел посредственное отношение), то первое, что спросили, «уплочено ли, сын мой?». Далее ещё интересней: Иисус давал одну молитву, а в молитвинниках их чересчур много. Еще заметил одну странную вещь: почему-то в различных заговорах(а книжек этих — хоть пруд пруди) используются такие же слова, как и в молитвинниках церковных, а что самое смешное, что даже атрибутика такая же. Странное совпадение, неправда ли? Про монастыри вообще промолчу: мне один дьяк сказал, молодой парниша, что если бы я подробно узнал, что в застенках монастырских творится, то был бы в шоке, а просьбы хотя бы что-нибудь рассказать оставил без внимания сказав, что если проболтается, то прихожан не будет и следовательно денег. В самом монастыре на каждом углу стоит жертвенник(шкатулка для сбора денег), потом ещё монахини на шеях с ними ходят, возле каждого так называемого святого места такие жертвенники стоят. Когда угощали щами и булочками в конце, снова прошёлся дьячок с жертвинником на шее(а не кинуть денежку неудобно — на глазах у всех же — психологическое давление:-)). Рядом с ним церквушка стоит — туда мы и пошли после угощения, и, что самое интересное, (это мне женщина рассказала, пока служба шла в монастыре — мне самому службу стоять скушно — то бормочет себе под нос что-то, то распевает батюшка — смысл, о чём это он, вообще не улавливаю, а ещё народу набежало — духота; ну рассмотрел трохи красоту и убранство храма и вышел, а на выходе и встретил эту женщину, посидели, разговорились) обитатели церквушки, так их назовём, ссорятся из-за прихожан с обитателями монастыря, т.е. ссорятся то из-за денег. Пересказывать различные пакости, которые обитатели одного святого места делали обитателям другого святого места, не буду(замечу только то, что сам монастырь разделяет от церквушки стена, которой раньше не было — по словам женщины, это из-за споров разряда «чья земля») — сам факт наличия такого о многом говорит. После, когда служба закончилось, началось исповедь(после предварительной уплаты и выдачи бумажки, которые потом поп собирал себе в рясу перед началом сиповедования — т.е. сначала бумажку, потом грехи). Меня она поразила вот чем: все стали в ряд один за другим, затылок в затылок, и вот первый подходит к батюшке, становится на колени, батюшка ложит ему на голову руку и началось — 5 минут, твои греши тебе простятся, тока поставь свечку(не задарма, свечка денег стоит, а плюс к свечке уплату за то, чтобы помолились за тебя, чтоб грехи быстрей сошли), чмок в ручку, брызг водичкой, следующий, 5 минут …, следующий. Но вот что самое интересное(а ездил я то на экскурсию с верующими — предложил знакомый, т.к. место освободилось): на обратном пути все такие восторженные были, пересказывали друг другу как же было хорошо и замечательно и что чувствуют они лёгкость и т.д. и т.п.

        Странно, не так ли? Так это же только на бытовом уровне, а что про остальное говорить? После этого почему-то вспомнились слова Толстого о том, что церковь — это старая секта, а христианство не христианство вовсе, а павлианство. Что в этом есть.

11. Проходящее мнение: Ответить

    10.01.2012, 12:05

    Академический интерес:
    О системе (концептуальной власти) подробнее в лекциях лучше узнать.
    Появится представление о том, как пишутся полит-технологами концепции управления.

    Есть «товар», который покупают и продают. Эта информация уже закодированна в мозге — запечатлелось из вне, потому что встречался именно такой образ.И тут он проецуруется на человека.

    А ещё, можно проверить: сказать «человек», а потом «товарищ» и почувствовать в теле и голове какие возникают ощущения.

    • Академический иетерес: Ответить

      01.02.2012, 12:08

      По-моему неправильно сравнивать эти два слова, т.к. они различны и несопоставимы. Слово «товарищ» было бы правельнее сравнивать со словами «господин», «сэр», «хер»(не ругательное!), «госпожа», «сударь», «сударыня», «барин», «барышня» и т.п.

      Товарищ — форма обращения в антимонархической и революционной среде, Советском Союзе, многих социалистических странах, партиях и организациях левой ориентации. В Советском Союзе и большинстве социалистических стран это обращение стало официальным. В нацистской Германии использовалась аналогичное обращение «партайгеноссе» (нем. Parteigenosse — «товарищ по партии»). Среди современной молодежи также имеет некоторое хождение обращение «камрад» (англ. Comrade и фр. Camarade — «товарищ»). В целом может просто указывать на друга.

      Слово «товарищ», вероятно, является тюркизмом, так как по мнению М. Фасмера и ряда других учёных происходит от тюркского термина товар (tauar). Товарищами называли себя бродячие торговцы на Руси, которые торговали одним (похожим) товаром. П. Я. Черных производит это слово от др.-рус. товаръ, товарище — стан, военный лагерь.

      В русском языке слово «товарищ» первоначально не является синонимом слова «друг». Товарищами изначально называли людей, соединённых вместе одним делом, экстремальными обстоятельствами, партнёров по коммерческой деятельности; отсюда и юридическое значение слова «товарищ» — участник коммерческого товарищества.

      В среде запорожского и донского казачества титул «товарищ» использовался рядовыми казаками, полноправными членами казачьей общины. Существовали также титулы военного, бунчукового и значкового товарища.

      Показать

      Хочется мне вам сказать, панове, что такое есть наше товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать себя, и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки. Все взяли бусурманы, все пропало. Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чем стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь свое дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей.

      — Тарас Бульба, Н. В. Гоголь

      Повседневное использование слова «товарищ» марксистскими, троцкистскими и сталинистскими партиями вызвало использование его западными антикоммунистами по отношению к их левым политическим оппонентам (неважно, коммунистам или социал-демократам) в уничижительном смысле — традиция, заложенная белогвардейцами в отношении красноармейцев и советской власти. Безмерное использование этого слова в качестве постоянного атрибута советской (и постсоветской) жизни и левого движения стало чертой американской популярной культуры.

      Китайский аналог слова, «同志» (пиньинь: tóng zhì, тунчжи), переводится как «(люди) с единой целью». Оно активно использовалось и используется как в Коммунистической партии Китая, так и в Гоминьдане (даже после бегства правительства Чан Кайши на Тайвань).

      Това́рищ (польск. towarzysz) — польский шляхтич, служащий в войсках народного авторамента.Товарищ в гусарии считался младшим офицером, но его статус был выше, чем у обычных офицеров-драгун или офицеров-пехотинцев. Товарищи имели право не выполнять приказы офицеров негусарских полков.
      В 1775 году польская гусария прекратила существование и должность товарища была приравнена к должности хорунжего.

      Показать

      Для атаки хоругвь гусарии выстраивалась в три и более шеренги. Первые шеренги составляли самые опытные и хорошо вооружённые товарищи, а задние — их почтовые (пахолки, свита, почёт), которые развивали успех в случае прорыва вражеского строя.

      Каждый улан служит на пяти лошадях; итак, в хоругви из сотни улан есть только 20 товарищей, которые едут в одну шеренгу, так что каждый возглавляет [свой] ряд; следующие четыре шеренги — это их слуги, каждый в своём ряду.

      Этот род войск требовал особой военной подготовки и боевого духа. В гусарию подбирались опытные, сильные, рослые и смелые шляхтичи. Служба в хоругвях гусарии была очень престижной — офицеры других родов войск считали почётным перевестись туда простыми товарищами. Комплектование гусарии в XVII веке оставалось таким же, как и в эпоху средневековья. Это был принцип «товарищеского почта», согласно которому будущий командир гусарской роты-«хоругви» — ротмистр, получив от короля особую грамоту («лист пшиповедны»), нанимал на службу товарищей из числа рыцарей-шляхтичей, каждый из которых обязан был привести с собой «почт» («почёт»-свиту) в составе одного-двух вооружённых слуг с лошадьми. Эти «почтовые» воины, называвшиеся также пахолками или пахоликами (оруженосцами) и «челядниками», обычно набирались из дворовых людей шляхтича или, если товарищ был достаточно богатым — из мелкой «убогой» шляхты. Набор в хоругвь происходил на добровольной основе, для чего ротмистру давался определённый срок (с 1620 года — двухмесячный, считая со дня выдачи «листа»).

      Гусария была организована в хоругви (роты) по 100—200 коней, а на поле боя хоругви объединялись в хуфы — отряды, близкие по численность к полкам.

      В регистре гусарской роты краковского воеводы великого гетмана Стефана Потоцкого на период с 1 апреля и до конца июня 1658 года значатся:
      Свита пана ротмистра — 24 лошади;
      Свита пана поручика — 6 лошадей;
      Свита пана хорунжего — 4 лошади;
      далее следуют товарищи, перечисленные поимённо, 48 из которых со свитой в 3 лошади и 2 со свитой в 2 лошади.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Гусария

      А вы всё сводите к «сказать «человек», а потом «товарищ» и почувствовать в теле и голове какие возникают ощущения.»

12. Житель: Ответить

    10.01.2012, 16:30

    Согласен абсолютно с проходящем мнением. «Товарищи» были порождения марксисткой философией. Иными словами — это люди имеющие дело с товаром — добывающие его, употребляющие, передающие. Так что в нём есть функциональные алгоритмы. Поэтому «человек» звучит целостно, а «товарищ» как некий образ, типаж.

    • Академический иетерес: Ответить

      01.02.2012, 12:10

      Читай вот это сообщение http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-10642 и больше не говори глупостей.

13. Житель: Ответить

    10.01.2012, 16:35

    Да, «товарищ» — это похоже на порождение марксисткой философии. Человек, который имеет дело с товаром: добывает его, производит и т.д Товарищ — это функция человека всего лишь. Поэтому «человек» звучит целостно. А «товарищ» воспринимается как прозвище, какой то образ всего лишь.

    • А.Г.: Ответить

      28.01.2012, 20:26

      По-моему, слово «товарищь» существовало и до происхождения марксистской философии. Насколько я это понимаю из словаря Даля.
      Пушкин тоже его упоминает:
      «Товарищь, верь: взойдёт она,
      Звезда пленительного счастья
      Россия вспрянет ото сна,
      И на обломках самовластья
      Напишут наши имена».
      Да и ничего в нём страшного такого нет. Вам нравится слово «клерк». Мне нет.))

      • А.Г.: Ответить

        28.01.2012, 20:28

        * Товарищ

14. Guest: Ответить

    15.01.2012, 13:11

    Владимир Михайлович честно и прямо сказал в одном из выступлений, что он, как человек советской эпохи, привык обращаться к собеседникам словом «товарищи».

    Если начинать придираться к тому, кто и какие слова использует, вместо осмысления сути сообщения, ничего хорошего из этого не выйдет.
    Очень ярко это видно в выступлении Виктора Ефимова http://www.youtube.com/watch?v=lzFRO9hyxLY
    На отрезке (2:10), вместо вопроса по сути выступления, молодой человек тратит время аудитории на обсуждение «оскорбительного», с точки зрения этого молодого человека, жеста (!) Виктора Ефимова, сделанного им в самом начале своего двухчасового выступления.
    Так и хотелось спросить, того молодого борца за «этику», а что, ты всё это время оскорблялся жестом выступающего, вместо того, чтобы слушать о чём тебе человек два часа рассказывает?

    Но всё не так просто, ведь это — один из приёмов информационной войны.
    Подробности в статье http://media-mera.ru/articles/methods_of_manipulation — 3 ступень пирамиды снизу.
    Ну а если кто-то действительно искренне обижен обращением «товарищ» – ну, что тут поделать, все мы люди, а не роботы. Каждый решает сам, на что ему обижаться.

15. Проходящее мнение: Ответить

    26.01.2012, 08:35

    Да, хочу уточнить.
    В наше время, когда ожесточенно ведутся информационные войны и активны стратегии низведения великого до малого, а малого до великого, любое замечание-уточнение, которое даже где то может являться маленьким (совсем редко большим) камушком в огород той же концепции, сразу же может спугнуть человека, который не успел докопаться до сути.

    Поэтому, считаю важным сказать от себя, особенно после поста Guest, что с очень многим, что говорит уважаемый Зазнобин В.Н лично я согласен. Всего конечно сам проверить не могу, но доверяю ему.

    Просто если уж говорить о новом времени, То СССР — позади.

    Сейчас же пришло время Великой России. Не будет она больше носить вместо своего настоящего имени выдуманную абревиатуру «СССР».

    Сравните сами «Россия» и «СССР».
    В слове Россия чувствуется могущество, единство, Душа!
    СССР — это что то тяжелое, какая то громада, изделие из стали.
    Было время, когда это наверное было необходимо, и абревиатура «ссср» иллюстрирует некое внутренние содержмое спешно прошедшей индустриализацию страны, которая торопилась окрепнуть, чтобы противостоять внешней агрессии.
    Но сейчас пришло время именно России.

    В общем, я сам проверил, что слова есть живые и мёртвые. И разницах в этих словах очевидна тем, что просто чувствуется внутри тела при их произношении.
    Мёртвые слова давят сразу на голову.
    Вот яркий пример слово «надо».
    Зачем оно было создано? Чтобы управлять. Чтобы человеку сказать «надо» и он шёл делать.
    «Надо» сильное слово. Оно подавляет волю, перекрывает со-весть. Если вы решите проверить то, что я говорю и произнесёте слово «надо», почувствуете что оно бьёт в макушку!
    Перекрывает канал.

    Я убежден, что Вселенная работает именно на живых словах, а мёртвые не слышит.
    Думаю есть ещё такие моменты, что мёртвыми словами могут быть начинены эгрегоры, запрограммированные ими.

    Пушкин, например, писал живыми словами русской речи. И поэтому его поэзия столь волшебна и легка.

    На этом заканчиваю. Всем желаю честных и добрых дел.

    • dЬ qp: Ответить

      31.01.2012, 18:59

      Правильно не Россия, а Русь!

    • Rupl: Ответить

      01.02.2012, 11:36

      А может вот так попробывать произнести: Союз Советских Социалистических Республик. А спор о наваниях — безполезен. На мой взгляд — это пустая трата времени. Ладно бы, если бы слово вызывало неоднозначные ассоциации и было неоднозначно понимаемо. А какой смысл вы вкладываете в слово Россия?

16. Tрифонов: Ответить

    31.01.2012, 11:45

    Перезалейте пожалуйста Зазнобин В.М. (2000.02.16) — Расовая политика, не могу скачать.

    • Автор сайта: Ответить

      31.01.2012, 18:03

      ссылка рабочая

17. Проходящее мнение: Ответить

    01.02.2012, 04:24

    Правильно — это перекос вправо :)

18. Проходящее мнение: Ответить

    01.02.2012, 04:50

    И вообще, я говорю не прошлом, а о настоящем.
    Сейчас не СССР и не Русь.
    А что будет дальше — другой вопрос.
    Но перекошенный русский национализм явно не то, что нужно.

    • Rupl: Ответить

      01.02.2012, 11:37

      И не Российская империя.

19. Евгений: Ответить

    01.02.2012, 12:05

    Пока существует Великий и Могучий Русский Язык, все попытки уничтожить нашу цивилизацию будут напрасными.

    «В этом отношении язык, принципиально отличаясь от надстройки, не отличается, однако, от орудий производства, скажем, от машин, которые так же одинаково могут обслуживать и капиталистический строй и социалистический. …

    Со времени смерти Пушкина прошло свыше ста лет. За то время были ликвидированы в России феодальный строй, капиталистический строй и возник третий, социалистический строй. Стало быть, были ликвидированы два базиса с их надстройками и возник новый, социалистический базис с его новой надстройкой. Однако если взять, например, русский язык, то он за этот большой промежуток времени не претерпел какой-либо ломки и современный русский язык по своей структуре мало чем отличается от языка Пушкина. …

    … сфера действия языка, охватывающего все области деятельности человека, гораздо шире и разностороннее, чем сфера действия надстройки. Более того, она почти безгранична….

    Итак:

    а) марксист не может считать язык надстройкой над базисом;

    б) смешивать язык с надстройкой — значит допустить серьезную ошибку.

    (И. В. Сталин. «Марксизм и вопросы языкознания»).

20. Сладкиш: Ответить

    01.02.2012, 15:36

    Где можно узнать расписание онлаин трансляций семинаров и выступлений?

    • Ян: Ответить

      01.02.2012, 17:35

      Т.к. они сами по себе проводятся в основном без определённого расписания, то и трансляции тоже организуются по мере возможности

21. Игорь: Ответить

    26.02.2012, 11:04

    Теория КОБ Как ДОТУ- система сочетается с управлением труда рабочего( его обратной связи в управлении и распределении результатов труда?
    ЕДИНОЕ ТРУДОВОЕ ПРАВО рассматривает ПРОДУКТИВНЫЙ ТРУД (01)1 человека и его продуктивную ТРУДОВУЮ СОБСТВЕННОСТЬ в пределах, эквивалентных прямым за-тратам его с о б с т в е н н о й силы труда, т.е. прямым затратам СИЛЫ его РАЗУМА и СИЛЫ его РУК. (02) 1 здесь и далее по тексту значком (00) будут обозна-чаться сноски в приложение 1 «Пояснения и коммента-рии»
    Исходя из этого ЕДИНОЕ ТРУДОВОЕ ПРАВО и прослежи-вает всю цепочку возведения человека продуктивного труда из состояния обезличенной, б е с п р а в н о й, «рабочей силы» на уровень равноправного, само-стоятельного, п р а в о с п о с о б н о г о предста-вителя класса ЕСТЕСТВЕННЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.
    Этим самым ЕДИНОЕ ТРУДОВОЕ ПРАВО наполняет н о в ы м СОДЕРЖАНИЕМ реальной живой силы живого труда такие беспредметные, бездушные, сугубо теоретические поня-тия политэкономии, как «производительные силы» и «производственные отношения».
    Действительно, ДУШОЙ и единственным реальным есте-ственным ИСТОЧНИКОМ ТРУДА, как это следует из содер-жания ЕДИНОГО ТРУДОВОГО ПРАВА, является ЧЕЛОВЕК — реальный, самостоятельный и правоспособный работник: ЧЕЛОВЕК ПРОДУКТИВНОГО ТРУДА. Следовательно, единст-венным реальным ИСТОЧНИКОМ предметного наполнения и о д у ш е в л е н и я понятий «производительные си-лы» и «производственны отношения» — служит все тот же ЧЕЛОВЕК ПРОДУКТИВНОГО ТРУДА с его статусом ЕСТЕСТВЕННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА.

    ГЛАВА 2. ВСЕОБЩАЯ ПРИРОДА ПРОДУКТИВНОГО ТРУДА

    н о р м а 1. ЧЕЛОВЕК И ЕГО СОБСТВЕННЫЙ ПРОДУКТИВНЫЙ ТРУД ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ НЕРАЗРЫВНОЕ ЕДИНСТВО ПРИРОДНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО.
    Сфера ПРИРОДЫ и сфера РАЗУМА наиболее убедительно, полно и последовательно представлены в человеческой деятельности. Основа человеческой деятельности — ТРУД.
    Труд есть сложный ПРОЦЕСС, в начальном пункте ко-торого господствует сам ЧЕЛОВЕК, а в конечном — ПРОДУКТ его труда. (03) В процессе труда человек вы-ступает как полномочный представитель е с т е с т в а ПРИРОДЫ и ее Универсальных Законов. ПРОДУКТ же его с о б с т в е н н о г о труда выступает лишь «в ро-ли» человека труда, но это его выступление всегда происходит на арене ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ людей продуктивного труда, что обнаруживает о б щ е с т в е н н ы й характер человеческого труда.

22. Автор сайта: Ответить

    03.03.2012, 20:02

    На торрентах выложил (вроде) полную (третью) версию, льётся на youtube.
    Вставлен кусок с 21:41 до 43:48 с версии wodinoy, остальное от HD исходника.

    • Обзёэр: Ответить

      03.03.2012, 20:54

      БлагоДарствуем за Труды;)

23. Белов Герман: Ответить

    06.03.2012, 10:02

    Вот эта версия выступления Зазнобина полная, спасибо.

24. Perecvet: Ответить

    15.03.2012, 22:27

    [21:14:18] Perecvet Pacvet: Зазнобин намеренно лжёт нагло и ценично… потому сам себе противоречит. Он говорит: « либо институт государственности подминает под себя бизнес власть, либо бизнес власть подминает под себя государственность» и как пример того как государственность подмяла под себя бизнес –власть приводит нацистскую Германию и Китай.
    Но Зазнобкин знает, что бизнес-власть – это евреи. А что сделал Гитлер прейдя к власти ? 1. Забрал всю власть и деньги у евреев и тем самым подмял бизнес-власть под государственность. Гитлер выступал за НЕМЦЕВ как единственных хозяев в Германии.
    А Путин есть еврей и все его ближайшие соратники – тоже евреи. Как же Путин может представлять государственность и подминать самого себя и своих олигархов?

    А вот что Путин говорит о русских?
    http://www.youtube.com/watch?v=eRVfDxcQE2c

    • Главврач: Ответить

      16.03.2012, 18:36

      Интересно, откуда(сайт, форум) перекопипащено(скопиравано)?
      Таки бизнес-власть — это евреи? Бизнес-власть — это бизнес власть, а хевреи — это хевреи. В бизнес власти могут быть и представители этой древней мафии, маскирующейся под нацию равно так, как и представители других наций. Да и вообще, евреи — это слишком размыто и непонятно, что-то из области эмоционального(по типу казлы отпущения).

      В наш век глобализации и IT-технологий разве уместно кричать лозунги «Россия для русских»? Этот, приведённый Perecvet лозунг, устарел после октября 1917 точно. Про то, за кого был Гитлер, можно и поспорить. Прочтите его деферамбы англичанам и прочтите, кто профинансировал его компанию(Можно даже прочесть книгу Старикова «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина»). Так ли он за немцев был, как то ему приписывают(чего толькоо стоит приказ не производить подводные лодки, которые бы в 1,5-2 года при необходимом кол-ве пустили бы ко дну весь флот «владычицы морей»). Так же и про положение ну ооочень богатых хевреев в нацистской Германии тоже не всё так однозначно.

      зы Интересные вброс, особенно эмоциональная линия и последний вопрос, который выглядит довольно убедительно в случае, если принять всё на веру необосовынные тезисы автора. Ну а про ролик и говорить нечего: привели бы высказывания Александра Невского или Святослава, как это Грефа не упомянули? Ай-яй-яй.=( Про иерархии церквей вообще промолчу(на форуме медиа-меры обсуждение есть христианства). Сплошные софизмы.
      Так это ещё без поднятия вопроса о термине «русские». Кстати, а что понимается под словом «русские»?

      Н у а кто виноват? Евреи. Кричи, брызгай слюной, ненавидь их и т.п., только не разбирайся в сути происходящих вещей и не обращай взор свой на зады и на систему как на целостность во взаимосвязи и взаимозависимости, дабы не были тебе понятны механизмы глобального управления и роль евреев, на которую их назначили в ней. Вот суть кричалки: во всём виноваты евреи.

      Показать

      Прикольный стишок со скрытым глубоким смыслом:-)
      Там упал метеорит,
      А под ним еврей лежит.
      Что же это за напасть,
      Камню некуда упасть?
      :-)

    • Алексей by: Ответить

      16.03.2012, 19:48

      Во первых Гитлер не сам пришел к власти его туда поставили…и это достаточно хорошо показано в книге Старикова «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» вы невнимательно слушали и знаете по наслышке об основных положениях доту и коб..такие задачи как подмять «бизнес власть» это процесс длительный тоесть не месяц и даже не год..и поступательно осуществляется..Важно Самому менятся и работать над собой..и процесс пойдет быстрее!)

25. Алексей by: Ответить

    16.03.2012, 19:58

    не я ,первый)) ..но ответ очевидный.. товарищ недостаточно осведомлен..Россия многонациональная страна Цивилизация….и Русские в ней все!!!

    Абхазы

    Цыгане
    Агулы

    Таджики
    Черкесы
    Алеуты

    Талыши
    Чеченцы
    Алтайцы
    Евреи
    Манси
    Татары
    Чуванцы
    Алюторцы

    Марийцы
    Татары крымские
    Чуваши
    Андийцы

    Татары сибирские
    Чукчи
    Арабы

    Монголы
    Таты
    Чулымцы
    Армяне
    Ижорцы
    Мордва
    Телеуты
    Ингуши
    Тиндалы
    Шапсуги
    Ассирийцы
    Ительмены
    Нанайцы
    Тувинцы
    Шугнанцы
    Багулалы
    Кабардинцы
    Негидальцы
    Турки-месхетинцы
    Эвенки
    Балкарцы
    Казахи
    Немцы
    Туркмены
    Эвены
    Башкиры
    Кайтагцы
    Ненцы
    Бежтинцы
    Калмыки
    Нивхи
    Удины
    Эскимосы
    Белорусы
    Караимы
    Ногайцы
    Удмурты
    Эстонцы
    Белуджи
    Каракалпаки
    Удэгейцы

    Бесермяне
    Каратинцы
    Ороки
    Узбеки
    Асетины
    Украинцы
    Якуты
    БурятыРусские Этнокультурные особенности южнорусского населения

    • все мы: Ответить

      16.03.2012, 23:14

      Алексей by! Принадлежность к Русскому Человеку определяется не по национальности, а по состоянию Души и несомого ею Духа — информации.

      • Алексей by: Ответить

        17.03.2012, 10:02

        согласен конечно..спасибо…..!).

26. dar-veter: Ответить

    12.05.2012, 01:46

    Администраторы обратите внимание Зазнобин представитель авторского коллектива ВП СССР.

27. Панов И.Я: Ответить

    15.05.2012, 14:24

    На семинаре 2012.05.10 тов. Зазнобин В.М. сделал реплику: «Мы лишили мир выбора». Если это относится к Марксу, то это глупость. Марксизи-это научный анализ капиталистического строя (жизни людей).
    Какой строй (методы производства) предлагает тов. Зазнобин после 10.05.2012 г. Он не раскрывает. Если теория КОБ не предлагает обществу цели общественной жизни людей и методы её достижения, то эта теория просто говорильня ученых.
    Мне, как члену «Союза рабочих Москвы» помогли лекции Петрова и Зазнобина, но до 10.05.2012 г. мне нечего предложить рабочему. Сегодня ученые не владеют миропаниманием рабочего?
    Марксизм вообще не является идеологией.
    Марксизм это отрасль знания, это живая, целостная философская система, имеющая, как и всякая сложная динамическая система, сложную функциональную организацию, которая построена на принципах прямой и обратной связи, и имеющая на входе и выходе множество, как я говорю, «свободных валентностей», которыми система связана с источниками внешних воздействий. К числу последних относятся все явления объективного мира, включая, конечно, и такие, как философские системы иного интеллектуального происхождения. Без каких-либо, даже самых незначительных «по импульсу», внешних воздействий никакая философская система существовать не в состоянии. Чем обширнее число валентностей «на входе», тем философская система устойчивее, тем многообразнее и мощнее информационный поток от системы на «выходе». По сравнению с философскими системами-предшественницами, которые вошли в содержательную структуру философской системы марксизма в качестве «комплекса избирательно вовлеченных компонентов», последняя «на входе» имела несравненно большее число связей с явлениями внешнего мира. В силу этого суммарное внешнее воздействие на марксистскую философскую систему было также несравненно более интенсивным, а значит, и более информативным.
    Панов И.Я.

    • Главврач: Ответить

      15.05.2012, 17:26

      Меня почему-то не удивляет то, что вы ничего не можете предложить рабочему. Может это от того, что марксизм это не отрасль знания, а некая теория, созданная с вполне конкретной целью, которая не предусматривает предложения рабочему чего-либо существенного и по умолчанию стремиться не к тем целям, которые оглашаются, что не мешает, однако, спецам-толкователям марксизма говорить о том, что марксизм это очень хорошо игнорируя и не замечая простую и эффективную фразу не раз провереную жизнью «практика — критерий истины», и сваливая все неудачи на непонимание многими этой живой, целостной философской системы с её фундаментальным вопросом «Что первично: сознание или материя» очень похожим на библейское «Что первично: Царство Небесное и Царство Земное», которая как и вся сложная динамическая(в движении значит; что-то не знаю не одного марксиста-спеца который бы написал что-то если не равное по фундоментальности, то хотя бы претендующее на эту роль; также не видно ни обстоятельной критики марксизма — ежели марксизм — это законы природы и общества в словах — то где экономики, в основе которых лежит экономика от Марска и где же те страны, где основной идеей во всех сферах жизни был марксизм? Слова и оправдания как и ссылке непонимания гениальности не принимаются — здесь два варианта: либо марксизм ущербен ввиду д огматизма и статичности, что в течение времени делает эту теорию все более и более ущербной, либо же толкователям далеко до гения Маркса и они ничего не понимают в марксизме, а раз так — то такие толкователи характеризуются простой народной мудростью «хоть горшком назови, но в печку не суй»; ну уж нет — «назвался гаршком — полезай у печку»)система, которая построена на принципах принципах прямой и обратной связи. Однако за кучей слов не видно и не всем понятно кто же является субъектом управления, а кто объектом управления. Любая теория на словах и в умственных и словесных выражениях имеет, как вы говорите «свободные валентности», которыми эта система вязана с источниками внешних воздействий. Если без каких-либо, даже самых незначительных «по импульсу», внешних воздействий никакая философская система существовать не в состоянии, то вполне логичным и правильным будет вычислить источник этих «импульсов», понять суть «импульсов» да и вообще как-нибудь чётко и однозначно понимаемо определить, что такое скрывается под вашим термином в кавычках «импульсы», да и ещё возникает одна проблема: все процессы управляемы, а это значит, что вашу систему, которая без «импульсов» не может существовать кто-то поддерживает извне, т.е., если другими словами, «импульсы», которые из-за непонимания однообразным и чётким образом вы ставите кавычки и которые для вас являются некими непонятными «импульсами», которых будет тем больше, чем больше множество «свободных валентностей», являются лишь неким управляющим сигналом от субъекта управления объекту управления, а это в свою очередь является показателем того, что марксизм не является целостной и живой динамической системой просто потому, что встроен в некую другую философскую и мировоззренческую систему, которая может быть, и является живой, динамичной и целостной и вносит в даную систему различные установки посредством «импульсов». Да, по сравнению с философскими публичными системами-предшественницами для толпы, которые вошли в содержательную структуру философской системы марксизма в качестве «комплекса избирательно вовлеченных компонентов», последняя «на входе» имела несравненно большее число связей с явлениями внешнего мира, т.к. предпологала хоть и ущербную, но всё диалектику познания мира, что значительно лучше любой цитатно-догматической системы. В наше время марксизм не является той философской системой и экономической и политической теорией, которая в полной и достаточной мере адекватна теперешнему положению дел в объективной реальности: так многие из термином марксизма либо просто устарели, либо же не позволяют описать общественные процессы с той детальностью, которая даёт понимание хода процессов, протекающих в различных сферах общества, что делает невозможным практическую постановку и практическое же решение проблем принятия решений наилучшим для будущего развития общетсва в будущем, т.е. другими словами на основе призрачной «методологии» марксизма можно разглогольствовать о чём угодно и сколь угодно без существа(это благодаря обширному числу валентностей «на входе» и как следствие мощному потоку от системы на выходе; а по-русски: термины не определены одназначно, что вызывает кучу различных субъективных интерпритаций одних и тех же терминов разными людьми, что, в свою очередь, вызывает кучу сопров не о чём, т.к. говоря о яйцах, одни говорят о желтке, другие о полезности скорлупы, а третьи о продуктивности куриц), что исключает возможность определённо-вероятностно предуказывать основываясь на научных методах и не только последствия принимаемых решений в будущем как для индивида в отдельности, так и для общества в целом по определённым проблемам за что общество разплачивается разного рода кризисами( смертями многих людей, безполезной тратой ресурсов, нарушением экологии планаеты и т.п.). Хватит разглогольствовать — пришло время делать, а если вы это не поняли, то вам нечего говорить ни рабочим, ни какому-либо другому человеку делу, разве что только общаться в своём кружке «гениев толкования марксизма» и упрекать общества в целом в том, что оно плохое и тешить себя тем, что будучи в системе вы над системой. Удачи!

28. Панов И.Я: Ответить

    15.05.2012, 15:17

    На семинаре 2012.05.10 тов. Зазнобин В.М. сделал реплику: «Мы лишили мир выбора». Если это относится к Марксу, то это глупость. Марксизи-это научный анализ капиталистического строя (жизни людей).
    Какой строй (методы производства) предлагает тов. Зазнобин после 10.05.2012 г. Он не раскрывает. Если теория КОБ не предлагает обществу цели общественной жизни людей и методы её достижения, то эта теория просто говорильня ученых.
    Мне, как члену «Союза рабочих Москвы» помогли лекции Петрова и Зазнобина, но до 10.05.2012 г. мне нечего предложить рабочему. Сожалею, что ученые не изучают миропанимние рабочего.
    Марксизм вообще не является идеологией.
    Марксизм это отрасль знания, это живая, целостная философская система, имеющая, как и всякая сложная динамическая система, сложную функциональную организацию, которая построена на принципах прямой и обратной связи, и имеющая на входе и выходе множество, как я говорю, «свободных валентностей», которыми система связана с источниками внешних воздействий. К числу последних относятся все явления объективного мира, включая, конечно, и такие, как философские системы иного интеллектуального происхождения. Без каких-либо, даже самых незначительных «по импульсу», внешних воздействий никакая философская система существовать не в состоянии. Чем обширнее число валентностей «на входе», тем философская система устойчивее, тем многообразнее и мощнее информационный поток от системы на «выходе». По сравнению с философскими системами-предшественницами, которые вошли в содержательную структуру философской системы марксизма в качестве «комплекса избирательно вовлеченных компонентов», последняя «на входе» имела несравненно большее число связей с явлениями внешнего мира. В силу этого суммарное внешнее воздействие на марксистскую философскую систему было также несравненно более интенсивным, а значит, и более информативным.
    Панов И.Я.

    • Андрей: Ответить

      15.05.2012, 16:00

      «до 10.05.2012 г. мне нечего предложить рабочему» — ну здасьте. Читайте «Форд и Сталин. О том как жить по человечески». Там разжёвано как д/б организовано производство.

      «Марксизм это отрасль знания …… связана с источниками внешних воздействий.» Это как понять? Это извините каша. Экономическая теория должна быть адекватна действительности. А таких понятий как «прибавочный продукт» в реальности не существует.
      Толпоэлитаризм существует? Где об этом у Маркса? Ростовщичество есть? Что об этом Маркс думает?

29. Andy: Ответить

    17.05.2012, 11:39

    2012.05.10 — ребята молодцы что участвуют в таких семинарах, но хотел бы заметить, если кто то из них увидит мой комментарий (не претендую на объективность): вы слишком часто повторяете одно и то же… начало семинара с тупого повторения основ концепции, в середине почти каждый молодой человек повторяет тоже самое как мантру «…произошла смена эталонных частот…». Ну понятно что произошла, понятно, все кто читал или смотрел хотя бы одну лекцию Зазнобина, это знают. Парни, говорите дело. Т.е. как бы все всё знают и сидят повторяют это друг другу.

    • Андрей: Ответить

      18.05.2012, 11:26

      Ага, есть такое, ничего нового сообщить не могут.

30. Панов И.Я: Ответить

    17.05.2012, 12:53

    Тов. Зазнобин В,М. в своих беседах часто говорит: «Все люди, но не все человеки». Как член, «Союза рабочих Москвы» я глубоко убежден, что специалист рабочий настоящий человек, а вот предприниматель. чиновник или менеджер далеки от человеческих. принципов. Призыв Зазнобина: «Люди станьте человеками» пустая фраза.
    Зададимся вопросом, что человеку сопутствовало на протяжении 7 известных на сего¬дняшний день науке миллионов лет в историческом походе ради становления вида «чело¬век разумный»? Что глубоко «сидит» в его под¬сознании и так обыкновенно и немного¬словно, что просто не кажется какой-то истиной, которую следует обсуждать? И когда че¬ловек все-таки ставит пе¬ред собой этот вопрос, то оказывается, что ответ содержится в са¬мом во¬просе, в нем самом, в человеке. В нравственном опыте предков, которым не требо¬валось на¬учных формулировок, чтобы вести себя в соответствии с нравственным обычаем. Они вели себя соответственно этому обычаю, и тем давали бессловесный практический пример нравственности своим детям и внукам. Но мы с вами находимся во власти второй сигнальной системы, – во власти слова. Сопротивление, как это следует из обстановки пред¬стоящих бе¬сед, бесполезно. Остается обозначить хотя бы контурно основные устои на¬шего народного мировоззрения, найти в сумятице наших правовых, нравст¬венных, рели¬гиоз¬ных, эстетических, философских и политических взглядов и идей то самое драгоцен¬ное, что лежало, лежит и всегда бу¬дет лежать в ос¬нове многотысячелетнего опыта ми¬нувшего и предстоящего развития этого, поистине уникального в своей доброте и искрен¬ности, Мира России.
    Кажется, можно попытаться выразить это в следующих простых словах:
    CАМЫМ ДРАГОЦЕННЫМ ДОСТОЯНИЕМ ЛЮДЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ
    ЖИЗНЬ.
    САМОЕ ЧИСТОЕ И НЕЖНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ –
    ДЕТИ.
    ВСЕОБЩИМ И САМЫМ ИСКРЕННИМ ПОКЛОНЕНИЕМ
    ПОЛЬЗУЕТСЯ СУЩЕСТВО, ДАРУЮЩЕЕ ЖИЗНЬ ДЕТЯМ –
    МАТЬ.
    САМОГО ГЛУБОКОГО ПОЧТЕНИЯ ЗАСЛУЖИВАЮТ У НАС ЛЮДИ, ОТДАВШИЕ ВСЁ: ВСЕ СВОИ СИЛЫ, ВЕСЬ СВОЙ ТРУД И ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ ВО БЛАГО ЛЮДЯМ –
    СТАРИКИ
    ВЫСШИМ НРАВСТВЕННЫМ ЗАКОНОМ НАШЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕЖИТИЯ, ЗНÀКОМ ПРОЯВЛЕНИЯ
    ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА И ЧЕСТИ ВСЕГДА БЫЛО
    БЛАГО
    ВСЕХ ЛЮДЕЙ ВМЕСТЕ
    И КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА В ОТДЕЛЬНОСТИ.
    БЕЗОГОВОРОЧНО АВТОРИТЕТНЫМИ И ГЛУБОКОУВАЖАЕМЫМИ ДЛЯ НАС ВСЕГДА ЯВЛЯЛИСЬ И ЯВЛЯЮТСЯ ПОНЫНЕ
    ТРАДИЦИОННЫЕ ВЕРОВАНИЯ НАРОДОВ, ОБРАЗУЮЩИХ
    МИР РОССИИ.
    ЕДИНСТВЕННЫМ И УНИВЕРСАЛЬНЫМ ИСТОЧНИКОМ ВСЕХ ЖИЗНЕННЫХ БЛАГ, ВСЕГО НЕОБОЗРИМОГО МИРА ДУХОВНЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ БОГАТСТВ, КОТОРЫМИ СЕГОДНЯ РАСПОЛАГАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, – ЯВЛЯЕТСЯ ИЗВЕЧНЫЙ ПРОДУКТИВНО-СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ
    ТРУД ЧЕЛОВЕКА,
    И ПОЭТОМУ:
    ВОЗРОЖДЕНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ ОБЩИННОСТИ НАШЕГО
    САМОСОЗНАНИЯ И ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА, ВЫРАЖЕННОЙ В
    НАЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМАХ РЕАЛЬНОГО НАРОДОВЛАСТИЯ,
    ЯВИТСЯ САМОЙ НАДЁЖНОЙ ГАРАНТИЕЙ ДОСТОЙНОСТИ ЖИЗНИ
    КАЖДОГО ДИТЯ, КАЖДОЙ МАТЕРИ, КАЖДОГО СТАРИКА И СТАНЕТ ОСНОВОЙ РЕАЛЬНОГО БЛАГА, ОБРАЩЁННОГО КО ВСЕМ ЛЮДЯМ.

    • Андрей: Ответить

      18.05.2012, 11:25

      Вы своими комметами только дискредитируете свой союз рабочих Москвы.

    • Patriot RF: Ответить

      18.05.2012, 13:48

      Оглашения позитивные…. , но в голове калейдоскоп :)