Виктор Ефимов говорил, что совестливый человек не должен никогда врать. Не могу себе объяснить себе почему.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие вопросы:
- Является ли кассир безсовестной профессией?
- Является ли фильм "Ирония судьбы, или С лёгким паром!" современным прочтением повести Пушкина А. С. "Метель"?
- Является ли сейчас МедиаМера уникальным сборищем одержимых психов?
- Как КОБ относится к украинскому языку?
- На каком основании частная компания спонсируется государством?
39 комментариев
Не соврёшь, красиво не расскажешь), все обстоятельства устанешь слушать))). В какой ноздре я утром ковырял, левой или правой рукой? - так если бы я помнил)
@Вот-вот, "Виктор Ефимов говорил, что"), парадокс лжеца))). И незнание КЛ).
Врать нельзя, заблуждаться — сколько угодно!))) Результат одинаковый, но типа совесть чиста!
Именно человек и породил идиотов!))) Сын Божий — Человек! Сын Человечий — Идиот!)))
Ну это типа самоназвание), клиническое что-ли))). А суть проста как слеза ребёнка: почему-у-у?).
Ага! Ну почему нельзя делать то, что не имеет однозначного значения?)))
Ну ты спросил), ребёнком не был?))). Работало же).
Так это не я спросил. Это в шапке темы стоит.)))
А я развернул к источнику), быстрого общения))). Ещё раз: комплексная логика А.А.Зиновьева).
Что ты все название библии кличешь?))) Ты применение в конкретике приводи!)))
Типа логично, но неоднозначно!))) А поэтому прямолинейная логика брысь!
Если у множества элементов у каждого своя логика, то какая общая для всех? И главное — чем кончатся переговоры?)))
Ну чего пристал), я не кобовец))). Список литературы это хороший тон).
Смеха ради, пример: 03:14 [02:17]), цифровика и швабхолдера))). На практике).
Потому, что последствия …
Не парьтесь!
Первое: вы врёте ВСЕГДА и непрерывно. Вопрос в «дистанции» до допустимой меры. То бишь насколько «сильно» вы соврали.
Второе: благое целеполагание, цейтнот со временем, проблемы восприятия у объекта управления ДОПУСКАЮТ враньё. Пример — когда ребёнку «рассказывают сказку» и вынуждают совершить правильный поступок.
Третье: расплата придёт в любом случае, осознанно вы соврёте или нет. Просто будьте ответственным человеком.
Всё дело в обратных связях, то есть в последствиях, ибо всё так устроено, что в конечном счёте всё замыкается на тебя же. Последствия будут в любом случае, либо в ближайшей, либо в отдаленной перспективе, даже не очевидной в текущей жизни человека. Но это касается умышленной лжи, умышленном искажении правды-истины. Можно, кстати, умышленно выпячивать одно и замалчивать другое, что тоже будет являться ложью и будет давать искаженную картину мира, чем занимаются, например большинство СМИ. В интернете есть картинка характеризующая это где в трёх плоскостях подсвечена геометрическая 3D фигура отбрасывающая тень в одной из плоскостей отображающая квадрат, в другой круг, в третьей треугольник. Кстати, нам ГП никогда не врёт, просто не договаривают, как в приведенном мной примере с геометрической фигурой, тем самым ответственность за принятое решение переходит «обманувшемуся», но не «обманувшему» тебя — ты просто не так понял, отвечай сам. Мало того, ГП в обязательном порядке для снятия с себя ответственности показывает пути «решения», например, через фильмы, и навязывает эти пути как «неизбежность». Как только мы приняли эту «неизбежность» — мышеловка закрыта, но она закрыта от лени ума, от ущербного образования. Часто бывает так, что объект информационного воздействия не готов принять всю полноту информации. Например, тот же ребёнок, ещё не готов получить правду-истину и ему рассказывают сказку, как писал Пушкин в «Сказке о Золотом петушке»: «Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок» — это не ложь и не враньё, а передача опыта посредствам аллегории. Аспектов очень много. Ты воздействуешь на мир информационно, мир ответит тебе тем же, и потом не обижайся, поэтому нельзя искажать правду-истину. Всё зависит от вектора целей, зачем мы это делаем? Какое управляющее воздействие желаем получить? Одно дело передать опыт грядущим поколениям и тут надо вывести их на прямую дорогу. Или ты хочешь запутать, загнать в лабиринт Миноса с Минотавром и убить там. В целом, ложь всегда приводит к эффекту обезьяньей лапы («Обезьянья лапка» (англ.The Monkey's Paw) — рассказ Уильяма Уаймарка Джекобса в жанре сверхъестественного хоррора, впервые опубликованный в Англии в 1902 году в сборнике «Леди с баржи[en]»[1]. В истории владельцу обезьяньей лапки даются три желания, но за их исполнение и вмешательство в судьбу приходится платить огромную цену[2].), то есть наряду с ожидаемым положительным результатом предпринятые действия неотвратимо влекут за собой сопутствующие последствия, ущерб от которых превосходит положительный результат и обесценивает его. Ефремов И.А. в своем в философско-социологическом романе «Час быка» (1968г) пишет как об уже достигнутом нашими потомками результате: «Очистка ноосферы от лжи, садизма, маниакально-злобных идей стоила огромных трудов человечеству Земли». Пора начинать эту работу.
Мировоззрение сиречь основа любого отклика на внешний (или внутренний) раздражитель это по сути зеркало отражающее.
А вы уверены, что ваше «зеркало» не кривое, мутное, разбитое, с пробелами?
Для понимания посмотрите ролик:
https://www.youtube.com/watch?v=2Zi5HObZueA
Основная идея — в вас загрузили систему «отклика» и она рулит…
Нельзя врать до допустимой меры. Все равно это ложь. Нужно не врать всегда, даже в мелочах. Насколько вы врете, настолько разрушаете целостность себя. Врут те, кто боится быть обманутым, потому сам был обманут, или просто боится. Врут люди в низких эмоциональных тонах, антагонизме, гневе, страхе, горе. Люди в высоких эмоциональных тонах, радости, интересе, энтузиазме или полном душевном спокойствии, не врут.
Истина — сиречь Мера!
Вопрос: вы всегда абсолютно соблюдаете Меру? Или вы ВСЕГДА не попадаете в Меру?
По моему разумению мы все, во всём и всегда ошибаемся. Мера — «лезвие бритвы» и «толщины» не имеет, к Мере можно приближаться безконечно или попасть в неё случайно как стоящие часы которые два раза в день показывают правильное время, … но всего лишь одно мгновение…
Это вступление.
Второе — из всего потока информации человек получает через органы чувств доли процента!!! В тысячи раз больше информации проходит мимо!!! И вы утверждаете, что вы не ошибаетесь??? (только не говорите, что ошибка это не ложь (враньё)).
Мысль высказанная 3-ды ложь:
Вы мне напомнили мою жену в детстве. Она настолько боялась соврать, что любое повествование заканчивала «по-моему», «я не уверена». От неё никогда не возможно было добиться утвердительного ответа — она ни в чём не была уверена на 100% ))) Ничего, переросла ) Проблема в умысле. Ошибка не равна целенаправленной лжи. И именно это я хочу вам сказать.
А как вы объясните хороший результат при лжи
и плохой результат при правде??????? Уверенностью???
И ещё … меня всегда поражали люди с «уверенностью» (в завтрашнем дне в том числе). Откуда у вас это? И ответственность за действие не зависит от уверенности или неуверенности. Так что не парьтесь… своё вы получите!
Это временный результат. На отдаленную перспективу будет эффект обезьяньей лапы.
Лучше ошибиться, чем бездействовать когда требуется действие.
Не понял вопроса. Или это констатация факта с вашей стороны?
Не сомневаюсь, как и вы тоже получите. Всем воздастся)))
Это временный результат.
Ха-ха три раза… всё зависит от того что вы имеете в виду от Время? День, год, век, тысячелетие … Всё дело в Мере! Мера — проявление Бога в нашем Мире — сиречь многомерная, вариативная матрица (всей Вселенной) законов, правил, функций, отношений, пропорций … И как там в далёком будущем сложится результат вашего действия вы не знаете от слова СОВСЕМ!!!
Но… одно могу сказать уверенно — в любом случае Бог получит нужный результат через ВАШУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ! Вы в любом случае ответите за свои дела и САМИ доведёте до нужного. Не в этой жизни, так в следующих. И я ничем от других не отличаюсь, тоже должен ответить и отвечу.
Надо разбираться в каждом конкретном случае. Возможно, вы считаете «правдой» то, что Свыше правдой-истиной не является. Опять же, не стоит исключать «воспитательный» момент, что-то вроде прививки. Со мной часто такое бывало, например, происходила ситуация где по отношению ко мне поступали не справедливо, но в последствии я понимал, что этот урок был нужен и важен потому, что давал мне шанс в последующем поступить единственно правильно и избежать катастрофических последствий для меня и моей семьи. Ничего не происходит просто так.
Это машинный подход. Речь же идет о человеческих взаимоотношениях. Врать — это значит осознано лгать. Машина на это не способна. Например, в фильме «Судьба человека» герой Бондарчука осознано солгал сиротке, что он его отец, посмотрите эту трогательную сцену, там лож — добродетель. Ну а примеры вранья с целью выгоды найдете сами.
Вы не внимательны! Я уже тоже писал об этом выше. Для вас повторяю:
Ответ: Если всегда говорить правду, то и Мера будет соблюдена. Мера правды — совесть. Она не даст соврать. Все остальное оправдание — от лукавого.
На Бога надейся (на совесть), но сам не плошай!
Нет. Посмотрите фильм «Дети Дон Кихота». Если бы в семье врача говорили правду детям, то это были бы другие дети, вероятно, озлобленные… Посмотрите сцену в фильме «Судьба человека», где лож подарила ребенку счастье.
Оба фильма — художественные произведения, лицедейство, вымысел, а значит, разновидность лжи. Приводить их как примеры оценки лжи и правды, некорректно. Это оправдывание лжи -ложью. Даже в этом, гипотетическом, случае, рано или поздно правда раскроется, и сиротка перестанет верить «отцу».
Целая аргументированная теория для оправдывания вранья. «Цель оправдывает средства». Ради благой цели, вроде как, немного приврать можно. Нет, нельзя, это ведет к деградации. Нужно стараться не врать, для начала, самому себе.
Оставьте хоть @вот-воту что-нить), не подсказывайте с парты))). А, может уже под ней)
Вечная правда, что сдохнешь — так что не рыпайся, а смирись и помирай быстрей! Раз все равно помрешь, то никакого разумного стремления долго жить нет! А ты постоянно врешь, что оттянуть смерть возможно и приятно!
А что такое врать? Начните с определения.
Если врать это осознанно искажать собственное понимание происходящего, то умалчивание информации может и не являться конкретно враньем.
Так для каких целей осознанное искажение понимания может быть целесообразным, а для каких нет? Информация это способ управления. Определенная информация может мобилизовать людей на совместные действия, а может просто привести состояние психики людей в недееспособное состояние. При этом все процессы проходят разные стадии, и конечный результат напрямую зависит от входящей информации на разных стадиях процессов. Если всем постоянно внушать абсолютную правду типа мы все умрем, то результат смерти просто приблизится. Только кому такая настоящая правда нужна?
Так что разница между враньем и намеренным искажением информации может быть определена лишь в практике процесса и естественно основного целеполагания.
Так вранье или полезное искажение в виде определенной трактовки?
Сила в правде.
Умрешь как все! Силы прибавилось?))))
Зато проживу по человечески. Сильно прибавилось.
А причем к «зато» правда и врешь? Наврал себе в голове и — силы есть, умов не надо?
Мне кажется, что у людей, которые любят повторять эту фразу, эти два понятия как бы слиты в одном. Ведь как раз ощущение собственной правоты и дает силы, уверенность, энергию совершать что-либо, убеждать, критиковать, вести бой, устремляться и т.д.
Вот смотрю, товарищ @Barry Ig уже чует, что… что-то тут нечисто..)))
Сила вектор), правда точка её приложения))). Точка обстоятельства индивида, а направление и величина управление)
Добрый день! Благодарю за хороший вопрос. Написал довольно много, поэтому опубликовал в дзене — (надеюсь, что администрация одобрит, но если что, могу скопировать текст сюда в сообщения; ну а если совсем не так, то просто не пропустят)
В статье постарался доходчивыми примерами объяснить, как даже маленькая ложь может привести к неприятностям (пример семьи), также есть некоторые примеры с иных областей жизни. Затронул также вопрос о том, что заставляет людей обманывать, мне представляется, что это тоже важно.
(отчасти механизмы лжи и манипуляций немного описывал тут поэтому решил добавить: «оружие: за и против»,
«Информационные манипуляции на примере ЛГБТ и вредных привычек и подход программиста»
к чему может привести ложь на примере идеи чрезмерной концентрации на деньгах — тут и тут
)
Благодарю!