Задачи:
* Сменить качественный состав генетического ядра партии «Единая Россия» на молодых патриотически настроенных высококвалифицированных специалистов,
* При невозможности сменить, привести к лидерству новую политическую партию (из народа) с генетическим ядром из свежих талантливых молодых патриотически настроенных управленцев.

Что мы видим в настоящем:
* На информационном поле молодой порослью родился Николай Стариков,
* Площадь им занимаемая постоянно расширяется (круг читателей растёт),
* Им и его единомышленниками создаётся общественная организация «Профсоюз Граждан России», а также «Союз граждан Украины», ожидаются подобные организации в Белоруссии и Казахстане,
* Выявлены тенденции к созданию политической партии России на основе общественной организации «Профсоюз Граждан России»,
* Многие основные процессы синхронизированы по времени с периодами между прошедшими и предстоящими выборами в госдуму и президента.

Выводы:
* Идёт «природный» процесс замещения одной партии качественно другою,
* Время на успешное окончание процесса мало — до следующих выборов в госдуму,
* Президентские выборы планируется проводить с молодыми (в пиарно-политическом и прямом смысле) кандидатами (Стариков как кандидат не исключается, но как серьёзная кандидатура — маловероятно).

http://nstarikov.ru/blog/15882

С другой стороны если понимать что между всеми партиями нет абсолютно никакой разницы, потому что они выступают лишь за смену одной порочной элиты на другую столь или даже более порочную.

А такая смена, сама по себе, только ухудшит качество управления и приведет к падению уровня жизни. Выборы своего рода коллективный онанизм — страсти кипят, эмоции бурлят, но результата никакого, потому что все партии предлагают проводит одно и то же, а именно сохранить паразитирование меньшинства на большинстве.

Ключевые слова:
выборыГенпрокуратурамитингиНаука управлять людьмиНовостиСудПолитическая борьбаПравосудие
Опубликовано:
Источник: оригинал
Страница для печати
Комментариев: 134
Рейтинг:
5
Средний 5 (4 голоса )

Без победы людям надоест
Анатолий Баранов в своем репортаже с собрания по учреждению гражданского движения «Гражданское движение», облегчил мне работу, описав то организационное бессилие, которое продемонстрировали его учредители http://forum-msk.org/material/society/8135123.html. А меня это бессилие учредителей заставляет вернуться к тому, что я хотел сказать на этом собрании, но что мне так и не дали сделать, по сути, не став и слушать то, что я пытался организаторам объяснить.
Что мы имеем?
Мы имеем несколько десятков разных организаций, которые все вместе, «общей тягой», не соберут митинг своих сторонников и в пять тысяч человек. И имеем вождей этих организаций, у каждого из которых в ранце, как минимум, депутатское кресло в Госдуме. Это с одной стороны.
С другой стороны, мы имеем (или имели) более ста тысяч москвичей с чувством собственного достоинства, которые явились на проспект Сахарова высказать свое возмущение фальсификацией итогов голосования.
Должен сказать, что есть «политики», уверенные, что эти люди вышли по другим причинам, скажем, потому, что им надоел тандем. Есть, конечно, но такие люди тоже умещаются в то количество в пять тысяч, о котором я сказал выше. А то, что эти сто тысяч москвичей не выходили на митинги при прошлых выборах, объясняется тем, что никогда раньше не объявлялись результаты голосования по УИК, это первые выборы, когда эти результаты вывешены в Интернете, и первые выборы, когда появилась возможность сравнить с ними протоколы реального голосования. Кроме этого, результаты голосования по УИК, сделали возможным их математическую обработку и показ фальсификации методами статистики.
Поэтому те, кто считает возмущенных москвичей уж сильно политизированными, в лучшем случае, обманывают сами себя. Подавляющая масса митингующих возмущена обманом на выборах.
Итак, есть сто тысяч москвичей, возмущенных фальсификацией итогов голосования, и кучка вождей с активистами, которые, при виде этих ста тысяч, воспылали яркими надеждами на вожделенные перспективы. Эти надежды основаны на том, что эти вожди будут допущены к микрофону митинга, и что эти вожди напишут приятную себе «резолюцию» митинга как бы от имени этих ста тысяч москвичей.
И все вожди уже мысленно записали себе эти сто тысяч москвичей в свои организации, уже видят себя во главе революционных масс, и спешат создать органы управления этими массами, а себя назначить на хорошие должности в этих органах.
И этих вождей как-то не волнует, что они для этих ста тысяч москвичей пока «никто и звать их никак», и этим ста тысячам плевать на эти выдуманные вождями резолюции, за которые митингующие не голосовали и голосовать не будут. И с этими вождями, ни за какими прекрасными революционными целями митингующие не пойдут.
Вожди уже увидели «зарю революции», а я вижу, что до революции, как до Киева раком, особенно с такой ее организацией.
Мой товарищ, терпевший какое-то время все это бардельеро собрания «Гражданского движения», заметил, что тут собрались люди делить бублики, не замечая того, что он делят дырки от бубликов.
Самым тяжелым для России будет то, что эти москвичи, ВИДЯ БЕСПЛОДНОСТЬ СВОИХ ХОЖДЕНИЙ, плюнут на эти митинги с такими вождями, и перестанут приходить, превратив митинги в обычные по численности тусовки, которые эти вожди и раньше способны были собрать.
И у меня складывается впечатление, что вожди народного возмущения к этому выматыванию народ и ведут: одни по планам Кремля, другие по планам своей личной глупости.
Хотим все и сразу!!
Итак, у нас есть (было) сто тысяч человек, в потенциале это могла бы быть организация большой силы. Но сила любой организации в единстве осмысленных действий ее рядовых членов.
Проблема общественных объединений в том, что ее рядовым членам нельзя приказать действовать, как это можно приказать в коммерческой или государственных организациях. В общественных объединениях рядовых членов общественных объединений надо убедить действовать. Тем более, когда речь идет о митинге – о людях, даже не состоящих в твоем объединении.
Люди, идущие по нашим призывам на митинг, подвергаются усиленной обструкции со всех сторон, – они и наймиты Америки, раскачивающие лодку (обструкция из телевизора), они и дураки, которым больше всех надо (от жены и знакомых).
Мы обязаны придать им уверенность в правильности их действий.
Для этого та цель, которую мы предлагаем им достичь совместными действиями, и которую мы вписываем в резолюцию митинга, обязана быть:
- сама по себе ПОНЯТНА как можно большему количеству людей без всяких добавочных объяснений;
- ПОЛЕЗНА не одним митингующим, а ОДОБРЯТЬСЯ ВСЕМ НАРОДОМ.
Вместо этого организаторы митинга выдают в виде резолюции то, что в голову стукнет. Порою, что стукнет вместе с горшком.
Уже резолюцию митинга на Сахаровском без недоумения читать нельзя. Кто сказал, что отставка Чурова будет одобрена всем народом? Ну, выйдет Чуров в отставку, ну и что? Вместо Чурова 1 будет Чуров 2, а Чуров 1 свалит отдыхать на Багамы. Кто сказал, что весь народ хочет перевыборов? Где основания утверждать, что выборы сфальсифицированы? Чем и кем это установлено? Только потому, что у газеты и сайты опубликовали сотню фактов? Потому, что гауссовское распределение на это указывает? А кто понимает его смысл? Мало ли чего захочется даже 100 тысячам человек? 100 тысяч это не 100 миллионов избирателей. И т.д. и т.п.
А предложения по резолюции митинга 4 февраля от организаторов «Гражданского движения» еще круче!
Немцов предложил уточнить Конституцию в плане того, что Путин уже отбыл два срока и больше нельзя. Почему нельзя? Наворовался, теперь пусть другим уступит место? Так, что ли? Почему толковый руководитель не может работать до старости? Это Немцову по кочану, а кто сказал, что это по кочану и ста тысячам, от имени которых Немцов собирается эту резолюцию продвинуть? Крылов предложил убрать из Уголовного кодекса 282-ю. У меня только закончилось за истечением срока давности одно уголовное дело по этой статье, а теперь активно фабрикуется следующее уголовное дело. Казалось бы мне такое предложение «в самую масть». Но ведь не от моего имени резолюция пишется, а от имени ста тысяч, которые про эту 282-ю и не слышали, а на площадь вышли не ради нее!
И такие все требования резолюции.
Организаторы митинга не исполняют свой долг руководителей – не ставят перед людьми задачу, которая бы побудила их действовать совместно и до победы. Организаторы, вместо победы этих ста тысяч человек, опять предлагают им мероприятие, на котором организаторы митинга попиарятся сами и попиарят своих знакомых.
А раз понятной и полезной всему народу цели митингующим не предлагают, то вышедшие на митинг люди будут легко перепропагандированы, хотя бы тем, что они являются марионетками рвущихся к власти американских холуев Немцова и Навального.
Такая резолюция митинга («хотим все и сразу!») хуже преступления – это ошибка.
Главное звено
Мой анализ ситуации привел меня к выводам, в правильности которых я и пробую всех убедить.
Сегодня главным звеном, потянув за которое, мы решим все проблемы, является требование к режиму, в данном случае, к Генпрокурору, СКР и Медведеву исполнить требования Конституции и Уголовного кодекса России.
Для этого нам надо разъяснить народу, что фальсификация выборов — это не должностной проступок, за которые нужно требовать отставки Чурова. И даже не нанесение убытков, за компенсацией которых обращаются в суд, как «Яблоко». Это ПРЕСТУПЛЕНИЕ, и преступление самое реальное. Уголовный кодекс РФ, статья 142.1: «Фальсификация итогов голосования …наказывается …лишением свободы на срок до четырех лет». Предотвращают это преступление наказанием, а отвечают за наказание преступников Чайка и Медведев.
И наказание за уже совершенное преступление это то, за что МИТИНГУЮЩИХ ПОДДЕРЖИТ ВЕСЬ НАРОД России безусловно – весь народ по определению не заинтересован ни в каких преступлениях, тем более, против себя. Требование раскрыть преступление и наказать за него – это должно было бы быть главным требованием митинга.
Об остальных требованиях нужно молчать, поскольку они автоматически вытекают из исполнения режимом этого нашего требования — требования исполнить закон. Смотрите.
Выявление массовости нарушений приведет к тому, что председатели участковых и территориальных избирательных комиссий укажут на Чурова, как на организатора преступления, и Чуров сядет. Зачем тогда его отставка?
Выявление массовости нарушений автоматически поставит вопрос о незаконности Думы. Как она может быть законным законодательным органом, если в ней нет депутатов «Яблока», которых народ, единственный источник власти, избрал, но есть какие-то люди, которым народ не дал права принимать законы от имени народа? Как режим будет выпутываться – это второй вопрос, но перевыборы Думы неизбежны, даже если мы об этом будем глухо молчать.
Будет Чуров на допросах в суде молчать или говорить, но ведь понятно, что ему, как председателю ЦИК, фальсификация не нужна, значит, он фальсифицировал итоги голосования по заданию. А заданию кого? Нам впоследствии останется требовать возбудить уголовное дело против Путина – организатора этого преступления. Ну, и зачем нам сегодня в резолюции призывать, не голосовать за Путина, если после проверки итогов голосования надо будет требовать его садить?
Перепуганные посадкой в тюрьмы предшественников, председатели избирательных комиссий зарекутся фальсифицировать президентские выборы.
Уголовное осуждение ЦИКи сделает невозможным проведение президентских выборов, сделает недействительным зарегистрированных ЦИКой депутатов. Валится все.
То есть, если мы вставим в резолюцию и оставим единственным пункт: «СКП и Прокуратуре России проверить все избирательные участки России, возбудить уголовные дела и отдать под суд всех фальсификаторов итогов голосования 4 декабря», — то выполнение этого пункта разрешило бы все вопросы тех пунктов, что вожди хотят в резолюцию напихать сегодня.
А в таком виде, в каком организаторы «Гражданского движения» хотят представить резолюцию, сто тысяч москвичей ее просто не поймут, а власть требования резолюции не исполнит с полным основанием – это требования только митингующих, а не народа, а власть служит не митингующим москвичам, а всему народу России. И, повторю, в виду отсутствия результата, люди перестанут ходить на митинги из-за бесплодности своих усилий.
При требовании возбудить уголовное дело по признакам статьи 142.1 УК РФ, отказ Прокуратуры от преследования за это преступление, само по себе делает преступниками самих прокуроров, а отказ Медведева заставить прокуратуру провести проверку и наказать, делает преступником Президента.
Обратите внимание! Прошло голосование 4 декабря, пресса и Интернет зашумели о фальсификации, и Путин, чтобы отделаться от обвинений, поручил факты фальсификации расследовать, но… не Чайке и Бастрыкину, а Чурову. И СМИ молчат о том, что фальсификация это не шалости, а преступление, предусмотренное УК, и что его расследованием должен заниматься не подозреваемый Чуров, а прокурор Чайка и следователь Бастрыкин. А 18 января Чайка доложил Медведеву о прокурорской проверке выборов, и из его доклада следует, что прокуроры проверяли, что угодно, но только не фальсификацию итогов голосования http://www.newizv.ru/lenta/2012-01-18/157682-chajka-dolozhil-medvedevu-o-treh-tysjachah-sluchaev-narushenij-na-vyborah.html. То есть, нам старательно отводят глаза от того, что действительно нужно – нам отводят глаза от возбуждения уголовного дела по статье 142.1 УК РФ.
А это означает только одно – это настолько слабое место режима, что режим не способен себя здесь защитить. Значит, нам в это место и надо бить!
Хорошая идея в технике, разрешает массу проблем, о разрешении которых и не думаешь. Так и тут.
Сейчас на нас льется дерьмо пропаганды в виде обвинений в желании осуществить в пользу Америки оранжевую революцию, да еще и по ливийскому сценарию. Но если мы оставим в резолюции митингов только требование по статье 142.1 УК РФ, то автоматически возникает ответ на обвинения у любого участника митинга: Какая революция? Какой переворот? Мы требуем, чтобы Медведев, засранный, прошу прошения, законный гарант Конституции, и Чайка, как бы Генеральный прокурор, исполнили свой долг, провели проверку и наказали виновных в фальсификации итогов всенародного голосования. И все! А ты против этого? Против исполнения в России законов России??
Нам нужно сосредоточить усилия всех активных людей и бить, бить и бить только в одну точку – В ТРЕБОВАНИЕ ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОНЫ РОССИИ.
Пусть сдаст своих мерзавцев!
Сегодня все зависит от того, хотят ли организаторы «Гражданского движения» действительно сломать этот фашистский режим с помощью ста тысяч москвичей, или используют митингующих людей для получения собственных выгод, в том числе и от режима. (Я к тому, что «Лига избирателей» уже подмывается к переговорам с Путиным).
Если второе, то тогда, конечно, организаторам нужно призывать митингующих людей убить Кащея Бессмертного, размахивая носовыми платками. Если организаторы, все же, действительно хотят его убить, то я предлагаю наступить Кащею Бессменному на яйцо и давить, давить и давить, с целью заставить его самого сломать ту самую иглу, на кончике которого его смерть, – митингами заставить его исполнить ЕГО ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ И ЕГО ЖЕ СОБСТВЕННУЮ КОНСТИТУЦИЮ.
Для тех, кто не понимает образных сравнений – нужно заставить Путина сдать под судебную расправу своих людей – тех, кто фальсифицировал для него выборы. А когда его банда поймет, что Путин их сдает, то это будет уже не его банда.
А без своей банды он ничто.
***

Организаторы митингов допускают преступную ошибку. Они хотят возглавить митингующих, чтобы повести их к своим целям! Рано! Это не ваши люди!
Вам надо войти в толпу и организовать ее на достижение тех целей, которые хочет толпа, а не тех, что хотите вы, даже если цели толпы вам лично и не нравятся (такое тоже может быть). А когда добьетесь с толпой ПОБЕДЫ, вот тогда толпа обратит на вас внимание, как на своих вождей. Но ситуация сейчас такова, что цель толпы благородна, ее нет необходимости бояться, эта цель – честность выборов — не может не разделяться вождями никаких движений.
Войдите в толпу!
А бублики будете делить потом.
Ю.И. МУХИН
http://www.muhin.ru

Выступление Старикова Н. в университете им.Бонч-Бруевича, 08.12.2011:
Представляю вашему вниманию, уважаемые читатели, мое выступление перед студентами Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А.Бонч-Бруевича.
Дата нашей встречи, послевыборный период, попытки провокаторов «африканизировать» Россию, задали определенную тематику.