Комментарии: Зазнобин В.М. (представитель авторского коллектива КОБ) http://media-mera.ru/kob/zaznobin МедиаМера.Ру: Скачать видео, аудио, книги, фильмы, лекции: концепция общественной безопасности, коб, информационная война, мировоззрение, наследие предков, политика, экономика, психология, социология, научно-популярное, здоровье Fri, 18 May 2012 16:14:12 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Автор: Patriot RF http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11683 Patriot RF Fri, 18 May 2012 09:48:20 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11683 Оглашения позитивные.... , но в голове калейдоскоп :) Оглашения позитивные…. , но в голове калейдоскоп :)

]]> Автор: Андрей http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11680 Андрей Fri, 18 May 2012 07:26:41 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11680 Ага, есть такое, ничего нового сообщить не могут. Ага, есть такое, ничего нового сообщить не могут.

]]> Автор: Андрей http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11679 Андрей Fri, 18 May 2012 07:25:42 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11679 Вы своими комметами только дискредитируете свой союз рабочих Москвы. Вы своими комметами только дискредитируете свой союз рабочих Москвы.

]]> Автор: Панов И.Я http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11677 Панов И.Я Thu, 17 May 2012 08:53:56 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11677 Тов. Зазнобин В,М. в своих беседах часто говорит: «Все люди, но не все человеки». Как член, «Союза рабочих Москвы» я глубоко убежден, что специалист рабочий настоящий человек, а вот предприниматель. чиновник или менеджер далеки от человеческих. принципов. Призыв Зазнобина: «Люди станьте человеками» пустая фраза. Зададимся вопросом, что человеку сопутствовало на протяжении 7 известных на сего¬дняшний день науке миллионов лет в историческом походе ради становления вида «чело¬век разумный»? Что глубоко «сидит» в его под¬сознании и так обыкновенно и немного¬словно, что просто не кажется какой-то истиной, которую следует обсуждать? И когда че¬ловек все-таки ставит пе¬ред собой этот вопрос, то оказывается, что ответ содержится в са¬мом во¬просе, в нем самом, в человеке. В нравственном опыте предков, которым не требо¬валось на¬учных формулировок, чтобы вести себя в соответствии с нравственным обычаем. Они вели себя соответственно этому обычаю, и тем давали бессловесный практический пример нравственности своим детям и внукам. Но мы с вами находимся во власти второй сигнальной системы, – во власти слова. Сопротивление, как это следует из обстановки пред¬стоящих бе¬сед, бесполезно. Остается обозначить хотя бы контурно основные устои на¬шего народного мировоззрения, найти в сумятице наших правовых, нравст¬венных, рели¬гиоз¬ных, эстетических, философских и политических взглядов и идей то самое драгоцен¬ное, что лежало, лежит и всегда бу¬дет лежать в ос¬нове многотысячелетнего опыта ми¬нувшего и предстоящего развития этого, поистине уникального в своей доброте и искрен¬ности, Мира России. Кажется, можно попытаться выразить это в следующих простых словах: CАМЫМ ДРАГОЦЕННЫМ ДОСТОЯНИЕМ ЛЮДЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ЖИЗНЬ. САМОЕ ЧИСТОЕ И НЕЖНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ – ДЕТИ. ВСЕОБЩИМ И САМЫМ ИСКРЕННИМ ПОКЛОНЕНИЕМ ПОЛЬЗУЕТСЯ СУЩЕСТВО, ДАРУЮЩЕЕ ЖИЗНЬ ДЕТЯМ – МАТЬ. САМОГО ГЛУБОКОГО ПОЧТЕНИЯ ЗАСЛУЖИВАЮТ У НАС ЛЮДИ, ОТДАВШИЕ ВСЁ: ВСЕ СВОИ СИЛЫ, ВЕСЬ СВОЙ ТРУД И ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ ВО БЛАГО ЛЮДЯМ – СТАРИКИ ВЫСШИМ НРАВСТВЕННЫМ ЗАКОНОМ НАШЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕЖИТИЯ, ЗНÀКОМ ПРОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА И ЧЕСТИ ВСЕГДА БЫЛО БЛАГО ВСЕХ ЛЮДЕЙ ВМЕСТЕ И КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА В ОТДЕЛЬНОСТИ. БЕЗОГОВОРОЧНО АВТОРИТЕТНЫМИ И ГЛУБОКОУВАЖАЕМЫМИ ДЛЯ НАС ВСЕГДА ЯВЛЯЛИСЬ И ЯВЛЯЮТСЯ ПОНЫНЕ ТРАДИЦИОННЫЕ ВЕРОВАНИЯ НАРОДОВ, ОБРАЗУЮЩИХ МИР РОССИИ. ЕДИНСТВЕННЫМ И УНИВЕРСАЛЬНЫМ ИСТОЧНИКОМ ВСЕХ ЖИЗНЕННЫХ БЛАГ, ВСЕГО НЕОБОЗРИМОГО МИРА ДУХОВНЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ БОГАТСТВ, КОТОРЫМИ СЕГОДНЯ РАСПОЛАГАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, – ЯВЛЯЕТСЯ ИЗВЕЧНЫЙ ПРОДУКТИВНО-СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ ТРУД ЧЕЛОВЕКА, И ПОЭТОМУ: ВОЗРОЖДЕНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ ОБЩИННОСТИ НАШЕГО САМОСОЗНАНИЯ И ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА, ВЫРАЖЕННОЙ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМАХ РЕАЛЬНОГО НАРОДОВЛАСТИЯ, ЯВИТСЯ САМОЙ НАДЁЖНОЙ ГАРАНТИЕЙ ДОСТОЙНОСТИ ЖИЗНИ КАЖДОГО ДИТЯ, КАЖДОЙ МАТЕРИ, КАЖДОГО СТАРИКА И СТАНЕТ ОСНОВОЙ РЕАЛЬНОГО БЛАГА, ОБРАЩЁННОГО КО ВСЕМ ЛЮДЯМ. Тов. Зазнобин В,М. в своих беседах часто говорит: «Все люди, но не все человеки». Как член, «Союза рабочих Москвы» я глубоко убежден, что специалист рабочий настоящий человек, а вот предприниматель. чиновник или менеджер далеки от человеческих. принципов. Призыв Зазнобина: «Люди станьте человеками» пустая фраза.
Зададимся вопросом, что человеку сопутствовало на протяжении 7 известных на сего¬дняшний день науке миллионов лет в историческом походе ради становления вида «чело¬век разумный»? Что глубоко «сидит» в его под¬сознании и так обыкновенно и немного¬словно, что просто не кажется какой-то истиной, которую следует обсуждать? И когда че¬ловек все-таки ставит пе¬ред собой этот вопрос, то оказывается, что ответ содержится в са¬мом во¬просе, в нем самом, в человеке. В нравственном опыте предков, которым не требо¬валось на¬учных формулировок, чтобы вести себя в соответствии с нравственным обычаем. Они вели себя соответственно этому обычаю, и тем давали бессловесный практический пример нравственности своим детям и внукам. Но мы с вами находимся во власти второй сигнальной системы, – во власти слова. Сопротивление, как это следует из обстановки пред¬стоящих бе¬сед, бесполезно. Остается обозначить хотя бы контурно основные устои на¬шего народного мировоззрения, найти в сумятице наших правовых, нравст¬венных, рели¬гиоз¬ных, эстетических, философских и политических взглядов и идей то самое драгоцен¬ное, что лежало, лежит и всегда бу¬дет лежать в ос¬нове многотысячелетнего опыта ми¬нувшего и предстоящего развития этого, поистине уникального в своей доброте и искрен¬ности, Мира России.
Кажется, можно попытаться выразить это в следующих простых словах:
CАМЫМ ДРАГОЦЕННЫМ ДОСТОЯНИЕМ ЛЮДЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ
ЖИЗНЬ.
САМОЕ ЧИСТОЕ И НЕЖНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ –
ДЕТИ.
ВСЕОБЩИМ И САМЫМ ИСКРЕННИМ ПОКЛОНЕНИЕМ
ПОЛЬЗУЕТСЯ СУЩЕСТВО, ДАРУЮЩЕЕ ЖИЗНЬ ДЕТЯМ –
МАТЬ.
САМОГО ГЛУБОКОГО ПОЧТЕНИЯ ЗАСЛУЖИВАЮТ У НАС ЛЮДИ, ОТДАВШИЕ ВСЁ: ВСЕ СВОИ СИЛЫ, ВЕСЬ СВОЙ ТРУД И ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ ВО БЛАГО ЛЮДЯМ –
СТАРИКИ
ВЫСШИМ НРАВСТВЕННЫМ ЗАКОНОМ НАШЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕЖИТИЯ, ЗНÀКОМ ПРОЯВЛЕНИЯ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА И ЧЕСТИ ВСЕГДА БЫЛО
БЛАГО
ВСЕХ ЛЮДЕЙ ВМЕСТЕ
И КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА В ОТДЕЛЬНОСТИ.
БЕЗОГОВОРОЧНО АВТОРИТЕТНЫМИ И ГЛУБОКОУВАЖАЕМЫМИ ДЛЯ НАС ВСЕГДА ЯВЛЯЛИСЬ И ЯВЛЯЮТСЯ ПОНЫНЕ
ТРАДИЦИОННЫЕ ВЕРОВАНИЯ НАРОДОВ, ОБРАЗУЮЩИХ
МИР РОССИИ.
ЕДИНСТВЕННЫМ И УНИВЕРСАЛЬНЫМ ИСТОЧНИКОМ ВСЕХ ЖИЗНЕННЫХ БЛАГ, ВСЕГО НЕОБОЗРИМОГО МИРА ДУХОВНЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ БОГАТСТВ, КОТОРЫМИ СЕГОДНЯ РАСПОЛАГАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, – ЯВЛЯЕТСЯ ИЗВЕЧНЫЙ ПРОДУКТИВНО-СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ
ТРУД ЧЕЛОВЕКА,
И ПОЭТОМУ:
ВОЗРОЖДЕНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ ОБЩИННОСТИ НАШЕГО
САМОСОЗНАНИЯ И ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА, ВЫРАЖЕННОЙ В
НАЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМАХ РЕАЛЬНОГО НАРОДОВЛАСТИЯ,
ЯВИТСЯ САМОЙ НАДЁЖНОЙ ГАРАНТИЕЙ ДОСТОЙНОСТИ ЖИЗНИ
КАЖДОГО ДИТЯ, КАЖДОЙ МАТЕРИ, КАЖДОГО СТАРИКА И СТАНЕТ ОСНОВОЙ РЕАЛЬНОГО БЛАГА, ОБРАЩЁННОГО КО ВСЕМ ЛЮДЯМ.

]]> Автор: Andy http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11676 Andy Thu, 17 May 2012 07:39:05 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11676 2012.05.10 - ребята молодцы что участвуют в таких семинарах, но хотел бы заметить, если кто то из них увидит мой комментарий (не претендую на объективность): вы слишком часто повторяете одно и то же... начало семинара с тупого повторения основ концепции, в середине почти каждый молодой человек повторяет тоже самое как мантру "...произошла смена эталонных частот...". Ну понятно что произошла, понятно, все кто читал или смотрел хотя бы одну лекцию Зазнобина, это знают. Парни, говорите дело. Т.е. как бы все всё знают и сидят повторяют это друг другу. 2012.05.10 — ребята молодцы что участвуют в таких семинарах, но хотел бы заметить, если кто то из них увидит мой комментарий (не претендую на объективность): вы слишком часто повторяете одно и то же… начало семинара с тупого повторения основ концепции, в середине почти каждый молодой человек повторяет тоже самое как мантру «…произошла смена эталонных частот…». Ну понятно что произошла, понятно, все кто читал или смотрел хотя бы одну лекцию Зазнобина, это знают. Парни, говорите дело. Т.е. как бы все всё знают и сидят повторяют это друг другу.

]]> Автор: Главврач http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11667 Главврач Tue, 15 May 2012 13:26:49 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11667 Меня почему-то не удивляет то, что вы ничего не можете предложить рабочему. Может это от того, что марксизм это не отрасль знания, а некая теория, созданная с вполне конкретной целью, которая не предусматривает предложения рабочему чего-либо существенного и по умолчанию стремиться не к тем целям, которые оглашаются, что не мешает, однако, спецам-толкователям марксизма говорить о том, что марксизм это очень хорошо игнорируя и не замечая простую и эффективную фразу не раз провереную жизнью "практика - критерий истины", и сваливая все неудачи на непонимание многими этой живой, целостной философской системы с её фундаментальным вопросом "Что первично: сознание или материя" очень похожим на библейское "Что первично: Царство Небесное и Царство Земное", которая как и вся сложная динамическая(в движении значит; что-то не знаю не одного марксиста-спеца который бы написал что-то если не равное по фундоментальности, то хотя бы претендующее на эту роль; также не видно ни обстоятельной критики марксизма - ежели марксизм - это законы природы и общества в словах - то где экономики, в основе которых лежит экономика от Марска и где же те страны, где основной идеей во всех сферах жизни был марксизм? Слова и оправдания как и ссылке непонимания гениальности не принимаются - здесь два варианта: либо марксизм ущербен ввиду д огматизма и статичности, что в течение времени делает эту теорию все более и более ущербной, либо же толкователям далеко до гения Маркса и они ничего не понимают в марксизме, а раз так - то такие толкователи характеризуются простой народной мудростью "хоть горшком назови, но в печку не суй"; ну уж нет - "назвался гаршком - полезай у печку")система, которая построена на принципах принципах прямой и обратной связи. Однако за кучей слов не видно и не всем понятно кто же является субъектом управления, а кто объектом управления. Любая теория на словах и в умственных и словесных выражениях имеет, как вы говорите "свободные валентности", которыми эта система вязана с источниками внешних воздействий. Если без каких-либо, даже самых незначительных «по импульсу», внешних воздействий никакая философская система существовать не в состоянии, то вполне логичным и правильным будет вычислить источник этих "импульсов", понять суть "импульсов" да и вообще как-нибудь чётко и однозначно понимаемо определить, что такое скрывается под вашим термином в кавычках "импульсы", да и ещё возникает одна проблема: все процессы управляемы, а это значит, что вашу систему, которая без "импульсов" не может существовать кто-то поддерживает извне, т.е., если другими словами, "импульсы", которые из-за непонимания однообразным и чётким образом вы ставите кавычки и которые для вас являются некими непонятными "импульсами", которых будет тем больше, чем больше множество "свободных валентностей", являются лишь неким управляющим сигналом от субъекта управления объекту управления, а это в свою очередь является показателем того, что марксизм не является целостной и живой динамической системой просто потому, что встроен в некую другую философскую и мировоззренческую систему, которая может быть, и является живой, динамичной и целостной и вносит в даную систему различные установки посредством "импульсов". Да, по сравнению с философскими публичными системами-предшественницами для толпы, которые вошли в содержательную структуру философской системы марксизма в качестве «комплекса избирательно вовлеченных компонентов», последняя «на входе» имела несравненно большее число связей с явлениями внешнего мира, т.к. предпологала хоть и ущербную, но всё диалектику познания мира, что значительно лучше любой цитатно-догматической системы. В наше время марксизм не является той философской системой и экономической и политической теорией, которая в полной и достаточной мере адекватна теперешнему положению дел в объективной реальности: так многие из термином марксизма либо просто устарели, либо же не позволяют описать общественные процессы с той детальностью, которая даёт понимание хода процессов, протекающих в различных сферах общества, что делает невозможным практическую постановку и практическое же решение проблем принятия решений наилучшим для будущего развития общетсва в будущем, т.е. другими словами на основе призрачной "методологии" марксизма можно разглогольствовать о чём угодно и сколь угодно без существа(это благодаря обширному числу валентностей "на входе" и как следствие мощному потоку от системы на выходе; а по-русски: термины не определены одназначно, что вызывает кучу различных субъективных интерпритаций одних и тех же терминов разными людьми, что, в свою очередь, вызывает кучу сопров не о чём, т.к. говоря о яйцах, одни говорят о желтке, другие о полезности скорлупы, а третьи о продуктивности куриц), что исключает возможность определённо-вероятностно предуказывать основываясь на научных методах и не только последствия принимаемых решений в будущем как для индивида в отдельности, так и для общества в целом по определённым проблемам за что общество разплачивается разного рода кризисами( смертями многих людей, безполезной тратой ресурсов, нарушением экологии планаеты и т.п.). Хватит разглогольствовать - пришло время делать, а если вы это не поняли, то вам нечего говорить ни рабочим, ни какому-либо другому человеку делу, разве что только общаться в своём кружке "гениев толкования марксизма" и упрекать общества в целом в том, что оно плохое и тешить себя тем, что будучи в системе вы над системой. Удачи! Меня почему-то не удивляет то, что вы ничего не можете предложить рабочему. Может это от того, что марксизм это не отрасль знания, а некая теория, созданная с вполне конкретной целью, которая не предусматривает предложения рабочему чего-либо существенного и по умолчанию стремиться не к тем целям, которые оглашаются, что не мешает, однако, спецам-толкователям марксизма говорить о том, что марксизм это очень хорошо игнорируя и не замечая простую и эффективную фразу не раз провереную жизнью «практика — критерий истины», и сваливая все неудачи на непонимание многими этой живой, целостной философской системы с её фундаментальным вопросом «Что первично: сознание или материя» очень похожим на библейское «Что первично: Царство Небесное и Царство Земное», которая как и вся сложная динамическая(в движении значит; что-то не знаю не одного марксиста-спеца который бы написал что-то если не равное по фундоментальности, то хотя бы претендующее на эту роль; также не видно ни обстоятельной критики марксизма — ежели марксизм — это законы природы и общества в словах — то где экономики, в основе которых лежит экономика от Марска и где же те страны, где основной идеей во всех сферах жизни был марксизм? Слова и оправдания как и ссылке непонимания гениальности не принимаются — здесь два варианта: либо марксизм ущербен ввиду д огматизма и статичности, что в течение времени делает эту теорию все более и более ущербной, либо же толкователям далеко до гения Маркса и они ничего не понимают в марксизме, а раз так — то такие толкователи характеризуются простой народной мудростью «хоть горшком назови, но в печку не суй»; ну уж нет — «назвался гаршком — полезай у печку»)система, которая построена на принципах принципах прямой и обратной связи. Однако за кучей слов не видно и не всем понятно кто же является субъектом управления, а кто объектом управления. Любая теория на словах и в умственных и словесных выражениях имеет, как вы говорите «свободные валентности», которыми эта система вязана с источниками внешних воздействий. Если без каких-либо, даже самых незначительных «по импульсу», внешних воздействий никакая философская система существовать не в состоянии, то вполне логичным и правильным будет вычислить источник этих «импульсов», понять суть «импульсов» да и вообще как-нибудь чётко и однозначно понимаемо определить, что такое скрывается под вашим термином в кавычках «импульсы», да и ещё возникает одна проблема: все процессы управляемы, а это значит, что вашу систему, которая без «импульсов» не может существовать кто-то поддерживает извне, т.е., если другими словами, «импульсы», которые из-за непонимания однообразным и чётким образом вы ставите кавычки и которые для вас являются некими непонятными «импульсами», которых будет тем больше, чем больше множество «свободных валентностей», являются лишь неким управляющим сигналом от субъекта управления объекту управления, а это в свою очередь является показателем того, что марксизм не является целостной и живой динамической системой просто потому, что встроен в некую другую философскую и мировоззренческую систему, которая может быть, и является живой, динамичной и целостной и вносит в даную систему различные установки посредством «импульсов». Да, по сравнению с философскими публичными системами-предшественницами для толпы, которые вошли в содержательную структуру философской системы марксизма в качестве «комплекса избирательно вовлеченных компонентов», последняя «на входе» имела несравненно большее число связей с явлениями внешнего мира, т.к. предпологала хоть и ущербную, но всё диалектику познания мира, что значительно лучше любой цитатно-догматической системы. В наше время марксизм не является той философской системой и экономической и политической теорией, которая в полной и достаточной мере адекватна теперешнему положению дел в объективной реальности: так многие из термином марксизма либо просто устарели, либо же не позволяют описать общественные процессы с той детальностью, которая даёт понимание хода процессов, протекающих в различных сферах общества, что делает невозможным практическую постановку и практическое же решение проблем принятия решений наилучшим для будущего развития общетсва в будущем, т.е. другими словами на основе призрачной «методологии» марксизма можно разглогольствовать о чём угодно и сколь угодно без существа(это благодаря обширному числу валентностей «на входе» и как следствие мощному потоку от системы на выходе; а по-русски: термины не определены одназначно, что вызывает кучу различных субъективных интерпритаций одних и тех же терминов разными людьми, что, в свою очередь, вызывает кучу сопров не о чём, т.к. говоря о яйцах, одни говорят о желтке, другие о полезности скорлупы, а третьи о продуктивности куриц), что исключает возможность определённо-вероятностно предуказывать основываясь на научных методах и не только последствия принимаемых решений в будущем как для индивида в отдельности, так и для общества в целом по определённым проблемам за что общество разплачивается разного рода кризисами( смертями многих людей, безполезной тратой ресурсов, нарушением экологии планаеты и т.п.). Хватит разглогольствовать — пришло время делать, а если вы это не поняли, то вам нечего говорить ни рабочим, ни какому-либо другому человеку делу, разве что только общаться в своём кружке «гениев толкования марксизма» и упрекать общества в целом в том, что оно плохое и тешить себя тем, что будучи в системе вы над системой. Удачи!

]]> Автор: Андрей http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11665 Андрей Tue, 15 May 2012 12:00:31 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11665 "до 10.05.2012 г. мне нечего предложить рабочему" - ну здасьте. Читайте "Форд и Сталин. О том как жить по человечески". Там разжёвано как д/б организовано производство. "Марксизм это отрасль знания ...... связана с источниками внешних воздействий." Это как понять? Это извините каша. Экономическая теория должна быть адекватна действительности. А таких понятий как "прибавочный продукт" в реальности не существует. Толпоэлитаризм существует? Где об этом у Маркса? Ростовщичество есть? Что об этом Маркс думает? «до 10.05.2012 г. мне нечего предложить рабочему» — ну здасьте. Читайте «Форд и Сталин. О том как жить по человечески». Там разжёвано как д/б организовано производство.

«Марксизм это отрасль знания …… связана с источниками внешних воздействий.» Это как понять? Это извините каша. Экономическая теория должна быть адекватна действительности. А таких понятий как «прибавочный продукт» в реальности не существует.
Толпоэлитаризм существует? Где об этом у Маркса? Ростовщичество есть? Что об этом Маркс думает?

]]> Автор: Панов И.Я http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11664 Панов И.Я Tue, 15 May 2012 11:17:55 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11664 На семинаре 2012.05.10 тов. Зазнобин В.М. сделал реплику: «Мы лишили мир выбора». Если это относится к Марксу, то это глупость. Марксизи-это научный анализ капиталистического строя (жизни людей). Какой строй (методы производства) предлагает тов. Зазнобин после 10.05.2012 г. Он не раскрывает. Если теория КОБ не предлагает обществу цели общественной жизни людей и методы её достижения, то эта теория просто говорильня ученых. Мне, как члену «Союза рабочих Москвы» помогли лекции Петрова и Зазнобина, но до 10.05.2012 г. мне нечего предложить рабочему. Сожалею, что ученые не изучают миропанимние рабочего. Марксизм вообще не является идеологией. Марксизм это отрасль знания, это живая, целостная философская система, имеющая, как и всякая сложная динамическая система, сложную функциональную организацию, которая построена на принципах прямой и обратной связи, и имеющая на входе и выходе множество, как я говорю, «свободных валентностей», которыми система связана с источниками внешних воздействий. К числу последних относятся все явления объективного мира, включая, конечно, и такие, как философские системы иного интеллектуального происхождения. Без каких-либо, даже самых незначительных «по импульсу», внешних воздействий никакая философская система существовать не в состоянии. Чем обширнее число валентностей «на входе», тем философская система устойчивее, тем многообразнее и мощнее информационный поток от системы на «выходе». По сравнению с философскими системами-предшественницами, которые вошли в содержательную структуру философской системы марксизма в качестве «комплекса избирательно вовлеченных компонентов», последняя «на входе» имела несравненно большее число связей с явлениями внешнего мира. В силу этого суммарное внешнее воздействие на марксистскую философскую систему было также несравненно более интенсивным, а значит, и более информативным. Панов И.Я. На семинаре 2012.05.10 тов. Зазнобин В.М. сделал реплику: «Мы лишили мир выбора». Если это относится к Марксу, то это глупость. Марксизи-это научный анализ капиталистического строя (жизни людей).
Какой строй (методы производства) предлагает тов. Зазнобин после 10.05.2012 г. Он не раскрывает. Если теория КОБ не предлагает обществу цели общественной жизни людей и методы её достижения, то эта теория просто говорильня ученых.
Мне, как члену «Союза рабочих Москвы» помогли лекции Петрова и Зазнобина, но до 10.05.2012 г. мне нечего предложить рабочему. Сожалею, что ученые не изучают миропанимние рабочего.
Марксизм вообще не является идеологией.
Марксизм это отрасль знания, это живая, целостная философская система, имеющая, как и всякая сложная динамическая система, сложную функциональную организацию, которая построена на принципах прямой и обратной связи, и имеющая на входе и выходе множество, как я говорю, «свободных валентностей», которыми система связана с источниками внешних воздействий. К числу последних относятся все явления объективного мира, включая, конечно, и такие, как философские системы иного интеллектуального происхождения. Без каких-либо, даже самых незначительных «по импульсу», внешних воздействий никакая философская система существовать не в состоянии. Чем обширнее число валентностей «на входе», тем философская система устойчивее, тем многообразнее и мощнее информационный поток от системы на «выходе». По сравнению с философскими системами-предшественницами, которые вошли в содержательную структуру философской системы марксизма в качестве «комплекса избирательно вовлеченных компонентов», последняя «на входе» имела несравненно большее число связей с явлениями внешнего мира. В силу этого суммарное внешнее воздействие на марксистскую философскую систему было также несравненно более интенсивным, а значит, и более информативным.
Панов И.Я.

]]> Автор: Панов И.Я http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11663 Панов И.Я Tue, 15 May 2012 10:24:46 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11663 На семинаре 2012.05.10 тов. Зазнобин В.М. сделал реплику: «Мы лишили мир выбора». Если это относится к Марксу, то это глупость. Марксизи-это научный анализ капиталистического строя (жизни людей). Какой строй (методы производства) предлагает тов. Зазнобин после 10.05.2012 г. Он не раскрывает. Если теория КОБ не предлагает обществу цели общественной жизни людей и методы её достижения, то эта теория просто говорильня ученых. Мне, как члену «Союза рабочих Москвы» помогли лекции Петрова и Зазнобина, но до 10.05.2012 г. мне нечего предложить рабочему. Сегодня ученые не владеют миропаниманием рабочего? Марксизм вообще не является идеологией. Марксизм это отрасль знания, это живая, целостная философская система, имеющая, как и всякая сложная динамическая система, сложную функциональную организацию, которая построена на принципах прямой и обратной связи, и имеющая на входе и выходе множество, как я говорю, «свободных валентностей», которыми система связана с источниками внешних воздействий. К числу последних относятся все явления объективного мира, включая, конечно, и такие, как философские системы иного интеллектуального происхождения. Без каких-либо, даже самых незначительных «по импульсу», внешних воздействий никакая философская система существовать не в состоянии. Чем обширнее число валентностей «на входе», тем философская система устойчивее, тем многообразнее и мощнее информационный поток от системы на «выходе». По сравнению с философскими системами-предшественницами, которые вошли в содержательную структуру философской системы марксизма в качестве «комплекса избирательно вовлеченных компонентов», последняя «на входе» имела несравненно большее число связей с явлениями внешнего мира. В силу этого суммарное внешнее воздействие на марксистскую философскую систему было также несравненно более интенсивным, а значит, и более информативным. Панов И.Я. На семинаре 2012.05.10 тов. Зазнобин В.М. сделал реплику: «Мы лишили мир выбора». Если это относится к Марксу, то это глупость. Марксизи-это научный анализ капиталистического строя (жизни людей).
Какой строй (методы производства) предлагает тов. Зазнобин после 10.05.2012 г. Он не раскрывает. Если теория КОБ не предлагает обществу цели общественной жизни людей и методы её достижения, то эта теория просто говорильня ученых.
Мне, как члену «Союза рабочих Москвы» помогли лекции Петрова и Зазнобина, но до 10.05.2012 г. мне нечего предложить рабочему. Сегодня ученые не владеют миропаниманием рабочего?
Марксизм вообще не является идеологией.
Марксизм это отрасль знания, это живая, целостная философская система, имеющая, как и всякая сложная динамическая система, сложную функциональную организацию, которая построена на принципах прямой и обратной связи, и имеющая на входе и выходе множество, как я говорю, «свободных валентностей», которыми система связана с источниками внешних воздействий. К числу последних относятся все явления объективного мира, включая, конечно, и такие, как философские системы иного интеллектуального происхождения. Без каких-либо, даже самых незначительных «по импульсу», внешних воздействий никакая философская система существовать не в состоянии. Чем обширнее число валентностей «на входе», тем философская система устойчивее, тем многообразнее и мощнее информационный поток от системы на «выходе». По сравнению с философскими системами-предшественницами, которые вошли в содержательную структуру философской системы марксизма в качестве «комплекса избирательно вовлеченных компонентов», последняя «на входе» имела несравненно большее число связей с явлениями внешнего мира. В силу этого суммарное внешнее воздействие на марксистскую философскую систему было также несравненно более интенсивным, а значит, и более информативным.
Панов И.Я.

]]> Автор: dar-veter http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11641 dar-veter Fri, 11 May 2012 21:46:20 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11641 Администраторы обратите внимание Зазнобин представитель авторского коллектива ВП СССР. Администраторы обратите внимание Зазнобин представитель авторского коллектива ВП СССР.

]]> Автор: Алексей by http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11314 Алексей by Sat, 17 Mar 2012 06:02:12 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11314 согласен конечно..спасибо.....!). согласен конечно..спасибо…..!).

]]> Автор: все мы http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11312 все мы Fri, 16 Mar 2012 19:14:39 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11312 Алексей by! Принадлежность к Русскому Человеку определяется не по национальности, а по состоянию Души и несомого ею Духа - информации. Алексей by! Принадлежность к Русскому Человеку определяется не по национальности, а по состоянию Души и несомого ею Духа — информации.

]]> Автор: Алексей by http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11311 Алексей by Fri, 16 Mar 2012 15:58:16 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11311 не я ,первый)) ..но ответ очевидный.. товарищ недостаточно осведомлен..Россия многонациональная страна Цивилизация....и Русские в ней все!!! Абхазы Цыгане Агулы Таджики Черкесы Алеуты Талыши Чеченцы Алтайцы Евреи Манси Татары Чуванцы Алюторцы Марийцы Татары крымские Чуваши Андийцы Татары сибирские Чукчи Арабы Монголы Таты Чулымцы Армяне Ижорцы Мордва Телеуты Ингуши Тиндалы Шапсуги Ассирийцы Ительмены Нанайцы Тувинцы Шугнанцы Багулалы Кабардинцы Негидальцы Турки-месхетинцы Эвенки Балкарцы Казахи Немцы Туркмены Эвены Башкиры Кайтагцы Ненцы Бежтинцы Калмыки Нивхи Удины Эскимосы Белорусы Караимы Ногайцы Удмурты Эстонцы Белуджи Каракалпаки Удэгейцы Бесермяне Каратинцы Ороки Узбеки Асетины Украинцы Якуты БурятыРусские Этнокультурные особенности южнорусского населения не я ,первый)) ..но ответ очевидный.. товарищ недостаточно осведомлен..Россия многонациональная страна Цивилизация….и Русские в ней все!!!

Абхазы

Цыгане
Агулы

Таджики
Черкесы
Алеуты

Талыши
Чеченцы
Алтайцы
Евреи
Манси
Татары
Чуванцы
Алюторцы

Марийцы
Татары крымские
Чуваши
Андийцы

Татары сибирские
Чукчи
Арабы

Монголы
Таты
Чулымцы
Армяне
Ижорцы
Мордва
Телеуты
Ингуши
Тиндалы
Шапсуги
Ассирийцы
Ительмены
Нанайцы
Тувинцы
Шугнанцы
Багулалы
Кабардинцы
Негидальцы
Турки-месхетинцы
Эвенки
Балкарцы
Казахи
Немцы
Туркмены
Эвены
Башкиры
Кайтагцы
Ненцы
Бежтинцы
Калмыки
Нивхи
Удины
Эскимосы
Белорусы
Караимы
Ногайцы
Удмурты
Эстонцы
Белуджи
Каракалпаки
Удэгейцы

Бесермяне
Каратинцы
Ороки
Узбеки
Асетины
Украинцы
Якуты
БурятыРусские Этнокультурные особенности южнорусского населения

]]> Автор: Алексей by http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11310 Алексей by Fri, 16 Mar 2012 15:48:32 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11310 Во первых Гитлер не сам пришел к власти его туда поставили...и это достаточно хорошо показано в книге Старикова "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина" вы невнимательно слушали и знаете по наслышке об основных положениях доту и коб..такие задачи как подмять "бизнес власть" это процесс длительный тоесть не месяц и даже не год..и поступательно осуществляется..Важно Самому менятся и работать над собой..и процесс пойдет быстрее!) Во первых Гитлер не сам пришел к власти его туда поставили…и это достаточно хорошо показано в книге Старикова «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» вы невнимательно слушали и знаете по наслышке об основных положениях доту и коб..такие задачи как подмять «бизнес власть» это процесс длительный тоесть не месяц и даже не год..и поступательно осуществляется..Важно Самому менятся и работать над собой..и процесс пойдет быстрее!)

]]> Автор: Главврач http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11309 Главврач Fri, 16 Mar 2012 14:36:52 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11309 Интересно, откуда(сайт, форум) перекопипащено(скопиравано)? Таки бизнес-власть - это евреи? Бизнес-власть - это бизнес власть, а хевреи - это хевреи. В бизнес власти могут быть и представители этой древней мафии, маскирующейся под нацию равно так, как и представители других наций. Да и вообще, евреи - это слишком размыто и непонятно, что-то из области эмоционального(по типу казлы отпущения). В наш век глобализации и IT-технологий разве уместно кричать лозунги "Россия для русских"? Этот, приведённый Perecvet лозунг, устарел после октября 1917 точно. Про то, за кого был Гитлер, можно и поспорить. Прочтите его деферамбы англичанам и прочтите, кто профинансировал его компанию(Можно даже прочесть книгу Старикова "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина"). Так ли он за немцев был, как то ему приписывают(чего толькоо стоит приказ не производить подводные лодки, которые бы в 1,5-2 года при необходимом кол-ве пустили бы ко дну весь флот "владычицы морей"). Так же и про положение ну ооочень богатых хевреев в нацистской Германии тоже не всё так однозначно. зы Интересные вброс, особенно эмоциональная линия и последний вопрос, который выглядит довольно убедительно в случае, если принять всё на веру необосовынные тезисы автора. Ну а про ролик и говорить нечего: привели бы высказывания Александра Невского или Святослава, как это Грефа не упомянули? Ай-яй-яй.=( Про иерархии церквей вообще промолчу(на форуме медиа-меры обсуждение есть христианства). Сплошные софизмы. Так это ещё без поднятия вопроса о термине "русские". Кстати, а что понимается под словом "русские"? Н у а кто виноват? Евреи. Кричи, брызгай слюной, ненавидь их и т.п., только не разбирайся в сути происходящих вещей и не обращай взор свой на зады и на систему как на целостность во взаимосвязи и взаимозависимости, дабы не были тебе понятны механизмы глобального управления и роль евреев, на которую их назначили в ней. Вот суть кричалки: во всём виноваты евреи. <p><a href='http://media-mera.ru/kob/zaznobin#SID22_1c_tgl' title='Visit blog to check out this spoiler'>[[Visit blog to check out this spoiler]]</a></p> Интересно, откуда(сайт, форум) перекопипащено(скопиравано)?
Таки бизнес-власть — это евреи? Бизнес-власть — это бизнес власть, а хевреи — это хевреи. В бизнес власти могут быть и представители этой древней мафии, маскирующейся под нацию равно так, как и представители других наций. Да и вообще, евреи — это слишком размыто и непонятно, что-то из области эмоционального(по типу казлы отпущения).

В наш век глобализации и IT-технологий разве уместно кричать лозунги «Россия для русских»? Этот, приведённый Perecvet лозунг, устарел после октября 1917 точно. Про то, за кого был Гитлер, можно и поспорить. Прочтите его деферамбы англичанам и прочтите, кто профинансировал его компанию(Можно даже прочесть книгу Старикова «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина»). Так ли он за немцев был, как то ему приписывают(чего толькоо стоит приказ не производить подводные лодки, которые бы в 1,5-2 года при необходимом кол-ве пустили бы ко дну весь флот «владычицы морей»). Так же и про положение ну ооочень богатых хевреев в нацистской Германии тоже не всё так однозначно.

зы Интересные вброс, особенно эмоциональная линия и последний вопрос, который выглядит довольно убедительно в случае, если принять всё на веру необосовынные тезисы автора. Ну а про ролик и говорить нечего: привели бы высказывания Александра Невского или Святослава, как это Грефа не упомянули? Ай-яй-яй.=( Про иерархии церквей вообще промолчу(на форуме медиа-меры обсуждение есть христианства). Сплошные софизмы.
Так это ещё без поднятия вопроса о термине «русские». Кстати, а что понимается под словом «русские»?

Н у а кто виноват? Евреи. Кричи, брызгай слюной, ненавидь их и т.п., только не разбирайся в сути происходящих вещей и не обращай взор свой на зады и на систему как на целостность во взаимосвязи и взаимозависимости, дабы не были тебе понятны механизмы глобального управления и роль евреев, на которую их назначили в ней. Вот суть кричалки: во всём виноваты евреи.

[[Visit blog to check out this spoiler]]

]]> Автор: Perecvet http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11304 Perecvet Thu, 15 Mar 2012 18:27:07 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11304 [21:14:18] Perecvet Pacvet: Зазнобин намеренно лжёт нагло и ценично... потому сам себе противоречит. Он говорит: « либо институт государственности подминает под себя бизнес власть, либо бизнес власть подминает под себя государственность» и как пример того как государственность подмяла под себя бизнес –власть приводит нацистскую Германию и Китай. Но Зазнобкин знает, что бизнес-власть – это евреи. А что сделал Гитлер прейдя к власти ? 1. Забрал всю власть и деньги у евреев и тем самым подмял бизнес-власть под государственность. Гитлер выступал за НЕМЦЕВ как единственных хозяев в Германии. А Путин есть еврей и все его ближайшие соратники – тоже евреи. Как же Путин может представлять государственность и подминать самого себя и своих олигархов? А вот что Путин говорит о русских? http://www.youtube.com/watch?v=eRVfDxcQE2c [21:14:18] Perecvet Pacvet: Зазнобин намеренно лжёт нагло и ценично… потому сам себе противоречит. Он говорит: « либо институт государственности подминает под себя бизнес власть, либо бизнес власть подминает под себя государственность» и как пример того как государственность подмяла под себя бизнес –власть приводит нацистскую Германию и Китай.
Но Зазнобкин знает, что бизнес-власть – это евреи. А что сделал Гитлер прейдя к власти ? 1. Забрал всю власть и деньги у евреев и тем самым подмял бизнес-власть под государственность. Гитлер выступал за НЕМЦЕВ как единственных хозяев в Германии.
А Путин есть еврей и все его ближайшие соратники – тоже евреи. Как же Путин может представлять государственность и подминать самого себя и своих олигархов?

А вот что Путин говорит о русских?
http://www.youtube.com/watch?v=eRVfDxcQE2c

]]> Автор: rusinodnako http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11250 rusinodnako Fri, 09 Mar 2012 18:12:03 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11250 Я не навязываю своих позиций, а пытаюсь вместе с собеседниками найти формулировки, согласующиеся с моим внутренним миропониманием. Потому что не могу просто так отбросить свой жизненный и духовный опыт в познании мира. Я даже могу принять то, что все мы обсуждаем одно общее объективно существующее качество, но каждый описывает его в силу подготовленности своего интеллекта. Нельзя объять необъятное - ИСТИНУ. Но можно посмотреть на нее глазами идущего рядом. Вот и понятие вектор, взятое из векторной математики, подразумевает направленное движение чего-либо вдоль определенной прямой. А прямая, как известено - это линия соединяющая две точки. Следовательно вектор цели не может быть направлен на многие цели. Он однозначен. Тогда как согласно определению КОБ ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ (список целей) ни что иное, как прямая на которой эти цели как бы нанизаны последовательно одна за другой и, следовательно, эти цели являются промежуточными пунктами в достижении ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ. Но если цели в ВЕКТОРЕ ЦЕЛЕЙ не взаимосвязаны, мне кажется разумнее был бы термин ДЕРЕВО ВЕКТОРОВ ЦЕЛЕЙ. Тогла каждая цель ВЕКТОРА ЦЕЛЕЙ приобретает свой персональный вектор. При этом самый главный вектор и самый длинный (как требующий максимальной затраты энергии), скорее всего задающий общее направление движения к ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ, опушонный вокруг, исходящими из общей точки векторами ВТОРОСТЕПЕННЫХ ЦЕЛЕЙ. направленность и длинна которых тогда будет соответствовать их согласованности движению в сторону ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ. Суммарная длина векторов в данном случае будет эквивалентна энергетической возможности целеполагателя, а направленность (сумма пространственных углов) - согласованности второстепенных целей вектору ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ. Популярно, применительно к человеку - насколько все другие цели, кроме главной, спсобствуют достижения главной цели. Такие вот мысли.(:-) Я не навязываю своих позиций, а пытаюсь вместе с собеседниками найти формулировки, согласующиеся с моим внутренним миропониманием. Потому что не могу просто так отбросить свой жизненный и духовный опыт в познании мира. Я даже могу принять то, что все мы обсуждаем одно общее объективно существующее качество, но каждый описывает его в силу подготовленности своего интеллекта. Нельзя объять необъятное — ИСТИНУ. Но можно посмотреть на нее глазами идущего рядом. Вот и понятие вектор, взятое из векторной математики, подразумевает направленное движение чего-либо вдоль определенной прямой. А прямая, как известено — это линия соединяющая две точки. Следовательно вектор цели не может быть направлен на многие цели. Он однозначен. Тогда как согласно определению КОБ ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ (список целей) ни что иное, как прямая на которой эти цели как бы нанизаны последовательно одна за другой и, следовательно, эти цели являются промежуточными пунктами в достижении ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ. Но если цели в ВЕКТОРЕ ЦЕЛЕЙ не взаимосвязаны, мне кажется разумнее был бы термин ДЕРЕВО ВЕКТОРОВ ЦЕЛЕЙ.
Тогла каждая цель ВЕКТОРА ЦЕЛЕЙ приобретает свой персональный вектор. При этом самый главный вектор и самый длинный (как требующий максимальной затраты энергии), скорее всего задающий общее направление движения к ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ, опушонный вокруг, исходящими из общей точки векторами ВТОРОСТЕПЕННЫХ ЦЕЛЕЙ. направленность и длинна которых тогда будет соответствовать их согласованности движению в сторону ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ. Суммарная длина векторов в данном случае будет эквивалентна энергетической возможности целеполагателя, а направленность (сумма пространственных углов) — согласованности второстепенных целей вектору ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ. Популярно, применительно к человеку — насколько все другие цели, кроме главной, спсобствуют достижения главной цели.
Такие вот мысли.(:-)

]]> Автор: Белов Герман http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11226 Белов Герман Tue, 06 Mar 2012 06:02:31 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11226 Вот эта версия выступления Зазнобина полная, спасибо. Вот эта версия выступления Зазнобина полная, спасибо.

]]> Автор: все мы http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11224 все мы Mon, 05 Mar 2012 18:30:24 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11224 Rupl! Спасибо за ссылку на работу ВП СССР. Этот труд мы не читали. Хотя выходили на эту информацию по другим источникам 70-80гг. Особенно заинтересовал параграф " Душа человека и духовность человечества". Но и его надо переосмысливать! Rupl! Спасибо за ссылку на работу ВП СССР. Этот труд мы не читали. Хотя выходили на эту информацию по другим источникам 70-80гг. Особенно заинтересовал параграф » Душа человека и духовность человечества». Но и его надо переосмысливать!

]]> Автор: Филипп Фоминский http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11219 Филипп Фоминский Mon, 05 Mar 2012 13:49:23 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11219 Ну тогда нужно было дать своё понятие времени и пространства. Что касается меня, то я и раньше, до ознакомления с КОБ в этом аспекте, имел понятие времени такое же как и в КОБ. А что касается термина "вектор целей" -- это уже вопрос лучшего миропонимания. Может ты и прав, что есть термин более точный. Так я сам не согласен с трактовкой термина "власть". Ну тогда нужно было дать своё понятие времени и пространства. Что касается меня, то я и раньше, до ознакомления с КОБ в этом аспекте, имел понятие времени такое же как и в КОБ.

А что касается термина «вектор целей» — это уже вопрос лучшего миропонимания. Может ты и прав, что есть термин более точный. Так я сам не согласен с трактовкой термина «власть».

]]> Автор: Rupl http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11218 Rupl Mon, 05 Mar 2012 13:37:42 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11218 А можете пояснить на каком-нибудь примере, почему вектор целей(мн.ч.) вторичен к самой цели(ед.ч.)? И как это - нет целей вообще? Мне думается, тут два варианта: либо ты осознанно ставишь цели, либо пассивно работаешь на цели, осознанно поставленные другими. А ты попробуй синхронизировать скорость мыслей и письма. ps Извини, что вторгся. Просто интересно да и вы поделиться знаниями желаете :-) А можете пояснить на каком-нибудь примере, почему вектор целей(мн.ч.) вторичен к самой цели(ед.ч.)? И как это — нет целей вообще? Мне думается, тут два варианта: либо ты осознанно ставишь цели, либо пассивно работаешь на цели, осознанно поставленные другими.
А ты попробуй синхронизировать скорость мыслей и письма.

ps Извини, что вторгся. Просто интересно да и вы поделиться знаниями желаете :-)

]]> Автор: Rupl http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11217 Rupl Mon, 05 Mar 2012 13:27:41 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11217 Хех, назови ты хряка коровой, а корову хряком - корова как имела свойства определённые мерой, так и будет их иметь, так и будет давать молоко и питаться травой, и мясо не будет таким жирным как у хряка; а хряк не сможет давать молоко и мясо у него менее жирным не станет. Назови хряка курицей, он яйца нести не станет. Хотя может если схватить хряка как следует, представить, что он курица, приложить кучу энергии....:-) Надеюсь, вы не абстракционист-мечтатель? Хех, назови ты хряка коровой, а корову хряком — корова как имела свойства определённые мерой, так и будет их иметь, так и будет давать молоко и питаться травой, и мясо не будет таким жирным как у хряка; а хряк не сможет давать молоко и мясо у него менее жирным не станет. Назови хряка курицей, он яйца нести не станет. Хотя может если схватить хряка как следует, представить, что он курица, приложить кучу энергии….:-) Надеюсь, вы не абстракционист-мечтатель?

]]> Автор: rusinodnako http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11216 rusinodnako Mon, 05 Mar 2012 13:22:18 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11216 Надо различать терроризм, бандитизм и диверсионно-подрывную деятельность. Диверсионно-подрывная деятельность - деятельность по нарушению функционирования структуры управления и ведения боевых действий в условиях войны. В мирное время - нарушени работы стратегически важных для государства объектов упраления. Бандитизм - использование вооруженных методов для незаконного присвоения материальных и денежных средств с целью обогащения. Терроризм - использование диверсионно-подрывной деятельности для оказания давления на руководителей государств, политических деятелей и руководителей крупных образований в финансово-производственной сфере с целью склонить к принятию решений выгодных организаторам террора. Подразумевает обращение организаторов через СМИ с целью донесения своих требований через широкую их огласку. Надо различать терроризм, бандитизм и диверсионно-подрывную деятельность.
Диверсионно-подрывная деятельность — деятельность по нарушению функционирования структуры управления и ведения боевых действий в условиях войны. В мирное время — нарушени работы стратегически важных для государства объектов упраления.
Бандитизм — использование вооруженных методов для незаконного присвоения материальных и денежных средств с целью обогащения.
Терроризм — использование диверсионно-подрывной деятельности для оказания давления на руководителей государств, политических деятелей и руководителей крупных образований в финансово-производственной сфере с целью склонить к принятию решений выгодных организаторам террора. Подразумевает обращение организаторов через СМИ с целью донесения своих требований через широкую их огласку.

]]> Автор: Rupl http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11215 Rupl Mon, 05 Mar 2012 13:19:27 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11215 Во-первых вначале в КОБ были такие понятия, как вы сказали(если интересно на форуме выложено). Второе: мальчик сможет построить замок из одних гвоздей? Так печку можно из дерева сделать, но толку от такой печки? А энергия всё же переходное состояние материи, даже в школе, мне помнится, учитель физики разсказывал, что раньше считалось, что электрон вылетает из орбиты атома и при этом выделяет энергию, а позже оказалось, что этот электрон превращается сам в энергию. Далее мальчик может из песка слепить песочный замок, может даже блин спечь:-), но вряд ли вы этот блин будете есть. Но он ведь представил, затратил энергию... Или возьмём карты. Вы сможете построить точно такой же замок из карт, как из песка? Или почему в лампах накаливания используют вольфрам? Ведь алюминий проще и затрат энергии будет меньше? Не знаю как вам, но мне первичность и вторичность понятий очевидна. Понятия времени и пространства откидывать не надо, надо иметь чёткое представление о том, что есть что. Не стоит из одной крайности в другую кидаться. Ведь вопрос относительно пространства и времени, на мой взгляд, находится в пределах мышления индивида. Любой процесс стремится к своему оконечному завершению, т.е. к полной реализации того, что в него заложили. Понимание этого и объективных законов развития даёт нам возможность не глядя на пространство и время увидеть начало, конец и любую стадию развития процесса. Повторюсь, дело не в "отринуть", а в поставить в иерархию в процессе мышления, ибо в противном случае эти категории налагают очень значительные ограничения на мышление и интеллектуальную деятельность и как следствие на предвидение своих поступков и действий, и видения, понимания общего хода вещей. Вот в чём суть. А если принять ваши категории, то можно всю жизнь строить дом из бамбука в средней полосе и удивляться, почему ничего не выходит. Вопрос в эффективности, быстроте решения, необходимости и достаточности. В противном случае выражение "нет предела совершенству" сводится к "как с льна сшить шёлковую рубаху":-) Хоть и выглядит мой пост как шутовство, но это лишь стиль изложение таков, а не суть. Нет материи без образа. а как ты можешь представить то, чего не видел и с чем не соприкасался? Сможешь представить "трилипин"? <blockquote>Кстати ВМЗ в лекциях в перечне состояний материи почему-то опускает тот факт, что выше плазмы, идет электромагнитное излучение. В пределе — световое излучение во всем его спектре.</blockquote>В чём суть этого? Это на что-то серьёзно влияет? ps http://media-mera.ru/forum/viewtopic.php?f=64&t=519 ссылка на работу ВП СССР, о которой говорилось выше. Во-первых вначале в КОБ были такие понятия, как вы сказали(если интересно на форуме выложено).
Второе: мальчик сможет построить замок из одних гвоздей? Так печку можно из дерева сделать, но толку от такой печки? А энергия всё же переходное состояние материи, даже в школе, мне помнится, учитель физики разсказывал, что раньше считалось, что электрон вылетает из орбиты атома и при этом выделяет энергию, а позже оказалось, что этот электрон превращается сам в энергию. Далее мальчик может из песка слепить песочный замок, может даже блин спечь:-), но вряд ли вы этот блин будете есть. Но он ведь представил, затратил энергию… Или возьмём карты. Вы сможете построить точно такой же замок из карт, как из песка? Или почему в лампах накаливания используют вольфрам? Ведь алюминий проще и затрат энергии будет меньше? Не знаю как вам, но мне первичность и вторичность понятий очевидна.

Понятия времени и пространства откидывать не надо, надо иметь чёткое представление о том, что есть что. Не стоит из одной крайности в другую кидаться. Ведь вопрос относительно пространства и времени, на мой взгляд, находится в пределах мышления индивида. Любой процесс стремится к своему оконечному завершению, т.е. к полной реализации того, что в него заложили. Понимание этого и объективных законов развития даёт нам возможность не глядя на пространство и время увидеть начало, конец и любую стадию развития процесса. Повторюсь, дело не в «отринуть», а в поставить в иерархию в процессе мышления, ибо в противном случае эти категории налагают очень значительные ограничения на мышление и интеллектуальную деятельность и как следствие на предвидение своих поступков и действий, и видения, понимания общего хода вещей. Вот в чём суть.

А если принять ваши категории, то можно всю жизнь строить дом из бамбука в средней полосе и удивляться, почему ничего не выходит. Вопрос в эффективности, быстроте решения, необходимости и достаточности.
В противном случае выражение «нет предела совершенству» сводится к «как с льна сшить шёлковую рубаху»:-) Хоть и выглядит мой пост как шутовство, но это лишь стиль изложение таков, а не суть.

Нет материи без образа. а как ты можешь представить то, чего не видел и с чем не соприкасался? Сможешь представить «трилипин»?

Кстати ВМЗ в лекциях в перечне состояний материи почему-то опускает тот факт, что выше плазмы, идет электромагнитное излучение. В пределе — световое излучение во всем его спектре.

В чём суть этого? Это на что-то серьёзно влияет?

ps http://media-mera.ru/forum/viewtopic.php?f=64&t=519 ссылка на работу ВП СССР, о которой говорилось выше.

]]> Автор: rusinodnako http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11214 rusinodnako Mon, 05 Mar 2012 13:04:33 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11214 Как позднопришедший иду и бросаю реплики. (:-) Вот что пишет Б. В. Казанский в книге «Приключения слов» про этимологию этого слова: Товарищ – старинное русское слово, образованное от товар, которое в свою очередь, заимствовано от тюркского тавар. Товар означало скот, а затем вообще все товары. В старорусском языке слово товар употреблялось, кроме основного своего значения, также в смысле имущество, состояние, с одной стороны, и транспорт, обоз, стан – с другой. Так, о князе Владимире повествуется в летописи, что он «приде в товары и посла бирючи (по есть послал вестников) по товарам». В том же значении стан, становище существовало и слово товарище. Летопись сообщает например о попытке князя Изяслава спасти становища: «Изяслав же все, вседше на конь, гна до товарищь их, и види товарища горяща, и воротися опять». В некоторых славянских языках товарин означает вьючное животное. Следовательно, товарищ первоначально означает человека того же стана, соучастника похода или торгового путешествия, а затем спутника. В старинных документах часто встречается выражение: «такой-то боярин со товарищи», то есть с подчиненными ему людьми, помощниками. В этой линии развития слово товарищ вошло и в должностную терминологию. До самой революции существовали должности товарища прокурора, товарища министра, товарища председателя. Как позднопришедший иду и бросаю реплики. (:-)
Вот что пишет Б. В. Казанский в книге «Приключения слов» про этимологию этого слова:
Товарищ – старинное русское слово, образованное от товар, которое в свою очередь, заимствовано от тюркского тавар. Товар означало скот, а затем вообще все товары. В старорусском языке слово товар употреблялось, кроме основного своего значения, также в смысле имущество, состояние, с одной стороны, и транспорт, обоз, стан – с другой. Так, о князе Владимире повествуется в летописи, что он «приде в товары и посла бирючи (по есть послал вестников) по товарам». В том же значении стан, становище существовало и слово товарище. Летопись сообщает например о попытке князя Изяслава спасти становища: «Изяслав же все, вседше на конь, гна до товарищь их, и види товарища горяща, и воротися опять». В некоторых славянских языках товарин означает вьючное животное.

Следовательно, товарищ первоначально означает человека того же стана, соучастника похода или торгового путешествия, а затем спутника. В старинных документах часто встречается выражение: «такой-то боярин со товарищи», то есть с подчиненными ему людьми, помощниками. В этой линии развития слово товарищ вошло и в должностную терминологию. До самой революции существовали должности товарища прокурора, товарища министра, товарища председателя.

]]> Автор: rusinodnako http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11212 rusinodnako Mon, 05 Mar 2012 12:46:28 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11212 Филипп! Может я в чем и запутался. Но так вышло, что я шел к тому же, что дает КОБа своим путем, Скажем так, подошел к другой ее грани. Сам пришел к некоторым выводам относительно времени, относительно эволюции, эгрегориальной теории (и практики), критики религии и т.п. А так как по жизни не западаю на авторитеты, пока не разбирусь сам. И вижу, что в технологической основе ДОТУ имеет в себе теорию управления технологическими системами боевого корабля. Это все естественно. Для прорыва в новое человек всегда опирается на старые понятия, ибо они систематизированы. И понимаю, что взамен вектора цели можно было бы взять другой термин. Ибо вектор подразумевает некое направление в пространстве, и он вторичен по отношению к самой цели - когда нет цели, тогда и нет вектора. Практически вектор цели - это вектор из теории Программно-целевого планирования. Но не это главное. Главное, что нашлась группа специалистов от техники, но самообразованных в гуманитарных знаниях, которая используя чисто инженерный подход к систематизации имеющегося общественного ЗНАНИЯ, сумела наглядно показать ГУМАНИТАРИЯМ место и роль самих гуманитариев в картине окружающего мира, а также способы повышения эффективности своей работы при управлении общественно-политическими процессами. Может я и сумбурен в чем. Извини. Человек говорит в три раза медленнее, чем думает. А пишет в три раза медленнее, чем говорит. Поэтому получается, что пишем в девять раз медленнее, чем думаем. Поэтому не люблю ни читать, ни писать длинных текстов. То, что лицезреешь, скорее исключение, чем правило. Наверное, я больше птица Говорун (:-) П.С. Эзотерика говорит, что не поделившись накопленным знаниям с окружающими, нельзя идти по пути самосовершенствования дальше. Пока. Успехов. С уважением, я. Филипп! Может я в чем и запутался. Но так вышло, что я шел к тому же, что дает КОБа своим путем, Скажем так, подошел к другой ее грани. Сам пришел к некоторым выводам относительно времени, относительно эволюции, эгрегориальной теории (и практики), критики религии и т.п. А так как по жизни не западаю на авторитеты, пока не разбирусь сам. И вижу, что в технологической основе ДОТУ имеет в себе теорию управления технологическими системами боевого корабля. Это все естественно. Для прорыва в новое человек всегда опирается на старые понятия, ибо они систематизированы. И понимаю, что взамен вектора цели можно было бы взять другой термин. Ибо вектор подразумевает некое направление в пространстве, и он вторичен по отношению к самой цели — когда нет цели, тогда и нет вектора. Практически вектор цели — это вектор из теории Программно-целевого планирования.
Но не это главное. Главное, что нашлась группа специалистов от техники, но самообразованных в гуманитарных знаниях, которая используя чисто инженерный подход к систематизации имеющегося общественного ЗНАНИЯ, сумела наглядно показать ГУМАНИТАРИЯМ место и роль самих гуманитариев в картине окружающего мира, а также способы повышения эффективности своей работы при управлении общественно-политическими процессами.
Может я и сумбурен в чем. Извини. Человек говорит в три раза медленнее, чем думает. А пишет в три раза медленнее, чем говорит. Поэтому получается, что пишем в девять раз медленнее, чем думаем.
Поэтому не люблю ни читать, ни писать длинных текстов. То, что лицезреешь, скорее исключение, чем правило. Наверное, я больше птица Говорун (:-)
П.С. Эзотерика говорит, что не поделившись накопленным знаниям с окружающими, нельзя идти по пути самосовершенствования дальше.
Пока. Успехов. С уважением, я.

]]> Автор: Филипп Фоминский http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11211 Филипп Фоминский Mon, 05 Mar 2012 10:35:16 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11211 Я не очень хорошо понимаю что есть мера. А вот со временем и пространством я, пожалуй, разобрался: В Концепции понятия "время" и "пространство" отвергаются не просто в качестве предельно обобщающих категорий, они отвергаются в качестве объективных категорий, т.е. времени и пространства как самостоятельных сущностей нет. Есть лишь субъективное возприятие действительности, порождающее соответствующие ощущения. И измеряется не само время и пространство, а какой-либо процесс, явление другим процессом, явлением; а вот уже результат измерения и называют временем или пространством. Я с этим согласен и не нахожу никакой неточности в аргументе отречения понятий "время" и "пространство" в качестве предельно обобщающих категорий. Вообще не нахожу связи твоего утверждения о неточности аргумента с твоим вышеидущим текстом. Я не очень хорошо понимаю что есть мера. А вот со временем и пространством я, пожалуй, разобрался:

В Концепции понятия «время» и «пространство» отвергаются не просто в качестве предельно обобщающих категорий, они отвергаются в качестве объективных категорий, т.е. времени и пространства как самостоятельных сущностей нет. Есть лишь субъективное возприятие действительности, порождающее соответствующие ощущения.

И измеряется не само время и пространство, а какой-либо процесс, явление другим процессом, явлением; а вот уже результат измерения и называют временем или пространством.

Я с этим согласен и не нахожу никакой неточности в аргументе отречения понятий «время» и «пространство» в качестве предельно обобщающих категорий. Вообще не нахожу связи твоего утверждения о неточности аргумента с твоим вышеидущим текстом.

]]> Автор: rusinodnako http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11210 rusinodnako Mon, 05 Mar 2012 09:51:53 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11210 Говоря отринуть, я имел ввиду отринуть в смысле предельно обобщающих понятий. Как солнце присутствует в нашей системе, независимо день на планете или ночь, так и пространство и время независимо от наших философских построений определяют наше существование в этом мире иллюзий наших чувств. Вопрос только, что первично. Это очень глубокий философский вопрос. Говоря о том, что энергия есть производная от состояния материи в режиме фазового перехода, ЗВМ исключает по умолчанию, что к фазовому переходу материю может подвигнуть только воздействие внешней по отношению к данной материи энергия. Все движение во вселенной это результат взаимодействия различных видов состояния материи и энергий. Не случайно ЛОГОС является творящим - В начале было СЛОВО ... и СЛОВО было БОГ. Заметьте не БУКВА - Слово написанное, а СЛОВО озвученное. Потому что оно несет в себе ЗВУК, имеющий как известно энергетическую основу - вибрацию, промодулированную по частоте, амплитуде и времени. Это в Коране и названо МЕРОЙ. Библия говорит о том, что Адам помогал Богу называть животных. В данном случае продразумевается, что он владел, как созданный по образу и подобию Бога, возможностью творить СЛОВОМ отдельные доверенные ему Богом создания - животных, стоящих ниже него на ступени эволюции. В принципе МЕРА в триаде МАТЕРИЯ, ЭНЕРГИЯ и МЕРА это и есть ИНФОРИАЦИЯ. Говоря отринуть, я имел ввиду отринуть в смысле предельно обобщающих понятий. Как солнце присутствует в нашей системе, независимо день на планете или ночь, так и пространство и время независимо от наших философских построений определяют наше существование в этом мире иллюзий наших чувств. Вопрос только, что первично. Это очень глубокий философский вопрос. Говоря о том, что энергия есть производная от состояния материи в режиме фазового перехода, ЗВМ исключает по умолчанию, что к фазовому переходу материю может подвигнуть только воздействие внешней по отношению к данной материи энергия. Все движение во вселенной это результат взаимодействия различных видов состояния материи и энергий. Не случайно ЛОГОС является творящим — В начале было СЛОВО … и СЛОВО было БОГ. Заметьте не БУКВА — Слово написанное, а СЛОВО озвученное. Потому что оно несет в себе ЗВУК, имеющий как известно энергетическую основу — вибрацию, промодулированную по частоте, амплитуде и времени. Это в Коране и названо МЕРОЙ. Библия говорит о том, что Адам помогал Богу называть животных. В данном случае продразумевается, что он владел, как созданный по образу и подобию Бога, возможностью творить СЛОВОМ отдельные доверенные ему Богом создания — животных, стоящих ниже него на ступени эволюции.
В принципе МЕРА в триаде МАТЕРИЯ, ЭНЕРГИЯ и МЕРА это и есть ИНФОРИАЦИЯ.

]]> Автор: Филипп Фоминский http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11209 Филипп Фоминский Mon, 05 Mar 2012 03:49:28 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11209 "понятие протранства и времени надо отринуть" -- сам придумал? «понятие протранства и времени надо отринуть» — сам придумал?

]]> Автор: rusinodnako http://media-mera.ru/kob/zaznobin/comment-page-4#comment-11208 rusinodnako Sun, 04 Mar 2012 21:19:27 +0000 http://media-mera.ru/?p=22#comment-11208 ! Уважаемые, ссылаясь на Коран, авторы КОБ говорят о МЕРЕ не как о некоем чувстве, а о МЕРЕ, присущей всем созданным творцом материальным объектам, как некоей матрице, благодаря которой объекты обладают определенным набором атрибутов и качеств. Кстати не надо делать из КОБ догму. Хотя отчасти основные ее положения получены по каналу Эгрегор России - воплощенные сущности, в детальных проработках как и положено, присутствуют ментальные наработки сознания этих воплощенных, которые обусловлены их уровнем образования и общей эрудиции, т.е. уточнения делаются с позиции конкретных людей. Задача КОБ, как я понимаю, увидеть процессы регулируемые Глобальным Предиктором. Трудности во внедрении КОБ в сознание масс не в том, что не хватает людей желающих изучать ее с крандашом, а в отрыве от знания присутствующего в головах основной массы ее потенциальных потребителей. В советское время существовали популяризаторы научных знаний. Вот такие популяризаторы нужны и КОБ. Древние философы умудрялись общаться со своими читателями на понятном им языке. Для этого использовалась методика построения диалогов, та самая диалектика которая пропагандируется КОБ. Где один из собеседников задавал наводящие вопросы, а второй отвечал на них популярным языком. Огульное отрицание эзотерического знания лишило последователей КОБ возможности как раз и узнать как работали эти пресловутые 22 Иерофанта. И зря авторы КОБ так глубоко противопоставили себя современной науке. МАТЕРИЯ, ИНФОРМАЦИЯ И МЕРА смотрятся ничуть не лучше другой не менее фундаментальной троице предложенной эзотериками - МАТЕРИЯ, ИНФОРМАЦИЯ, ЭНЕРГИЯ. При этом в первой тройке МЕРА не имеет философского определения как часть наблюдаемого человеком бытия. Т.е. не может быть переведена через лексику из пространственно-образного представления в материально-наблюдамое. Т.е. ее проявление в окружающем мире не поддается однозначному толкованию, тем более измерению средствами науки. Гермес Трисмегист говоря о том, что то что вверху подобно тому, что внизу указывал на методику изучения тонкого мира по аналогии с физическим. Иллюстрирую. Мальчик решил построить песочную горку. О придумал как она будет выглядеть (это пространственный образ - информация о будущей форме, НО НЕ МЕРА). Взял исходную МАТЕРИЮ (в данном случае песок). И руками сгреб ее в кучу (затратил мышечную ЭНЕРГИЮ). Родился новый материальный объект. То, что в КОБ назвали МЕРОЙ есть набор параметров, уточняющих информацию о конкретном образе, а не самостоятельная философская категория. Т.е. в троице МАТЕРИЯ, ИНФОРМАЦИЯ И МЕРА МЕРА н не атрибут, а его качество, в данном случае параметры описывающие ограничения, накладываемые на проявление объекта в материальном мире (в данном случае геометрические размеры). Попробуйте описать такое же действие мальчика, используя вместо энергии МЕРУ. ЭНЕРГИЯ есть эквивалент Воли Творца (Бога) созидать, в религях сам ОТЕЦ. ИНФОРМАЦИЯ - это то самое Творящее Слово - ЛОГОС, в религиях - ХРИСТОС - СЫН. МАТЕРИЯ говорит сама за себя - она МАТЕРЬ всего материального мира, порождающая его из своей первоосновы. Библия в данном случае лишила с легкой руки Иерофантов мироздание женского начала - материи, заменив его Духом Святым. Поэтому аргумент КОБ о том, что понятие протранства и времени надо отринуть, потому что их надо вначале измерить, прежде чем говорить как об основополагающих категориях, мягко говоря несколько неточен. Также можно тогда сказать и о материи. Ведь представить ее вне некоего, имеющего конечную или бесконечную протяженность,объема (ПРОСТРАНСТВА) невозможно. Кстати ВМЗ в лекциях в перечне состояний материи почему-то опускает тот факт, что выше плазмы, идет электромагнитное излучение. В пределе - световое излучение во всем его спектре. ! Уважаемые, ссылаясь на Коран, авторы КОБ говорят о МЕРЕ не как о некоем чувстве, а о МЕРЕ, присущей всем созданным творцом материальным объектам, как некоей матрице, благодаря которой объекты обладают определенным набором атрибутов и качеств. Кстати не надо делать из КОБ догму. Хотя отчасти основные ее положения получены по каналу Эгрегор России — воплощенные сущности, в детальных проработках как и положено, присутствуют ментальные наработки сознания этих воплощенных, которые обусловлены их уровнем образования и общей эрудиции, т.е. уточнения делаются с позиции конкретных людей.
Задача КОБ, как я понимаю, увидеть процессы регулируемые Глобальным Предиктором. Трудности во внедрении КОБ в сознание масс не в том, что не хватает людей желающих изучать ее с крандашом, а в отрыве от знания присутствующего в головах основной массы ее потенциальных потребителей. В советское время существовали популяризаторы научных знаний. Вот такие популяризаторы нужны и КОБ. Древние философы умудрялись общаться со своими читателями на понятном им языке. Для этого использовалась методика построения диалогов, та самая диалектика которая пропагандируется КОБ. Где один из собеседников задавал наводящие вопросы, а второй отвечал на них популярным языком.
Огульное отрицание эзотерического знания лишило последователей КОБ возможности как раз и узнать как работали эти пресловутые 22 Иерофанта.
И зря авторы КОБ так глубоко противопоставили себя современной науке. МАТЕРИЯ, ИНФОРМАЦИЯ И МЕРА смотрятся ничуть не лучше другой не менее фундаментальной троице предложенной эзотериками — МАТЕРИЯ, ИНФОРМАЦИЯ, ЭНЕРГИЯ. При этом в первой тройке МЕРА не имеет философского определения как часть наблюдаемого человеком бытия. Т.е. не может быть переведена через лексику из пространственно-образного представления в материально-наблюдамое. Т.е. ее проявление в окружающем мире не поддается однозначному толкованию, тем более измерению средствами науки.
Гермес Трисмегист говоря о том, что то что вверху подобно тому, что внизу указывал на методику изучения тонкого мира по аналогии с физическим.
Иллюстрирую. Мальчик решил построить песочную горку. О придумал как она будет выглядеть (это пространственный образ — информация о будущей форме, НО НЕ МЕРА). Взял исходную МАТЕРИЮ (в данном случае песок). И руками сгреб ее в кучу (затратил мышечную ЭНЕРГИЮ). Родился новый материальный объект.
То, что в КОБ назвали МЕРОЙ есть набор параметров, уточняющих информацию о конкретном образе, а не самостоятельная философская категория. Т.е. в троице МАТЕРИЯ, ИНФОРМАЦИЯ И МЕРА МЕРА н не атрибут, а его качество, в данном случае параметры описывающие ограничения, накладываемые на проявление объекта в материальном мире (в данном случае геометрические размеры).
Попробуйте описать такое же действие мальчика, используя вместо энергии МЕРУ.
ЭНЕРГИЯ есть эквивалент Воли Творца (Бога) созидать, в религях сам ОТЕЦ. ИНФОРМАЦИЯ — это то самое Творящее Слово — ЛОГОС, в религиях — ХРИСТОС — СЫН. МАТЕРИЯ говорит сама за себя — она МАТЕРЬ всего материального мира, порождающая его из своей первоосновы. Библия в данном случае лишила с легкой руки Иерофантов мироздание женского начала — материи, заменив его Духом Святым.
Поэтому аргумент КОБ о том, что понятие протранства и времени надо отринуть, потому что их надо вначале измерить, прежде чем говорить как об основополагающих категориях, мягко говоря несколько неточен. Также можно тогда сказать и о материи. Ведь представить ее вне некоего, имеющего конечную или бесконечную протяженность,объема (ПРОСТРАНСТВА) невозможно.
Кстати ВМЗ в лекциях в перечне состояний материи почему-то опускает тот факт, что выше плазмы, идет электромагнитное излучение. В пределе — световое излучение во всем его спектре.

]]>