Надо сначала выяснить, что имеется в виду под социализмом. Каждый индивид вкладывает в это слово свой смысл, зачастую весьма далекий от действительности.
Хлопок- это звук, издаваемый при соприкосновении, не важно, об ладонь или лицо. Суть в том, что Вы своим высказыванием высказали предпочтения неким авторитетам в виде суфиев, а не решению проблемы.
А главная проблема ДОТУ и КОБ в целом заключается в том, что с их помощью индивид не способен выйти из «тюрьмы» своего «Я-центрического» мировосприятия.
ЦарствиеБожие благовествуется, и всякий усилиемвходитв него. (Лук.16:16).
Сколько ДОТУ не учи, она не поможет сделать точный прогноз...
Это значит,что Ваша нравственность не позволяет Вам выявить все процессы или получить информацию, которая поможет сделать это. «БодливойкоровеБогроговнедаёт»
Если принять данные в таблице за целевые показатели, то нам надо выяснить, каково реальное потребление того или иного продукта. Берем, например, груши- 8 кг в год или чуть более 150 гр. в неделю, один плод средней величины- это нормально или всё-таки мало? Многие скажут, что недостаточно. А сколько ест среднестатистический человек, есть данные? А может ли он увеличить количество того или иного продукта в потребительской корзине, не делая дыру в бюджете? Поэтому надо сначала узнать, каковы потребности в каждом конкретном регионе согласно рекомендациям Минздрава, соотнести их с желаемыми потребностями , соотнести с финансовыми возможностями большинства семей и в соответствии с этим вырабатывать планы. Какой смысл наращивать производство, если многие не смогут купить продукт производства?
Ну и что дает эта таблица? Житель Ставрополья нуждается в развитии виноградарской отрасли, если он по возможностям съедает раза в три больше, чем в таблице? Или житель Воронежской области, где в некоторых районах яблоками кормили свиней, потому что девать некуда? А вот в Новосибирской области есть садоводства, выращивающие хотя бы яблоки и груши? Если нет, то возможно ли это в тех климатических условиях, выгодно ли это экономически? Ведь потребность в этом есть, а где-то нету. И так в каждой области, в каждом регионе.
Может и сельхозугодья, но при урожайности зерновых ниже в 2-2,5 раза, чем в южных районах, эти земли лучше использовать под пастбища, а не для выращивания зерна. Смекаете? Про свиней не забыл, не имел с ними дела.
И где они опубликованы? И если они известны, то почему не отображены в плане? Или Вы имеете в виду те потребности, которые имеют в виду чиновники, стремящиеся накормить всех макарошками? Не озвучено в высоких кабинетах цифр, какова потребность взрослого человека в тех или иных продуктах для здоровой жизнедеятельности, поэтому говорить, что и как нарастить не совсем правильно, хотя наращивать и развивать надо. Например, если норма потребления яиц- 4 шт. в неделю, значит в год- около 200, значит на район с населением 100 000 тыс. (условно), надо примерно 100 000 кур-несушек. Если в этом районе, области недостаточно птицефабрик, очевидно, что испытывается их недостаток, значит нужно строить фабрики в необходимом количестве. И так по каждому наименованию.
Разве? А у нас КРС сеном кормят, зерно лишь в качестве добавки. А пол-года так вообще травку щиплют на пастбище. Т.е. там где землю непродуктивно использовать под пашню, там вполне можно использовать под пастбища.
Соглашусь с «никто» в том, что нужно ли нам наращивание экспорта в первую очередь? Но, в то же время, есть такие направления, которые не сильно зависят от климатических условий, т.е. птицеводство, животноводство, для развития которых требуется меньше сельхозугодий, чем для зерна. Потому их можно развивать без ущерба для отечественных потребителей. На мой взгляд, в первую очередь нужно строить и развивать отрасль, ориентируясь на внутренний рынок, но для этого надо определить потребности в продуктах питания не только в масштабах страны, но и знать потребности и особенности питания в каждых областях и регионах. Считаю, что рационы питания жителей, например, Краснодарского края и Ростовской области сильно отличаются от рациона жителей Бурятии или Якутии и, тем более Камчатки, в первую очередь большей доступностью местных овощей, фруктов, плодово-ягодных. Урожайность зерновых также разнится раза в 2-2,5. И в соответствии с этим развивать приоритетные отрасли. Но для этого нужен стратегический план развития страны в целом, которого на данный момент нету.
Насколько я помню, хотя могу ошибаться, под словами, что Шарий работает на глобальщиков имелось в виду то, что интересы американского истеблишмента по развязыванию мировой войны через конфликт на Украине не совпадал с планами глобальщиков и надо было любыми способами дискредитировать власть на Украине или ту её часть, тех людей, что работали на это. Кроме этого, надо учитывать и помнить и долговременных целях и планах глобальщиков в отношении Украины и о желании сохранить эти планы от разрушения. Когда угроза возникновения войны миновала, Шарий стал работать на реализацию долгосрочных целей.
Никаких подробностей там не услышал. Обычный ролик, хоть и несколько затянутый, пропагандирующий «левый красный проект» или «левый марксистский». Я бы и то больше бы рассказал.
У «Научи хорошему» очень годный контент, на мой взгляд. И вопросы они часто поднимают весьма значимые и качество статей за последний год очень выросло. Я думаю от того, что начали использовать терминологию КОБ.
...поскольку алгоритмика психики в целом и мышление, как её составляющая, обусловлены нравственно, начиная от возможности обрести «первичную» информацию в озарении Различением и кончая получением «ответной» информации, как реакции Жизни на поведение индивида в его внутренних и в общем всем внешнем мирах. Поэтому один и тот же практический (в том числе и экспериментальный) результат может быть осмыслен многовариантно на основе «Я-центричного» или калейдоскопического мировоззрения и соответствующей им неправедной нравственности. А среди множества этих вариантов могут быть и взаимно исключающие друг друга интерпретации одних и тех же результатов.
Соответственно этой возможности взаимно исключающих вариантов осмысления одного и того же практического результата (даже если его удалось получить независимо от воздействия выявленных субъективных факторов) принцип «практика — критерий истины» вне веры Богу и вне осознаваемого диалога с Ним по Жизни превращается в «филькину грамоту» — в фальшивый сертификат качества как “научной” философии, так и фундаментальной и прикладной науки, мировоззренчески подвластных обособившейся от Бога философии.
для Вас выделил.
я думаю, что Вы- атеист и, поэтому, для Вас неприемлема богословская тематика, изложенная в КОБ, и поэтому так критично к ней относитесь, хотя техническая сторона Вам, как инженеру, очень импонирует.
Я думаю, Фефелов и К- лишь вывеска церковно-военных кланов и которым надо показать видимость, что они тоже недаром хлеб едят и могут делать аналитику не хуже, чем у ВП СССР. А т.к. нравственность и уровень понимания или еще что-то не позволяют освоить Концепцию, то ограничились ТМ и беседами с людьми, знающими КОБ. Вот и получилось нечто эдакое.
Если бы не ДОТУ, я бы даже не смог понять с чего мне начать и за что хвататься. Мало людей в обществе, способных выявлять и решать проблемы, в том числе и общественные, именно для этого и создана КОБ.
Зачем такие подробности? Цель достигнута и это- главное. Думаю, что бы я ни написал, у Вас все равно останутся сомнения и скепсис.
« Разум всякого человека ограничен, ограничены и знания. Вследствие этого всегда есть то, что остаётся принимать на вhру. Отказ от составляющей вhры в мировоззрении и миропонимании влечёт за собой их ущербность, т.е. неполноту, ограниченность.
Глупо было бы пытаться изгнать веру из психики человека. Это означало бы попытку построить мировоззрение и миропонимание человека исключительно на том, что стало достоянием его психики благодаря органам чувств его самого. В этом случае пришлось бы отвергнуть всю информацию, которая дошла до его сведения через других современников, а также и всю информацию, дошедшую из прошлого. Достигнув успеха в деле изгнания веры из своей психики, субъект замкнулся бы в «информационной ракушке» весьма малого объёма, опустившись по уровню организации своего поведения до нынешних электронных игрушек-роботов, которые в наши дни мастерят кибернетики. Вера же позволяет принять в психику человека неограниченность, когда он принимает на веру истинную информацию от других людей и Бога. Поэтому разрешение проблемы не в изгнании веры из психики по «принципу я никому не верю» (включая и Бога), а в том, чтобы в диалоге с Богом, научиться отличать истину от лжи, и различая их, не принимать ложь на веру в качестве истины в свою психику….
….То есть объективно порочная нравственность позволяет принять на веру в качестве истинных ошибочную и заведомо ложную информацию, а праведная нравственность исключает принятие лжи и ошибок на веру в качестве истины….»
Моей сестре нужна была квартира, т.к. жила в съёмной, самостоятельно она заработать на нее не могла, поэтому этот фактор среды (1 этап ПФУ) начал давить на психику. 2 этап- внесение этого фактора в свою систему стереотипов. 3 этап- создание вектора целей (приобретение жилья) и внесение его в общий вектор целей (по жизни), 4 этап- создание концепции достижения цели (способов заработка для жилья). 5 — создание структуры, т.е. организация и поиск мест или способов для заработка, потом поиск подходящего жилья, организация ремонта и переезда. 6- контроль за всеми этими процессами. С момента определения 1 этапа прошло до завершения прошло около 2-х лет. Другой пример- в школе собрались устроить уроки секспросвета -1 этап ПФУ (выявление нежелательного процесса для воспитания ребенка) , 2- затем внесение этого фактора в систему стереотипов, 3- формирование вектора целей (исключение этих уроков из школы или вообще из города, района, как минимум), 4- формирование концепции (список необходимых действий для достижения цели), 5- организация структуры (создание родительских коллективов, информационная работа по доведению до родителей, равнодушно к этому относящихся, написание писем и требований в соответствующие организации и пр.), 6- контроль за всеми процессами. Надеюсь не попросите все этапы в жизни пересказывать. Хотели пример- пожалуйста.
Если Вы хотите сказать, что КОБ неприменима в жизни и несостоятельна, то приведите конкретику. Если Вы хотите сказать, что методологически выше знающих КОБ и ДОТУ, то это Ваше право, что тут возразить.
отвечу Вашими же словами :«Наполните свои абстрактные слова конкретикой, чтобы они были метрологически состоятельны и, можно было на основе описания выявить это явление в реальном мире, желательно, с примерами для лучшего понимания.»
У каждого человека своё восприятие, субъективное, в соответствии с его нравственностью. Промысел- определенные цели Бога в отношении каждого человека в отдельности и всего человечества в целом. Совесть- это своеобразный орган, орган чувств, через который человек воспринимает информацию от Бога.
В Русском миропонимании изначально Правда — она же и Истина, и Справедливость, что подразумевает: Истину невозможно обрести вне праведной нравственности и этики, вне лада с Богом, ибо Бог у русских, если упоминается с эпитетами, то прежде всего — Боже правый; все остальные эпитеты — следствия и выражения этого, указующего на всеобъемлющую безукоризненность Правды Божией.
…….Но изначально в русском миропонимании Истина не может быть неправедной, а справедливость не может быть обретена вне Правды-Истины, и соответственно — всякая ложь (“благородной” «лжи во спасение» в Жизни не бывает) — несправедлива и неправедна. В этом единении Правды-Истины-Справедливости-Праведности — изначальное своеобразие Русского видения и понимания Жизни на основе Русской речи.
Каждый человек, будучи частью Объективной реальности, обладает только ему свойственными личностными особенностями, что получило название “субъективизм”. В общественной жизни людей именно субъективизм исследователей, ученых, разработчиков является источником появления в культуре новых знаний и навыков. Но он же является и основным источником ошибок, проистекающих из разного рода ограниченности и недостаточности субъекта. Если кто-либо высказывает мнение, не совпадающее с общепринятым, господствующим, то достаточно часто его упрекают словами: “А-а-а... Это твое мнение...” Однако, в подавляющем большинстве случаев упрекающие других подобным образом в том, что те имеют своё мнение, предпочитают не задумываться о содержании этого мнения и о том, насколько сообразно и соразмерно в нём выражено объективное течение событий Жизни, а в чём конкретно субъективное мнение ошибочно и главное: какие особенности психической деятельности высказавшего его человека нашли своё выражение в этих ошибках?
Меня вопрос к критиканам-комментаторам. Вы сами то пробовали аналитику делать и выкладывать на всеобщее обозрение? Или вы это уже делаете, только под другой фамилией, например, Негреба?
Можно сделать следующие выводы.Есть желание некоторых людей выйти на надгосударственное управление, но нет понимания, как это сделать. Поэтому делаются информационные вбросы в виде ролика про Брилева, ролика про КОБу, в контексте которого намекается Пякин и в котором слышится крик души про непонимание сути Концепции. И вот нынешний ролик, в конце которого слышится упрек В.В. Пякину, что он не раскрывает методов, по которым он делает аналитику, а только призывает учить книги ВП СССР. Цель действий- выйти на людей, которые помогут выйти на надгосударственный уровень и В.А. Ефимов может быть в этом деле заложником тех самых сил, а его арест- демонстрация возможностей.
нашел, в отчете за 2018 г. читаю «В порядке надзора в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 119 уголовных дел (включая дела военной подсудности) в отношении 138 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 135 лиц.» 1-я стр., последний абзац.
я хотел этим сказать, что цифра, озвученная В.В. Пякиным, не сильно разнится с цифрами, озвученными генпрокурором, а других данных я не нашел, особенно за последние годы, и поэтому обвинять его во лжи не совсем правильно. Кроме того, ссылок на источник данных от авторов ролика нету, где они брали эту информацию?
Не сосем понял, что хотели сказать авторы, много пены. Но совпадающие по времени их нападки на В.В. Пякина и такой же вброс Войтенкова наводит на определенные выводы.
Соответственно этой возможности взаимно исключающих вариантов осмысления одного и того же практического результата (даже если его удалось получить независимо от воздействия выявленных субъективных факторов) принцип «практика — критерий истины» вне веры Богу и вне осознаваемого диалога с Ним по Жизни превращается в «филькину грамоту» — в фальшивый сертификат качества как “научной” философии, так и фундаментальной и прикладной науки, мировоззренчески подвластных обособившейся от Бога философии.
для Вас выделил.
:
« Разум всякого человека ограничен, ограничены и знания. Вследствие этого всегда есть то, что остаётся принимать на вhру. Отказ от составляющей вhры в мировоззрении и миропонимании влечёт за собой их ущербность, т.е. неполноту, ограниченность.
Глупо было бы пытаться изгнать веру из психики человека. Это означало бы попытку построить мировоззрение и миропонимание человека исключительно на том, что стало достоянием его психики благодаря органам чувств его самого. В этом случае пришлось бы отвергнуть всю информацию, которая дошла до его сведения через других современников, а также и всю информацию, дошедшую из прошлого. Достигнув успеха в деле изгнания веры из своей психики, субъект замкнулся бы в «информационной ракушке» весьма малого объёма, опустившись по уровню организации своего поведения до нынешних электронных игрушек-роботов, которые в наши дни мастерят кибернетики. Вера же позволяет принять в психику человека неограниченность, когда он принимает на веру истинную информацию от других людей и Бога. Поэтому разрешение проблемы не в изгнании веры из психики по «принципу я никому не верю» (включая и Бога), а в том, чтобы в диалоге с Богом, научиться отличать истину от лжи, и различая их, не принимать ложь на веру в качестве истины в свою психику….
….То есть объективно порочная нравственность позволяет принять на веру в качестве истинных ошибочную и заведомо ложную информацию, а праведная нравственность исключает принятие лжи и ошибок на веру в качестве истины….»
…….Но изначально в русском миропонимании Истина не может быть неправедной, а справедливость не может быть обретена вне Правды-Истины, и соответственно — всякая ложь (“благородной” «лжи во спасение» в Жизни не бывает) — несправедлива и неправедна. В этом единении Правды-Истины-Справедливости-Праведности — изначальное своеобразие Русского видения и понимания Жизни на основе Русской речи.
Страницы